ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2001 года Дело N А57-7804/99-29


[Отнесение ответчиком на себестоимость затрат, связанных с приобретением стройматериалов и разработки проекта расширения магазина со ссылкой на договор аренды, налоговой инспекцией правильно определены как затраты, связанные с реконструкцией и относимые на удорожание основных фондов, т.к. не связаны извлечением дохода от предпринимательской деятельности]
(Извлечение)
ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании доначисленного единого налога для субъектов малого предпринимательства в сумме 258.584 руб. и встречного иска ответчика о признании недействительным постановления налогового органа от 07.07.99 б/н о привлечении его к налоговой ответственности, по докладу судьи ..., установила:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2000 первоначальный иск удовлетворен по тем основаниям, что ответчиком затраты  на реконструкцию объектов основных средств,  сумма единого  налога  за патент 1997 года,  которая является авансовым платежом налога,  исчисленного от фактически полученного дохода за 1997 год  и  оплата  услуг ксерокопирования на себестоимость продукции в сумме 25  руб.  отнесены неправомерно,  во встречном иске отказано,  поскольку им произведен не текущий или капитальный ремонт,  а реконструкция фасада  и  расширение арендуемого им у другого лица магазина.