ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2000 года Дело N Ф04/930-162/А70-2000

[Суд сделал правильные выводы, что истец, являясь дольщиком в строительстве спорного объекта и перечислив ответчику соответствующую сумму на строительство квартиры, согласно условиям заключенного между сторонами договора вправе требовать от ответчика передачи ему соответствующей доли жилой площади]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: Шаламов Е.Г. - представитель ЗАО “Садко” по доверенности от 12.11.99 N69; от ответчика: Громова Е.И. - юрисконсульт ОАО “Тюменгазстрой” по доверенности от 31.12.99 N1304,рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Сибирская автомобильная дорожная корпорация “САДКО”, г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2000 года и постановление этого же суда от 28 февраля 2000 года по делу NА70-3356/26-2000-127/07, установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) Сибирская автомобильная дорожная корпорация “САДКО” обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Тюменгазстрой” о взыскании 155524 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.98 по 15.11.99.

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.