ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2003 года Дело N КА-А40/5441-03

     

[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль по акту N 155/1 от 27.08.2002 выездной налоговой проверки.

Решением от 20.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования общества, обоснованно включившего для расчета затрат по страховым взносам выручку от работ, выполненных субподрядными организациями.

ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 16, в которой налоговый орган ссылается на то, что согласно п.5.2 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем России 04.12.95 N БЕ-11-260/7 во исполнение "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", прибыль (убыток) от сдачи заказчику объектов, выполненных строительных и других работ, предусмотренных договором на строительство, определяется как разница между выручкой от реализации указанных работ и услуг, выполненных собственными силами, по ценам, установленным в договоре, без налога на добавленную стоимость и других вычетов, предусмотренных законодательством, и затратами на их производство и сдачу.