ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2003 года Дело N КА-А40/1064-03-П


[Судом сделан правильный вывод о том, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по итогам 9 месяцев произведено необоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Липский А.П., дов. от 23.11.2001, адвокат, Логинова Т.А., дов. от 26.11.2001, адвокат; от ответчика - Дудко Д.А., дов. от 20.01.2003 N 01-03/003д, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы на решение от 27.09.2002, постановление от 28.11.2002 по делу N А40-45362/01-75-456 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: …, по иску ООО "Фармтрейдинг" о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы, установил:

ООО "Фармтрейдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 08-00-57-127 от 06.06.2001.

п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), п.6 ст.108, п.2 ст.109 НК РФ, п.1 ст.55 НК РФ, п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом нормы процессуального права - ч.3 ст.170 АПК РФ, а также на то, что принятыми судебными актами затронуты права и интересы 2 отдела Управления по ЦАО УФСНП России по г.Москве, который не привлечен к участию в деле; истцом в нарушение ФЗ "О бухгалтерском учете" не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов; при отсутствии первичных документов, свидетельствующих об уплате поставщикам НДС, не имеется оснований для принятия НДС к возмещению из бюджета; ИМНС также не согласилась с выводом суда о невозможности применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по итогам 9 месяцев 2000 года.