ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2002 года Дело N КГ-А40/4962-02


[Довод заявителя о том, что ответчик участок не освоил, в связи с чем на основании ст.ст.450, 452, 619 ГК РФ договор подлежит расторжению, отклоняется, поскольку исследовался судом апелляционной инстанции и получил правильную оценку]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Горбунова С.С., дов. от 27.12.2001 N 33-И-9829/1-(41), от ответчика - Менялкин С.В., дов. от 22.04.2002 N 01-03, Автаева Н.Е., дов. от 22.04.2002 N 01-04, рассмотрев кассационную жалобу Москомзема на решение от 24 апреля 2002 года и постановление от 24 июня 2002 года по делу N А40-11559/02-1-146 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Сэтон" о расторжении договора аренды земли от 24.08.98 N М-01-012267.

ст.307, 309, 310, 401, 450, 452, 619 ГК РФ, ст.ст.28-29 ЗК РФ и мотивированы тем, что ответчик не осуществляет в предусмотренные договором сроки строительство здания аптеки. Истец полагает, что указанное нарушение условий договора является основанием для расторжения договора.