ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 года Дело N КГ-А40/3025-02

     
     
[Факт выполнения работ на объекте заказчика подтверждается актом о проведении экспертизы,
 довод ответчика о недействительности договора подряда, поскольку со стороны подрядчика он был подписан неуполномоченным лицом и имеет неоговоренные исправления, был исследован судом и признан несостоятельным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: пр. истца - Кирюшичев А.И. дов. от 17.05.2002 N 82/юр; пр. ответчика - Аносов A.M., дов. от 15.01.2002, Лукашов А.С., дов. от 16.04.2002, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройзем" на решение от 22.01.2002 и постановление от 18.03.2002 по делу N А40-44560/01-42-423 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Второй Московский приборостроительный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзем" (далее - ООО "Стройзем") с иском о взыскании 106985 руб., составляющих сумму неосвоенного аванса, и 13373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ст.37 АПК РФ до принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 69194 руб. задолженности и 10840 руб. процентов.