ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 года Дело N КА-А40/3262-02


[В соответствии с п.2 ст.108 НК РФ, ст.122 НК РФ, так как следствием занижения сумм налогов явились налоговые правонарушения, ответственность за которые установлена п.3 ст.120 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: ответчик - Синицын Т.Б., дов. от 06.03.2002, Анисимова С.В., дов. от 28.08.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 19.02.2002 по делу N А40-18600/01-75-189 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:

ЗАО "Юрфострой" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 10.04.2001 N 94.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2002 по делу N А40-18600/01-75-189 иск удовлетворен частично на том основании, что у истца имелась переплата по налогу на прибыль за 1998, которая не была учтена налоговым органом, а также в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства непроизводственного характера понесенных истцом расходов по оплате телефонных переговоров.

ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Юрфострой" не представлены какие-либо документы в подтверждение производственного характера понесенных расходов, а также на то, что налогоплательщиком в I квартале 1999 года была занижена выручка от реализации продукции (работ, услуг) на 941029 руб.

ст.175 АПК РФ.