Судебная практика

• В списке элементов: 1865 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 19 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - стоянку автотранспорта, площадью 5 229 кв.м., расположенную по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, 28Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А62-681/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления литера 1Л общей протяженностью 5755,1 метров от заглушки, расположенной в 25 м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 23,5 м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до выхода из газопровода из земли, расположенного в 7 м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до заглушки, расположенной в 10,8 м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 19 м от угла дома по ул. Нижней Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 3 м от угла жилого дома по ул. Нижней Заречной, до выхода из ГРПШ, расположенного в 17 м от угла жилого дома по ул. Эльмута до заглушки, расположенной в 500 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, заглушки, расположенной в 44 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 20,2 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 25 м от угла жилого дома по ул. Ленина, до заглушки, расположенной в 13,8 м от угла жилого дома по ул. Ленина, до выхода из ГРП, расположенного в 48 м от угла жилого дома по ул. Ленина в х. Путь Правды Зерноградского района Ростовской областиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А53-15231/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме управления РосимуществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А70-6805/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правого акта в частиПозиция суда: Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-5500/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, изложенного в письме исх и об обязании уполномоченного органа возобновить процедуру выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, на улице Нахимова, предполагаемой площадью 6000 кв.м и процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, а также направить заявление и соответствующие документы для осуществления процедуры выбора испрашиваемого земельного участка в Администрацию города СмоленскаПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый ненормативный акт Департамента соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя, в удовлетворении требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А62-1616/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Мнение заявителя о неправильном применении статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и о том, что постановление главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области является правоустанавливающим документом, отклонятся судом округа, как основанное на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения этого органа, изложенного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Вечерняя в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского краяПозиция суда: По утверждению Комитета, отказ в выборе земельного участка не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как его намерение на строительство апарт-отеля не подтверждено материалами дела и реально не может быть реализованоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А03-5773/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г.Барнауле по ул.Вечерняя, для строительства апарт-отеляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6043/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская обл., г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 32, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристройПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой, поскольку истцом не доказано нарушение сохранением спорного пристроя его прав собственника объекта недвижимости, кроме того, строительство пристроя осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного администрацией городского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, расположенные западнее жилого района Найва по ул.Репина в г.ПермиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка, так как принятым ранее по делу решением арбитражного суда истцу отказано в признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, а ГК РФ не предусматривает возможность предоставления в собственность участка, занятого самовольными постройкамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9833/10-С6 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20-7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А03-4224/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края " и Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Империя"Позиция суда: На основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что хотя оспариваемое обществом распоряжение не содержит мотивов отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, однако фактически единственным основанием такого отказа послужило то обстоятельство, что рядом с предполагаемым местом строительства кафе расположены детские лагеря отдыха, в связи с чем Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в письме сообщило Департаменту о нецелесообразности размещения кафе с учетом требований Закона Читинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 N А78-1665/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 136191480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого и группы жилых домов поз.1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Ю.Фучика города Чебоксары согласно инвестиционному договору, 197737940 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что суды неправильно определили размер затрат истца и объем работ выполненных по первому и второму участку, необоснованна и противоречит материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А79-12317/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10382/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10301/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 250547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д.Богунино, в аренду для строительства и о возложении обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка и Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области "Позиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок площадью 250547 кв.м по указанному адресу не может быть предоставлен ООО для строительства гостиничного комплекса, поскольку этот земельный участок не существует как объект права, в земельном кадастре отсутствуют сведения о данном земельном участке, в связи с тем, что из его части сформированы иные земельные участки, предоставленные упомянутым гражданам на основании вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А66-1242/2010 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-150114/09-61-1056 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в выборе земельного участка площадью 41802,34 кв.м, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Окраинная, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, изложенного в письме и об обязании обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства, оформить акт о выборе земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, суд руководствовался ст.ст.30, 31 ЗК РФ, а также тем обстоятельством, что комплекс невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, поскольку данный участок отводится администрации района под размещение снежного полигонаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9379/10-С6 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Боровая, поселок Пригородный, г.Барнаул, для строительства апарт-отеля и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5774/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га по ул.Короленко в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5771/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.1 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0118, площадью 613 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.157а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10148/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.3 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0119, площадью 531 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.145а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10151/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: отказа в предоставлении земельного участка и бездействия Администрации Солнцевского района Курской области по не принятию постановления и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой", а также обязании уполномоченного органа принять соответствующее постановление и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой""Позиция суда: Спора, поскольку оспариваемыми действиями органа местного самоуправления не допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним в арбитражный суд требований не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-24/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 4 распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.Гражданской - автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Авто-К"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов распоряжения заместителя главы города, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого акта процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения права общей долевой собственности истца на здание общей площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, прав арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, с кадастровым номером 54:35:101115:06:01 путем сноса временных сооружений - магазина модульного типа и торгового павильона, возведенных ответчиком на указанном земельном участке, не являющихся частью здания площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12бПозиция суда: В отношении возведения магазина модульного типа суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия реальных препятствий в осуществлении его права собственности на здание и права аренды на земельный участок; все доводы истца о нарушении возведением временного сооружения его прав носят предположительный характер
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-29677/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 N А64-3489/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов и об обязании выдать соответствующее разрешение на строительство объектаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А21-1663/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 42664,51 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.2-я Шоссейная, 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок, так как обществу на праве собственности принадлежит не завершенный строительством торговый центр, находящийся на спорном земельном участке, а в соответствии со ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускаетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8985/10-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ "О недрах", Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 163,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный объект не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N А40-97706/09-23-686 
• Суд признал прекращенным зарегистрированное право собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, следовательно, сохранение существующих ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N А40-30545/09-157-220 N 4372/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Благовещенска и об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме, а также взыскании с администрации государственной пошлины в размере 200 руб. и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере 500 рубПозиция суда: Арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 N А04-963/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения и о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации 39 696 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 851 рубПозиция суда: Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка является участок с номером 04:11:010113:0008, на котором находится спорный торговый павильон
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А02-1186/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4999,33 кв.м, арендованный истцом под строительство объекта автозаправочной станции на основании договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Анучинского муниципального районаПозиция суда: При представлении обществом всех необходимых документов, подтверждающих факт создания нового объекта недвижимости, отказ регистрационной службы в государственной регистрации прав на него не может быть признан законным и соответствующим положениям статьи 20 Закона о регистрации, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А51-21529/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что постановление главы администрации города Владивостока о предоставлении ОАО земельного участка по адресу: город Владивосток, мыс Клыкова " принято 31.01.2007, то есть до принятия Закона Приморского края, вступившего в силу с 01.02.2007
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2010 N Ф03-6361/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Тяжпрессмаш" на объект незавершенного строительства, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А54-720/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные металлический забор и самовольно созданный капитальный навес по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.2Б и привести земельный участок в положение, существовавшее до их сооружения, за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доказательств отведения земельного участка под строительство спорных сооружений не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о самовольном характере возведенных построекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N А40-73204/09-16-351 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 112 850 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Гольево, а также в не направлении в адрес ООО "Первый полиграфический комбинат" договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в установленный законом срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:58, площадью 112 850 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Гольево, и направить его в адрес ООО "Первый полиграфический комбинат" с предложением о заключении по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участкаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А41-41412/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные элементы здания, расположенного по адресу: город Заринск, проспект Строителей, 15/1, в виде тамбура и лестницы, ведущих на второй этаж, привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 N А03-13248/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10567/2009 
• Дело по заявлению о признании недействительным содержащегося в письме отказа администрации города Челябинска в предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства передано на новое рассмотрение, поскольку суд обязал администрацию ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N А76-4758/2009-63-92 N 4224/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в размещении объектов на испрашиваемых земельных участках и об обязании принять решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с утверждением актов о выборе земельных участков для строительства согласно поданным заявкам, 4541 и, 4734, 4736Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 N А03-3873/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа министерства имущественных отношений Амурской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме и об обязании министерства предоставить заявителю земельный участок площадью 3785 кв.м с кадастровым номером 28:01:130176:160 для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: Жалоба министерства удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N А04-229/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании уклонения администрации Дальнегорского городского округа от принятия решения в предоставлении земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", незаконным, постановления " и Об утверждении схем расположения земельных участков" недействительным и о понуждении администрации в месячный срок утвердить и выдать Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ" и о понуждении администрации в месячный срок после выполнения Тонких С.Н. в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета этого земельного участка принять решение о предоставлении Тонких С.Н. земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Тонких С.Н. проект договора аренды земельного участка и о признании действий администрации в предоставлении земельного участка в бухте Клоково ЗАО "Изыскатель" незаконными, постановлений главы Дальнегорского городского округа, недействительными как противоречащие законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя Тонких С.НПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-6476/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного мэрией города Архангельска индивидуальному предпринимателю Сырову Александру Сергеевичу разрешения на строительство здания административного назначения на пересечении Троицкого проспекта и улицы Карла Маркса в Октябрьском территориальном округе города АрхангельскаПозиция суда: Как следует из материалов дела, градостроительная комиссия Мэрии на заседании 29.05.2003 приняла решение, оформленное протоколом, о продаже на торгах права аренды земельного участка, расположенного на пересечении Троицкого проспекта и улицы Карла Маркса в городе АрхангельскеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 N А05-22022/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 N А35-10598/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгтИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N А04-8748/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления главы Питкярантского муниципального района "О предоставлении в аренду земельного участка под организацию форелевого хозяйства на острове Мякисало" с изменениями, внесенными постановлениемПозиция суда: Как видно из материалов дела, администрацией не была соблюдена процедура предоставления в аренду названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренная действующим законодательствомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 N А26-10248/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока " и Об отмене постановления главы администрации г.Владивостока " в части пункта 1.14, указанного в постановлении, относительно наложения 1302 кв.м площади земельного участка, предварительно согласованного ООО "Весенка" под размещение кондитерского магазина-салонаПозиция суда: С учетом вышеизложенных нарушений норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, допущенных при принятии указанного ненормативного правового акта, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО требований и на этом основании признали недействительным постановление в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 N А51-3955/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Суоярвского городского поселения " и Об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А26-5663/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории г.Перми, изложенного в письме и об отказе в выбореПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города, поскольку на момент обращения истца в департамент с заявлением о выборе земельного участка, испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду третьему лицу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А50-3467/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4534852 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 9020 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 08 004:0024, расположенным по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Красной и ул.ТрудаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем объекта незавершенного строительства, ведением ответчиком строительных работ, при этом внесение платы за пользование участком обществом не доказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А76-38289/2009-17-952/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158359 рублей возмещения вреда в виде убытков, причиненных неправомерными действиями главы г.Норильска Мельниковым В.В., принявшего постановление, начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора г.Норильска Николаевского А.Б., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска Колесникова В.Н., согласовавших план земельного участка для предоставления истцу по указанному постановлениюПозиция суда: На основании вышеизложенного правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности последним наличия состава деликтной ответственности в отношении указанных им должностных лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А33-11809/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управления в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановлений администрации Брянского района Брянской области, недействительными в части дополнительного выделения Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка площадью 325 кв.м к ранее предоставленному участкуПозиция суда: Из топографической съемки земельного участка с.Супонево Брянского района Брянской области усматривается, что имеется две улицы Шоссейной: одна совпадает с трассой Брянск-Новозыбков и находится перед участком предпринимателя, а другая - с обратной стороны земельного участка заявителя поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо установить на какую из улиц Шоссейных предполагался выезд и стоянка автомобилей согласно фрагменту генплана (л.д.156 т.1 )Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2010 N А09-6567/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий земельного департамента, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 17635 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов в районе ул.Владикавказской, 1 и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2111 кв.м для благоустройства прилегающей территории и об обязании земельного департамента принять решения о предоставлении указанных земельных участков в арендуПозиция суда: Положения указанной нормы права департаментом не выполнены, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности, как оспариваемых действий департамента, так и решения, которыми нарушаются права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 N А51-20957/2009 
• По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе - ул.Гранитная, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Дело о признании нежилого строения самовольной постройкой кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, а также суды не установили, предпринимал ли ответчик надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительствоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-21196/2009-21-837 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Павловича неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9274/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптевой Елены Анатольевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9275/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9-11 км от с.Калиновка, по направлению на юг и восток и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записиПозиция суда: Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ч.2 ст.65, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ) с учетом положений ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и установив, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, сделали верный вывод о том, что формирование спорного земельного участка не могло производиться в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществление кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А50-36750/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Екатеринбурга, признании незаконными действий по разделению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:1, образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206016:28 и 66:41:020601:29, обязании администрации заново сформировать земельные участки под многоквартирными домами по ул.Никонова и по перПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя изданием оспариваемых постановлений сделаны без оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, имеющихся в деле доказательств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-48538/2009-С5 
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по размещению и хранению строительных материалов и отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:6020903:15, общей площадью 950235 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район и об обязании привести часть указанного земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта Шереметьево, площадью 4,8 га, в границах, обозначенных точками со следующими координатами по оси x и y соответственно: точка 1718:33112,20 и 7615,88, точка 383:33136,14 и 7499,26, точка 1719:33150,31 и 7430,92, точка 385:33093,74 и 7416,18, точка 1720:33006,44 и 7393,44, точка 1721:33028,64 и -7299,36, точка 1722:33017,87 и 7302,43, точка 1723:32958,39 и 7317,89, точка 1724:32942,68 и 7321,86, точка А: 32887,47 и 7545,26, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииПозиция суда: Суды правомерно исходили также из того, что из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик признает за собой обязанность по уборке бетонного лома с земельного участка истца в районе КПП-11 аэропорта ШереметьевоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-122100/09-1-640 
• Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что администрация городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А55-17832/2008 N 71/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - котельную, общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, п.Ново-Синеглазово, ул.Советская, севернее площадки 1/БПозиция суда: Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А76-20417/2009-21-797 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 10521 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Менжинского, 13 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора указанного земельного участка для предоставления его в постоянное пользованиеПозиция суда: Поскольку нормы ст.30.1 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям ст.30 ЗК РФ, регламентирующим общий порядок предоставления земельных участков под строительство, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства положения ст.30 ЗК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст.30.1 ЗК РФ, суды сделали вывод о том, что возможность предоставления земельного участка для жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование, а также с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента планирования и развития территории об отказе в удовлетворении заявления учреждения о выборе земельного участка является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-37529/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не выполнило обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-975/2010-56-141 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы " и Об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы в части отказа ООО "Декстрин" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, вл.46Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии данных о том, что земельный участок с указанным кадастровым номером и входящий в границы земельного участка, предоставленного в аренду ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объект", снят с кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-90614/09-17-633 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на магазин-кафе литер A, Al, a, al, общей площадью 143,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 N А14-26934/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предварительном согласовании ООО "РОССервис" места размещения производственной базы на земельных участках площадью 12 812 кв.м. и 25 482,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261-з, 261-и, для проектирования и строительства производственной базыПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО, заявленные последним требования удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 N А14-2573/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 N А64-7454/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой капитального объекта - торгового павильона, расположенного на самовольно занимаемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 35:25:0404044:10 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источникПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что исходя из совокупности установленных судом обстоятельств в данном случае не имелось достаточных оснований для признания торгового павильона самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для вывода о самовольном занятии сначала ООО, а затем Семагиной Н.А. земельного участка и о возможности применения способов защиты, вытекающих из названной статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А13-5002/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 859350 руб. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-12299/2009-10-693 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, содержащегося в письме и об отказе в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства спортивного комплекса, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский р-н, пос.Новосинеглазово ул.ГромоваПозиция суда: Поскольку на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно производиться по результатам торгов, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А76-12002/2009-63-156 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения - автостоянки по ул.Первомайская в г.Нижний Тагил, возведенной обществом "Тандем" на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110011:0015 площадью 2255 кв.м, самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Тандем" на указанную автостоянку и об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права и об обязании общества "Тандем" снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку строительство недвижимого имущества осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-38022/2009-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Курского района Курской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению Курского отделения ОАО "Мобиком-Центр" о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, и обязании Администрации принять решение по заявлению в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 N А35-7116/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Спора приказ Департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А14-6909/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 36000 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0037, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала индивидуальных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8922/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 15400 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0036, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала малоэтажных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство квартала сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8923/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что земельный участок площадью 0,007 га, кадастровый номер 77:07:0015005:208 по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7 на основании распоряжения Префекта был предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения и эксплуатации торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа г.Москвы, оформленного Протоколом, отказа Префектуры, выраженного в письме, о передаче в собственность истца земельного участка площадью 8536 кв.м, кадастровый номер 770405001007 по адресу: г.Москва, 1-й Люберецкий проезд, вл.2, а также обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и передать в Правительство Москвы на рассмотрение предложения о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего в спорный период законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец за оформлением части участка не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-14239/09-146-41 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга, общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9Позиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания за АКОО ДЮКФП «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» права собственности на объект недвижимости по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А03-639/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:16 02 03:0002, по ул.Мавлютова Приволжского района г.Казани незаконным и об обязании направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Спора арбитражный суд, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно удовлетворил заявленные ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-5674/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления об оставлении без изменения постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответствующей жалобы общества на данное постановление - без удовлетворенияПозиция суда: Оспаривая постановление заинтересованного лица, заявитель фактически обжалует сам факт привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, следовательно, суду было необходимо рассмотреть по существу вопрос о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, в т.ч. разрешить вопрос о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, однако суд надлежащей оценки данным вопросам не дал и каких-либо выводов по ним не сделал, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А60-41867/2009-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А64-1508/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, а в остальной части иска, а именно во взыскании суммы, соответствующей размеру уплаченной по двум договорам арендной платы, а также перечисленной в пользу ООО и ООО, должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Юлии Александровны об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу признано незаконным решение Комитета о невозможности предоставления Обществу земельного участка по его заявлению как не соответствующее положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А52-4222/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимостиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о приобретении ООО права собственности на указанные объекты капитального строительства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 N А70-3640/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423