Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, 1 776 488 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда и 30 765 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, с учетом приостановления производства по делу, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по истечении длительного промежутка времени с момента начала рассмотрения дела, ответчик злоупотребил своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А56-47861/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" денежных средств в сумме 5 621 190, 52 руб., в том числе задолженность в сумме 5 464 459, 99 руб. и 156 730, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А76-9532/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 526 887 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А60-14526/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 829, 35 руб., в том числе: 128 935, 78 руб. задолженности по договору, 46 893, 57 руб. неустойки, 10 226, 80 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 N А14-2784/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 600 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 46 249 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 N А60-29868/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 451 руб. 30 коп. задолженности по контракту, 483 836 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ, 174 461 руб. 17 коп. обеспечения исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017 N А35-5401/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 367 рублей 56 копеек долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, 14 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, и 615 752 рублей пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2017 N А82-17768/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 897, 68 руб. основного долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд второй инстанции сделал правильный вывод, что спорные работы считаются принятыми ответчиком в одностороннем порядке по смыслу положений статьи 753 ГК РФ и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N А51-9462/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 262 633 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, с учётом проведения экспертного исследования в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, установить обоснованность и правомерность требований Общества к УКСу, проверить необходимость заключения договора в соответствии с требованиями законодательства о закупках и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 N А65-9743/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 386 руб. 68 коп. задолженности, 100 120 руб. 94 коп. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 N А50-16331/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А73-3157/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 608 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А09-9757/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 266 568, 69 руб. неосновательного обогащения, 1 190 711, 18 руб. неустойки по договору за период, 138 149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения-14 266 568, 69 руб. - по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проанализировав указанные акты во взаимосвязи с содержанием подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что по состоянию на 12.12.2013 отраженные в актах и суммы уже учтены сторонами в расчетах и определена сумма неотработанного аванса-14 266 568Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-6574/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 630 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 N А24-175/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Башрем-ждстрой" задолженности в сумме 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 139 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 623 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 N А07-3584/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 738 417 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договорам N СО1-ПК2-051_1, N СО1-ПК2-015_2, N СО1-ПК2-016_2, - ПК2-053, N СО1-ПК2-017_2 в сумме 1 588 350 руб. 17 коп., неустойки в сумме 1 150 067 руб и о взыскании задолженности по договору N СО1-ПК2-015_2 в сумме 377 761 руб. 78 коп. и неустойки за период в сумме 287 811 руб. 38 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номераПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение обществом "РСК Ек-Макс" по договору N СО1-ПК2-015_2 только указанных работ, в то время как обществом "Экодолье Екатеринбург" в счет оплаты работ перечислены денежные средства в общей сумме, отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N А60-18002/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 692.480, 30 руб., неустойки в сумме 55.716, 26 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в виде 60.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А41-30731/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 659 450 руб. задолженности по договору строительного подряда, 500 000 руб. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы процессуального и материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-43555/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис", место нахождения, 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17А, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А56-47676/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 372 260, 77 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 2 208 000 руб. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-11998/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 283 575 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда - 09/14Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор в редакции дополнительных соглашений и приложения к нему, двусторонние акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму, доказательства частичной оплаты, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила, удовлетворив исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А67-7438/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 529 101 рубПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания штрафа апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 N А59-113/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 115 807 руб. 73 коп. по договору N ДД 0-14/СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А75-541/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 192 792 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по утеплению и декоративной отделке фасадаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N А11-2108/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 698 730 руб. 78 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 446 935 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку доказательств того, что поименованные генподрядчиком невыполненные работы нельзя было установить до дня расторжения договора, не представлено, принимая во внимание, что действия генподрядчика как по подписанию акта выполненных работ с корректировочным актом, соглашения о расторжении договора, а также по частичной оплате этих работ свидетельствуют о потребительской ценности данных работ для генподрядчика и выполнении их в зафиксированном сторонами объеме, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления АО "РЖДстрой" о взыскании неосновательного обогащения вследствие завышения объемов работ, в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 N А75-3923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исходя из позиций сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 N А73-5149/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167 481 руб. 36 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, неустойки в размере 152 408 руб. 04 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные и разумные по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А41-12164/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 353 242, 09 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что общая сумма неоплаченных со стороны ООО работ, выполненных ООО составляет, что превышает заявленную ко взысканию сумму по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N А56-3570/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 664 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 40 124 руб. 64 коп., а также стоимость материалов в размере 40 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 N А51-19218/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 044 рублей 73 копеек задолженности и 426 022 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что Общество в соответствии с условиями договора генерального подряда правомерно выполнило зачет причитающейся ему суммы пеней, начисленных за нарушение ЗАО сроков выполнения работ, в счет стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, При отсутствии у Общества задолженности нет оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 N А43-35045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 013 872 руб. 45 коп. пеней по договору N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 N А56-14948/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 123 205 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу в части встречных требований о взыскании убытков, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся названного требования, рассмотреть, разрешить данное требование по существу и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А67-2561/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 998 207 руб. 52 коп. задолженности за основные работы, 50 613 719 руб. 83 коп. задолженности за дополнительные работы по договору на выполнение работ по проектированию и реконструкции стадиона "Уралмаш" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N А60-17728/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 175 086 руб. 90 коп, штрафа в сумме 71 943 руб. 37 коп., неустойки в сумме 51 152 руб. 09 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А46-8923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960, 73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-82813/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 304 377, 48 руб., неустойки в размере 206 368 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А40-130792/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 099 руб. 84 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 16-06/14, 1 000 079 руб. 99 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 01/07-13-02, а также 967 386 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 5 319 664 руб. 53 коп. неустойки, штрафа по договору N СП 16- 06/14Позиция суда: Общество "Уралдортехнологии" обращает внимание, что выводы судов о том, что подача заявителем встречного иска направлена на затягивание процесса, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А60-17527/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 182 руб. 25 коп. долга и 2 500 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А71-6175/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 696 836 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, субподряда и договору уступки прав, а также 2 209 043 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО было передано истцу несуществующее требование, поскольку таковое отсутствовало на момент заключения договора уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А46-821/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N и признании незаконным требования и о возврате авансового платежаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно не признаны убедительными доводы сторон об отсутствии у технического директора заказчика полномочий в доверенности на отказ от договора, так как в отсутствии самого документа они носят исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А73-8851/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 641 432 руб. 27 коп. задолженности и о взыскании 14 563 543 руб. 82 коп. расходов на устранение недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-24564/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 394 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А75-3374/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Озон" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 295 896 руб. 89 коп., пени за период в размере 1 690 249 руб. 89 коп., гарантийного удержания в размере 612 638 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 752 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-16419/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 330 645 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения судом, по день фактической уплаты истцу денежных средствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ ООО не в полном объеме подтверждается материалами дела, а также подтвержден факт выполнения работ ООО, в том числе с использованием материалов, указанных в акте, доказательств обратного ответчиком не представлено, судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А81-1590/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А50-5107/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N А17-3061/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 204 659 руб. 37 коп и о взыскании 63 898 239 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие проектного решения по свайному полю, в связи с чем к выполнению последующих этапов строительных работ ответчик приступил с просрочкой на четыре месяца, что, соответственно, сместило выполнение работ по последующим этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А49-6939/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 752, 17 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и 718 490, 32 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-95855/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 940 538 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 103 306 руб. 67 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по день уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ, а также первичной документации, подтверждающей выполнение спорных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-9363/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 316 560 руб. 54 коп., в том числе 8 881 731 руб. 85 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 434 828 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А45-6327/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 000 руб. задолженности за использованные строительные материалы по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N А48-6355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 530 059, 20 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-22156/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕК", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 164, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-16364/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 750 руб., в том числе 918 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 778 750 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А13-16512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 146 441 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Поскольку Кооперативом не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А21-4127/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 490, 59 руб., составляющих 1 758 489, 07 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда и, а также 1 189 001, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам субподряда, из которых: 436 800 руб. - по договору субподряда за период и 752 201, 52 руб. - по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А73-18470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 054 340 рубПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в дело совокупность доказательств с учетом полученных экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом для ответчика работ на по договорам подряда, N 02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А04-5184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 940 290 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А60-59249/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 527 руб. 09 коп., в том числе 436 962 руб. 82 коп. неотработанного аванса, 338 564 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судами, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А70-5694/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 896, 73 руб. основного долга и неустойкиПозиция суда: Установления факта выполнения работ в указанном размере в удовлетворении встречного искового требования судом отказано правомерно на основании названных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2017 N А51-11337/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 7 213 756 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А60-14533/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 33 421 190 руб. 03 коп. гарантийного удержания, 4 493 961 руб. 56 коп. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Истцом к моменту обращения в арбитражный суд не был пропущен срок исковой давности, начавший течь заново в соответствии с положениями статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-8272/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 515 780, 95 руб. по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ по заданию ответчика, а также факт принятия ответчиком результата данных работ на спорную сумму и, соответственно, возникновение у ответчика обязательств по оплате таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 N А65-8600/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй" несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 N А60-28568/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 13 411 994 руб., а также убытков в размере 4 307 349 руб. 86 коп., составляющих стоимость переплаты арендной платы и убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 109 506 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмены обжалуемых судебных актов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А04-9541/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения "Подъезд к СНТ "Строитель" в размере 10 460 372 рублей 06 копеек, в том числе: 10 425 966 рублей 36 копеек - основной долг по контракту, 34 405 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, пункта 1 статьи 432, статьи 708, пункта 5 статьи 720, пункта 1 статьи 721, пунктов 1 и 3 статьи 723, статьи 724, пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 740 ГК РФ пункта 1 статьи 753, пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 N А19-20331/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 293 655 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 N А56-944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 582 807 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание судебные акты, которыми теплотрасса и канализационный коллектор признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, затем на указанные объекты недвижимого имущества признано право муниципальной собственности, суды указали на невозможность считать исполненными обязательства ООО, принятые по соглашению, непосредственно перед контрагентом по сделке, в связи с чем правомерно сослались на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленной суммы задолженности, отказав в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N А27-14256/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647 765 рублей 98 копеек долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 N А31-2013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 597 324 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 711, 758 и 1102 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении иска Компании и удовлетворили встречный иск Общества, поскольку стоимость выполненных работ превышает перечисленный авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А56-80094/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 023 253 руб., неустойки в размере 10 116 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО условий договоров установлен и отсутствуют доказательства погашения задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ООО "Скай ДВ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N А16-549/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 441 654, 29 руб. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N А56-24705/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил встречный иск Фонда о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении остальной части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 646 461 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и о взыскании с ООО "Вертекс" 1 276 100, 18 руб. неустойки за период за просрочку выполнения работПозиция суда: Заявленные истцом первоначальные требования о взыскании стоимости выполненных работ обоснованы и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-398/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований 3 372 830 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 246 553 руб. 94 коп. пенейПозиция суда: Доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2017 N А56-37652/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 38 829 028 руб. 28 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N А40-85502/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на сумму основного долга в размере 89 198 693 руб. 31 копПозиция суда: При производстве платежа само указание лицевого счета в УФК по Волгоградской области и КБК свидетельствует о том, что данные денежные средства зачислены в доход бюджета ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А12-38323/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 413 652 рублей 62 копеек основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 N А58-1913/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 370 рублей задолженности, неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 31 673 рублей 62 копеекПозиция суда: Суды правомерно уменьшили стоимость подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 N А39-1216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по государственному контракту, 150 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 115 144 рублей пени по пункту 2.2 контракта за период, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А58-990/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 213 816 руб. убытковПозиция суда: Требования истца обоснованно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 N А65-11011/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в том числе относительно наличия недостатков выполненных работ, характера выявленных недостатков, объема выполненных работ, определить период, в который недостатки выявлены, правильно распределить бремя доказывания, разрешить вопрос о назначении экспертизы, участии в судебном заседании специалиста, с правильным применением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N А03-6796/2016 - О направлении на новое рассмотрение в части дела по заявлению о взыскании основного долга и пени по договору строительного подряда на реконструкцию
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554 N А64-5937/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 525 136, 48 руб., в том числе 4 606 507, 96 руб. основного долга по договору генерального подряда и 918 628, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору генподряда, заявленные в меньшем размере-4 606 507, правомерно удовлетворены судом на основании указанной нормы законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-6510/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, общество с ограниченной ответственностью "Фортунер" и о включении требований в размере 111 957 045 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Партнеры"Позиция суда: Обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-23102/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 1 800 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N А39-6337/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 505, 75 руб., в том числе 1 205 532, 11 руб. задолженности за работы по договору подряда и 75 973, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределением следующим образом: - взысканию с ответчика, а - оставлению за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А66-360/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общем размере 11 863 753 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А09-4118/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 187, 69 руб. задолженности и 910 688, 91 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N А56-84165/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инжпетрострой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 13, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N А56-87798/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 424 195 руб. 57 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N А08-2020/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 321, 78 руб. задолженности по договору подряда и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А05-3594/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 676 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 205 633 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт согласия ответчика на выполнение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 N А56-81690/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 363 869 руб. 94 коп. долга, 1 782 851 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы с учетом названной статьи, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения спорных работ, при этом ответчик не представил доказательств выполнения этих работ своими силами либо с привлечением третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А27-8258/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 102 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда, 213 322 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N А56-84902/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 882 160 руб. 67 коп., из которых 853 128 руб. 67 коп. - основной долг, 29 032 руб. - расходы на охрану объектаПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N А37-1819/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
