Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9.11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.15, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности, обоснованно исходил из того, что спорные работы выполнены подрядчиком без претензий по объему, стоимости, качеству; приемка работ подтверждена подписанным представителем заказчика актом выполненных работ; факт согласования выполнения этих работ в соответствии с рабочей документацией объекта установлен, объект соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм, правил и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию полученоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-10420/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 952 руб. 14 коп. долга, 164 273 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислить по день фактической уплаты средствПозиция суда: Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, выводы суда соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014 N А65-22099/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 358 478 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 447 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А45-16811/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, доказательств направления письма по адресу: г.Хабаровск, ул. Шеронова, 103, который являлся юридическим адресом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представленоПозиция суда: Суды обеих инстанций верно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения затрат на охрану объекта, в связи с чем удовлетворили их на основании статьи 309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А73-8576/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 389 467 434 рублей 52 копеек задолженности, а также 117 689 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что данные требования основаны на актах выполненных работ, 25 ноября 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-154152/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленных денежных средств в размере 1 772 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 632 000 руб. и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 N А12-13959/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 703 848 руб. 37 коп. пени и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 N А76-24652/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 599 898 руб. 41 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательств должником, а также неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 272 361 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 N А07-22521/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 565 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы подрядчиком окончательно завершены 30.09.2010, что подтверждается актами о приёмке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 N А06-3458/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 664 926 рублей 96 копеек основного долга и 2 143 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления ответчиком не обжаловалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2014 N А58-5109/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"Позиция суда: Установив, что срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям истек, суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N А73-10051/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 386 246 руб. 16 коп., составляющих в том числе, задолженность по договору генподряда в размере 16 842 998 руб. 58 коп., стоимость строительных материалов и имущества, находящегося у ответчика на сумму 14 543 247 руб. 58 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 N А40-55292/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 701 руб. 84 коп., в том числе 2 211 873 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 218 828 руб. 82 коп. пеней на основании пункта 7.6 заключенного договора подрядаПозиция суда: С учетом частичной оплаты, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 N А06-1922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 325 951 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, в связи чем удовлетворил встречный искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А42-2978/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18 414 968 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 N А19-18667/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 577 рублей 8 копеек, из которых: 2 950 000 рублей - долг по муниципальному контракту на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, 17 577 рублей 8 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан допустимым и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 N А33-2987/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 006, 78 руб. долга, 65 120 руб. долга за дополнительные работы, 27 398, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов до момента фактической оплаты задолженности, 1 948 700, 22 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 N А65-13456/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 074 рублей 98 копеек задолженности за выполненные истцом работы по договору генподряда на строительство и премиального вознаграждения в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А79-9635/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307081, 25 руб., из которых 300000, 00 руб. задолженности за выполненный работы по договору на выполнение подрядных работ, 7081, 25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А48-1138/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 496 733 руб.69 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ в размере 35 516 руб.46 коп., задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ в размере 99 120 рубПозиция суда: Оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины у суда нет, а с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А64-899/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 102 руб. 64 коп. - долга и 100 545 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-18061/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 761 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы, 1 486 097 руб. 22 коп. убытков в виде страховых выплат, 69 230 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно установлено, что, при буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок урегулирования споров, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-8491/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А39-839/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 063 179 рублей 77 копеек задолженностиПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о том, что субподрядчик не имел возможности приступить к данным видам работ по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 N А53-2157/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., составляющей стоимость неоплаченных работ по государственному контракту, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 53 000 рубПозиция суда: При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 N А12-17328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 841 руб. 81 коп. суммы основного долга, 2486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А07-6544/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 246 960 руб. 69 коп. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, уточненная истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является документально обоснованной, в том числе с учетом уменьшения исковых требований на стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования, а также стоимость устраненных дефектов, согласованную сторонами в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N А07-23508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 811 423 руб. 01 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А65-12966/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, взыскании 1 668 258 руб. задолженности и 252 361, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Ценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, односторонний акт приемки выполненных работ, установив отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, каких-либо замечаний и возражений ответчика по качеству и объему выполненных работ до судебного разбирательства, отсутствие надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате выполненных работ (статьи 309, 721, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68, 82 АПК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 N А70-1440/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 671 руб. 36 коп., в том числе 1 072 325 руб. 10 коп. задолженности и 196 346 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 12.08.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А55-12283/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 251 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А70-428/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, то есть участник арбитражного процесса считается извещенным надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 N А10-677/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 278 164 руб. 16 коп. за выполненные работы по договору субподряда, неустойки в соответствии с пунктом 26.2.3. договора в размере 30 409 руб. 47 копПозиция суда: Выводы судов о выполнении работ истцом не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А55-7907/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 389 548 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учётом изложенного выше, необходимо установить правомерность предъявления Подрядчиком требований о взыскании неустойку в заявленной сумме, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А65-31484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 349 995 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 N А08-109/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 341 941 руб. 01 коп., вызванного завышением объема работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОВД по Железнодорожному району г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 А, в рамках государственного контрактаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 N А49-6735/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 407 руб. 88 коп., в том числе 612 032 руб. - разница между стоимостью работ, принятых заказчиком по актам выполненных работ, в сумме 53 642 246 руб., и оплаченными в сумме 53 030 214 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А64-7692/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-5274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 449 808, 62 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что предъявленные к оплате по акту работы на выполнялись на основании дополнительного соглашения, подписанного только подрядчиком, а доказательства того, что сторонами согласовано выполнение данных работ отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты ответчиком и поэтому оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А42-8299/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 968 руб. задолженности по договору подряда, 54 943 руб. 80 коп. пеней, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное обстоятельство не является уважительной причиной, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 N А56-13954/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 357 886, 92 руб. задолженности по договору подряда, 35 788, 69 руб. пеней и 21 545, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять встречное исковое заявление, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-5825/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 030 руб. 86 коп. долга и 197 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что ответчик не доказал факта поставки товара в соответствии с пунктами 4.6 - 4.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-14357/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 270 830, 98 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 N А56-61347/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек г. Чита-16, войсковая часть 28685, а именноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по государственному контракту ; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно до 01.08.2013 устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А78-6939/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А11-9075/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 375 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки утверждениям подрядчика об обратном, приведенным им и в кассационной жалобе, при получении спорных актов выполненных работ неправомерного бездействия со стороны генподрядчика либо его немотивированного отказа от подписания актов не имелось: ОАО в ходе приемки выявило рад недостатков, о чем подрядчик был осведомлен, и обязало их устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А56-69862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и взыскании стоимости выполненных по договору дополнительных работ в размере 4 037 613 руб. 98 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А50-235/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты работ, то взыскание с него данной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 N А73-1619/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", общество с ограниченной ответственностью "Кровельные системы", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, 2-я Алексеевская ул., д. 7, лит и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. на основании договора поручительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 N А56-51652/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 381 руб. 90 коп. задолженности по договорам, 66-Р, 67-Р, 68-Р, 69-Р, 70-Р, 72-Р, 74-Р, 75-Р, 76-Р и 77-РИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-47891/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 201 руб. стоимости выполненных работ по договору от 08.11.23011 и 9582 руб. неустойки за период, а также 193 570 руб. стоимости выполненных работ по договору и 41 036 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-68994/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 297,69 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-66709/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 925,58 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что полномочия Вильгельми В.В. на подписание от имени ответчика актов освидетельствования скрытых работ, проставление отметок в журнале производства работ явствовали из обстановки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А45-16173/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 663 598 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А60-41757/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме администрация Михайловского района и ООО заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству школы села Новочесноково на 160 мест, расположенной по адресу: Амурская область, Михайловский район, село Новочесноково, улица Комсомольская, 7, в соответствии с техническим заданием, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А04-149/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов и о взыскании 2 791 284,24 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ и соглашению об уступке права требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная от суммы долга 2 791 284,24 руб., исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Ввиду того, что действительная воля сторон по соглашению была направлена на замену кредитора в обязательстве, принимая во внимание факт того, что ответчиком размер задолженности не оспорен, задолженность в заявленном размере не погашена как первоначальному так и новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, начислив на сумму задолженности проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-2160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 061 215 руб. задолженности по договору субподряда и о признании заключенным дополнительного соглашения к этому договору на эксплуатацию специализированной техники и о взыскании 10 388 150 руб. 02 коп., составляющих стоимость услуг по предоставлению специализированной техники Компании по актуПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А56-55193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта в размере 2 227 020 руб. 90 коп и о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 281 394 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении встречного иска о взыскании с общества "СредУралАвтодор" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества "СредУралАвтодор" к указанной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-44420/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. реального ущерба, 7 659 342 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2013 N А35-13031/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 285 504,24 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды, установив, что истцом доказан факт выполнения работ для ответчика, их действительная стоимость, ответчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него, работы не оплачены, и исходя из возмездности правоотношений между коммерческими организациями, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 N А45-15308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 031 757,22 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 974 675,07 руб. долга по оплате работ, вызванных внесением изменений в проект, 1 196 372,64 руб. долга по оплате работ, вызванных ошибками в проекте, 22 593 162,85 руб. стоимости удорожания основных строительных материалов, 15 880 940 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по актам,, 3/1, 7, 8, 9 на общую сумму, допустил просрочку их оплаты в соответствии с условиями договора, судами на основании положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункта 12.4 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ согласно представленному расчету в предельном размере, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 N А65-11598/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 934 302,3 руб. задолженности по договору подряда, 284 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: К моменту вынесения обжалуемого постановления апелляционный суд установил, что обстоятельства, с которыми в Договоре связана обязанность заказчика оплатить выполненные работы, наступили, однако работы не были оплаченыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А56-64660/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 269,06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, неуплата ОАО стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет ООО, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А45-17324/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промспецстрой" задолженности в размере 1 916 630 руб. 90 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договоров и, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А60-24751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 273 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-3551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей за работы по монтажу системы связи и оповещенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2013 N А11-5484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда: в размере 1 284 498,76 руб., в размере 543 705,30 руб., в размере 998 870,26 руб., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, и принятие законного судебного акта по делу не требует установления новых обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяет обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-155318/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 298 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 117 руб. 58 коп. за период, штрафа в размере 14 942 руб. 15 коп. за невозврат излишне уплаченных сумм по госконтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А14-2908/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 413 519 руб. убытков, в том числе 22 903 519 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой", 510 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект"Позиция суда: С учетом проведенного экспертного исследования суды пришли к выводу о недоказанности возражений ответчиков об отсутствии их вины и о том, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2013 N А45-31239/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 733 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о наличии правовых оснований для взыскания с 1976 ОМИС стоимости выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А51-12247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 737 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 2 158 069 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, предусмотренной пунктом 7.2 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-74482/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А46-13107/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 472 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда, 100 руб. пеней за период, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, и 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-67942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 354 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда и дополнительным соглашениям к нему и 1 829 880 руб. 30 коп. неустойки по состоянию, предусмотренной пунктом 8.7 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-66946/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору - 99 232,63 руб., пени за несвоевременную оплату - 56 959 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 N А08-867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 195 руб. 80 коп., в том числе 1 066 541 руб. 64 коп. задолженности в виде накопленного остатка в размере 5% от стоимости принятых работ и 106 654 руб. 16 коп. неустойки на основании договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального права, нормы процессуального права не нарушены, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А56-44677/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-3942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 N А29-6684/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 375,83 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 N А65-30542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 253 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда на производство ремонтно-строительных работ, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждено актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и локальными сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-100589/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 809 463,07 руб., неустойки в размере 1 999 277,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял односторонние акты о приемке выполненных работ в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, сделал правильный вывод о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 N А14-10094/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 389,21 руб. задолженности, 127 418,16 руб. процентов за просрочку оплаты и 62 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 N А56-19718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 171 117 руб. 45 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что сумма НДС была включена в акты приемки выполненных работ ошибочно, что не оспаривается сторонами и отражено в протоколе судебного заседания г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-141355/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 781 867 руб., в том числе 9 555 730 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ на объекте "Газоснабжение х. Страховский Михайловского района Волгоградской области", 2 226 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 N А12-3359/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А73-14566/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер СМР"Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ и подписания соответствующего акта немотивированным, и как следствие - иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-7249/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в судебное заседание заявитель вновь представил платежное поручение. без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, суд пришел к выводу о взыскании с ООО в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 N А14-15559/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: На основании пункта 1 соглашения суд установил, что окончательная цена контракта согласована, работы на эту сумму выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены Управлением в соответствии с пунктом 2.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 N А44-5232/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что экономия, образовавшаяся в связи с предъявлением истцом к оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении материалов и услуг, не является экономией истца, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 N А10-3193/2012 - Позиция суда: В связи с тем, что Общество, уточнив в суде первой инстанции свои требования, просило взыскать неустойку в меньшем размере, то суд апелляционной инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования только в этой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 N А56-61783/2011 - Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в том числе, установить характер выполненных работ, какие из предъявленных истцом работ выполнялись по заданию заказчика на возмездной основе, установить возможность принятия спорных работ на момент предъявления их к приемки подрядчиком, с учетом доводов заказчика проверить обоснованность отказа от подписания актов приемки результата работ, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А55-27410/2012 - Позиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А57-16426/2012 - Позиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А55-26864/2012 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, приняв работы без замечаний, претензий по качеству этих работ не предъявляло, встречного иска о взыскании с подрядчика убытков, связанных с устранением недостатков, уменьшении стоимости выполненных работ, обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки не заявилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 N А13-9769/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество подтверждены документально, а также учитывая, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 711, 720, 746, 753, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 N А65-15231/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
