
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика: 2 298 646 17 коп. задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: С учетом согласованных сторонами условий спорного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО должно произвести оплату за выполненные подрядчиком работы, но за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А21-5746/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ООО о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении пеней отклоняется кассационной инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 N А56-53983/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании мэрии городского округа Тольятти принять работы по муниципальному контракту, отказано в удовлетворении иска Общества к Мэрии и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 017 554 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения по делу в сумме 126 816 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку работы, о выполнении которых заявлено истцом со ссылкой на вышеуказанный односторонний акт, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720, 753 ГК РФ и условий пунктов 2.2, 3.1 - 3.4.11 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-3894/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 30 954 702 руб. 25 коп. перечисленного неосвоенного авансаПозиция суда: Из материалов дела следует, что письмом Общество предложило Компании расторгнуть договор подряда в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 N А56-10748/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 217 рублей задолженностиПозиция суда: И при отсутствии доказательств оплаты заказчиком за произведенные подрядные работы, апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А33-10606/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 591 руб. 88 коп. долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов, 102 581 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 192 руб. 41 коп. пени по договору строительного подряда и просило взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 613 руб. 02 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные обществом ПКФ "Строительные технологии" в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе товарную накладную, установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично, учитывая наличие переплаты со стороны общества "Кей Пласт", суды указали на то, что требование истца о взыскании основного долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N А47-11162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 612 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Взыскание апелляционным судом с Общества долга по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А28-1656/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 533 170 руб. 63 коп., в том числе 2 494 365 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 38 805 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А21-8919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 908 рублей 11 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А33-613/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 4 157 991 руб. 61 коп., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2304/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ОАО в лице филиала "Строительно-монтажный трест " - производственно структурного подразделения "Строительно-монтажный поезд " заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительные работы по выносу устройств сигнализации на этапе подготовки к строительству на объекте "Модернизация железнодорожного пути участка Аксарайская-Кигаш, путь одн. 13 ПК8-28 ПК9, 15, 2 км" и "Модернизация железнодорожного пути участка Кигаш - Дина Нурпейс, путь однИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2828/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 507 рублей 34 копеек основного долга, 3 381 402 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме механизм расчетов между истцом и ответчиком, а также порядок сдачи результатов работ подрядчику и приемку их заказчиком; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-12493/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, право требования которой приобретено истцом по договору цессииПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком - ООО предусмотренных договором работ и принятие их результата ответчиком без замечаний, а также приобретение обществом у генподрядчика права требования спорной задолженности в порядке цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-14581/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 267 руб. 24 коп. основного долга по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Бассейн ГОУ ВПО "Самарский государственный университет"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-27967/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 186 986 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание протокола собрания и дальнейшее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем правомерно признал не подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования о взыскании 86 копеек неустойки за необоснованный односторонний отказ субподрядчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А78-1791/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 880 руб. 28 коп. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А08-8746/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 098 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А45-6891/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-12280/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 407 руб. 13 коп. задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-30850/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 728 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Отклоняя доводы Подрядчика в части отсутствия проектно-технической документации и не передачи Субподрядчиком необходимой для использования результатов работы информации апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным и не освобождает Подрядчика от обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-3432/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 680 руб. 03 коп., в том числе 1 499 649 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1031 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N А12-11002/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 377 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 N А36-2149/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 5 008 548, 91 руб., процентов в размере 43 616, 11 руб. за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по государственной пошлине в размере 48 260, 83 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно: расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о назначении экспертизы по делу, в порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить круг вопросов для проведения экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом результатов экспертизы, в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек и государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-3287/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 487 руб. 11 коп. - основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях, соответственно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-4165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 900 517 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 068 руб. 62 копПозиция суда: В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ООО принятых на себя обязательств по оплате работ стоимостью установлен судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 N А56-55713/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 845 руб. 10 коп. долга и 586 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части, выводы экспертов об объеме и стоимости работ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 N А55-17873/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 37 803 448 рублей долга по оплате выполненных работ и 11 980 382 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А10-3056/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 867 541, 35 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ и 12 345 075, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу с целью определения объемов и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 N А45-25026/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 512 475 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 N А37-30/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 396 108 руб. 90 коп. задолженности по названному договору и 166 365 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-32707/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-63874/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 960 847, 88 руб. и 842 565, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 N А73-1990/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 519 334 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая вышепоименованные нормы права, обоснованно отказал ООО в удовлетворении иска в спорной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N А73-14091/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 528 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ, 322 586 руб. 47 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов на подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А56-50133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 704 руб. задолженности по договору и 774 431 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-43601/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 275 751 руб. 81 коп. стоимости выполненных работ, 568 012 руб. 29 коп. неустойки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 218 руб. 82 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, заказчиком в период с 23.03.2012 по 16.11.2012 подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-58275/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" неосвоенного аванса в размере 1 228 033 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 777 044 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 31 копПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2011 между ООО Фирма "ЛОТТОСС" и ООО был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в согласованный срок выполнить работы по устройству бетонной армированной стяжки пола на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его, которая является твердой и увеличение ее возможно только по дополнительному соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 N А40-4147/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 492 200 руб. задолженности по оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014 N А56-2178/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 607 400 руб. 01 коп. задолженности по договору - ГП/2011-1 и 274 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 N А14-14473/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 415 560 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2014 N А23-5213/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 1 216 697 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту и 47 177 руб. 33 коп. пенейПозиция суда: Поскольку заказчик в ходе рассмотрения дела ссылался на выявленные им в дальнейшем недостатки в производстве работ, суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой экспертом установлено, что часть работ выполнена подрядчиком с дефектамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-39257/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору аутсорсинга в размере 6 056 881 рубля 43 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 N А09-5894/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 382 720 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 761 руб. 94 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А41-61347/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 149 569 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору на выполнение строительных работ - 138 610 руб., пени-4 471 руб. 25 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами-6 487 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А71-3125/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по реконструкции объекта под автомойку, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 12 и о взыскании 1 024 739, 40 рубля аванса, выплаченного подрядчикуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайства Общества не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-1126/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 364 рублей задолженности по договору подряда и 606 405 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А43-17069/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 488 648, 74 руб., неустойки в размере 3 025 145, 90 руб. по договору строительного подряда ТЖ-ГД "СВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-89030/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 210 рублей 42 копейки - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А33-10108/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 16 733 руб. 58 коп. и 184 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-11529/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 969 руб. 29 коп. пеней за просрочку в выполнении работ, а также 29 375 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие оснований к уменьшению заявленной к взысканию неустойки и принимая во внимание, что заказчиком и подрядчиком в своих исковых требованиях использована аналогичная ставка неустойки, суды обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, отказали им в применении этой нормы КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-41666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 420 руб. 19 коп. неустойки, 658 679 руб. 60 коп. аванса по договору подряда, 19 019 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-47707/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1503564, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 190257, 31 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А64-7986/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 852 рублей 98 копеек, в том числе: 7 029 525 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 48 327 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А09-8133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Представленные ООО г. Ржева" письма не подтверждают невыполнение ООО работ в полном объеме, в связи с чем судами двух инстанций был сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ в 2011 году не подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А66-11787/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 847 957 руб. 30 коп. задолженности и 2 350 406 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что качество выполненной ООО работы не соответствует условиям Договора, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А56-19157/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 583 379 руб. 83 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда 06/170Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное во встречном иске, не доказано по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-26641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 974 руб. 89 коп. задолженности и 193 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили требование ООО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-3817/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно монтажных работ и неосновательного обогащения в размере 15 818 291 руб.98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного, с соблюдением норм процессуального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-14258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 955 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о некачественном выполнении работ (за исключением работ, указанных в акте (шпатлевание стен МОП) и не в полном объеме ввиду отсутствия надлежащих доказательств, принимая во внимание и отсутствие соответствующего ходатайства о проведении экспертизы (статьи 9, 41, 65, 68, 71, 82 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А75-6296/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании договора подряда работы и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А05-8261/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 995 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательствам, касающимся обнаружения недостатков выполненных работ и их устранения, и с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, и сложившейся судебно-арбитражной практики их применения, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А51-34911/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 120 руб. 65 коп. и 15 374 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 N А62-3843/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 933 рублей 94 копеек задолженности по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, 122 453 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 18 726 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А29-6675/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 021 рублей 57 копеек пениПозиция суда: Расчет неустойки осуществлен судом, является допустимым и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А33-22451/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 845 177 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 198 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 N А23-3279/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 463 816 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, из расчета учетной ставки банковского процента в размере 8% годовыхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом, принятие работ на указанную сумму ответчиком без возражений, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных работ и с учетом перечисленной ответчиком предоплаты взыскали задолженности (статьи 711, 746, 753 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А81-4510/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014 N А56-62385/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 631 600 руб. задолженности по договору и 294 727 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А56-11406/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 308 рублей 92 копеек, в том числе: 1 267 425 рублей - неустойки по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А19-5782/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 028 848 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда, 305 913 руб. 85 коп. пени и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 N А56-23036/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 N А56-7519/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 250 671, 90 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Ринимая во внимание, что ответчик по договору оплатил только, суды обоснованно признали подлежащей оплате оставшуюся сумму долга ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 N А73-8306/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 322 руб. стоимости выполненных работ по договору и 57 634 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 N А05-4344/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд задолженности в размере 488 666 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А03-7223/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 299 711 руб. 53 коп. и пени в размере 127 676 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 N А57-7864/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частичного отказа от исковых требований - неосновательного обогащения по договору в размере 15 603 968, 73 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров о сроке выполнения работ подтверждается материалами дела, суды с учетом положений пункта 9.2 договоров и 647-ДО/С признали обоснованными требования истца о взыскании штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А56-3395/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 377 руб. 10 коп., в том числе 720 828 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы и 59 549 руб. 05 коп. пеней за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что согласно условиям соглашения оно заключено в связи с исполнением договора строительного подряда, заключенного между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А13-7403/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 404 913 руб. 51 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 116 054 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А60-28064/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 865 187, 97 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А44-8274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 044 275 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ и 302 213 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Устанавливая неправомерность данных требований подрядчика судебные инстанции правомерно указали, что представленный в дело график не содержит сведений о конкретном виде подлежащих выполнению работ, представленные в дело документы также не позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали выполнение конкретных работ в соответствии с подписанным графиком, расчёт договорной цены в материалах дела отсутствует, доказательств передачи субподрядчику рабочей документации как и доказательства согласования сторонами проекта производства работ и передачи субподрядчику месячного задания в дело не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 N А55-10379/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 113 941, 93 руб., из которых: 90 646, 42 руб. неосновательного обогащения и 23 295, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал наличие между сторонами муниципального контракта на выполнение спорных работ, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 N А75-7283/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 421 920 руб. задолженности за выполненные работы и 2 559 648 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих фактический объём выполненных подрядчиком работ и их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 N А55-8897/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" и о взыскании 3 279 481 руб. 61 коп., в том числе 3 239 220 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 40 261 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 N А12-23722/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 803 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 97 680 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, условиями договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком не установлена возможность изменения стоимости работ, установленной в твердой сумме, в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 N А56-18457/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 725 рублей 36 копеек, в том числе 145 900 рублей задолженности по договору подряда, 144 000 рублей неустойки за просрочку платежа, 13 909 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 166 650 рублей задолженности по договору подряда, 135 000 рублей неустойки за просрочку платежа, 11 266 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014 N А82-6648/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 686 716, 83 рубПозиция суда: Суд установил, что работы выполнены на при оплате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 N А40-9755/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 088 463 рублей 62 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2014 N А39-2083/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, пом. 2-Н, комн. 151, 899 394 руб. 82 коп., в том числе 841 079 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ по договору и 58 314 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы по спорному договору были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 N А56-50215/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 048 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда и 672 775 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 N А45-21208/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 704 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно признали, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, имеет для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-12454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 14, 316 565 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-36252/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!



