Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 466 рублей, в том числе 1 840 000 рублей задолженности и 81 466 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с администрации задолженности за выполненные работы и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-4785/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, 778 267 руб. 84 коп. задолженности за выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и на основании статьи 404 ГК РФ, признал обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскал с общества задолженность по оплате выполненных работ в сумме, ранее удержанной ОАО, и частично отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска о взыскании остальной части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N А42-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2012, Учреждение и Общество 05.09.2012 заключили Контракт на выполнение работ, в том числе проектно-изыскательских, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту котельной по адресу: Псковская обл., г. Себеж в объеме технического задания согласно графику производства работ, смете на проектирование и сводкам затрат на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания" с суммой 55 769 914 рублей 74 копеек по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Компания заключили договор подряда на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт помещения здания прядильной фабрики, помещений ткацкого корпуса. устройство забора для ограждения территории имущественного комплекса, ремонт помещения управления фабрикиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N А11-11631/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 770, 96 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку подрядчик акт сдачи-приемки работ по форме КС-11 не составлял, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик вправе был удерживать гарантийное обеспечение согласно пункту 4.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 N А56-50333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 294 489, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 675, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А14-9889/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 530 990 рублей 67 копеек долга по договорам подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без замечаний, обязанность оплатить выполненные и принятые по актам формы КС-2 работы возникает у заказчика вне зависимости от подписания актов формы КС-14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А58-2999/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общем размере 16 787 944 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 5 168 410, 65 руб., а также убытков в виде реального ущерба в сумме 1 297 537, 21 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы экспертов, сделанные в ходе проведения повторной экспертизы, признав экспертное заключение ТПП ЯНАО ненадлежащим доказательством, признал обоснованными требования в части взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А81-1553/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга, 906 299 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Требования ответчика по встречному иску суды правильно отклонили - как недоказанные, а его доводы о нарушении сроков выполнения работ признали противоречащими материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-72575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 815 328 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 N А23-4990/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 6367793, 82 руб. - основной долг, 1 395 661 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А64-2913/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 598 667 руб., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 98 667 руб. пеней за просрочку исполнения договорных обязательств на основании пункта 9.5 договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью выполненных работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А12-25971/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" и о взыскании 19 572 822 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание подписанные ООО и ОАО акты приемы выполненных работ, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию секций С1, Сп3, С2, С5, с учетом положений договоров об оплате на основании актов приемки выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А02-1520/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 278 021, 98 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемый судебный акт не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А56-47362/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 965 079 руб. 03 коп. задолженности и 8 836 200 руб. убытковПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов работ, выполненных ответчиком с целью устранения недостатков в работах истца и самого факта их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-17122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору подряда, а также 1 929 987 руб. 92 коп. процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с отказом от него генподрядчика по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, отклонив встречные требования подрядчика о признании такого отказа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А56-34236/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 6 598 872, 92 руб. по договоруПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор субподряда, акты формы КС-2, исполнительную документацию - акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями сторон и заказчика, переписку сторон, уведомления субподрядчика о готовности результата работ к приемке, дефектные ведомости, дефектные акты, дополнительное соглашение, установив факт выполнения спорных работ, наличие потребительской ценности выполненных работ для ответчика, установив отсутствие оснований для отказа от подписания актов формы КС-2, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 N А75-5837/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 442 руб. 04 коп. долга и 5 490 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-35377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части долга за работы по строительству объектов хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба, выполненные по дополнительным соглашениям, 2 и 5 к рамочному договору, 10 000 руб. части неустойки за невыполнение обязательств по договору и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А05-14588/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 432 руб. 68 коп. задолженности за невыполненные работы по договору субподряда, а также 189 401 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А70-5528/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Промзона 2, квартал, площадка 2, корпус 1, 4 885 322 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 51 461 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 683 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-61935/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 636 747 руб. 21 коп. задолженности и 1 693 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N А13-12712/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 712 702 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 N А08-3232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 263 487 рублей 57 копеек переплаты по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А33-8381/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 990 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Приходя у выводам о частичном удовлетворяя исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 3 387 290 рублей и необходимости возврата излишне уплаченной суммы за невыполненные работы в размере 3 368 430 рублей, из ранее уплаченных 7 077 000 рублей.Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А09-18/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 208 руб. 18 коп. задолженности и 69 910 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку неустойка предъявлена Подрядчиком исходя из стоимости не выполненных Субподрядчиком работ, экспертным заключением установлено выполнение работ Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией, Подрядчиком не представлено доказательств выполнения невыполненных Субподрядчиком работ своими силами или с привлечением третьих лиц, апелляционный суд правомерно установил качественность выполнения работ Субподрядчиком и указал на отсутствие для взыскания с Субподрядчика санкций за не полное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А12-5359/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 736 212 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 693 174 руб. 48 коп и о расторжении государственного контракта и об обязании передать объект "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район" по акту приемки незавершенного строительством объекта и исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по объекту "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район", согласно указанному в исковом заявлении перечнюПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акт обследования завершенного строительством объекта, реестр невыполненных работ, а также минусовые акты выполненных работ NN 1, 2, 3, суды пришли к обоснованному выводу, что ГКУ ТО не доказало факт отсутствия на объекте оборудования, и, следовательно, наличия на стороне ООО "ЗСНХМ" неосновательного обогащения за счет ГКУ ТОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А70-13806/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 533 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования закрытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А17-7214/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 482, 17 руб., неустойки в размере 477 075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком того, что им были выполнены работы, от приемки которых истец необоснованно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А45-17597/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с недостатками выполненных подрядных работ по устройству кирпичной кладки по договору строительного подряда в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А54-6298/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 339 560 рублей 84 копеек, неустойки в размере 92 360 рублей 32 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО, с учетом чего сделать выводы о размере взаимной задолженности и размере неустойки; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы за проведение экспертизы и в части уплаты государственной пошлины, а также дать оценку доводам ООО, заявленным в апелляционной жалобе, о наличии оснований для взыскания с ООО стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 N А33-9303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнений, в размере 2 452 824 руб. 30 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 N А12-41906/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11 и о взыскании с ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" 2 168 845 рублей 88 копеек без НДС в случае невыполнения указанных выше работ в срок и о взыскании судебных расходов, в том числе 4 000 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей за услуги представителя, 220 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям 702, 720, 722, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015 N А58-5303/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 223 руб. 81 коп. задолженностиПозиция суда: Судами обеих инстанций правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в размере 5;324;223;руб. 81;копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А55-18774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 12 710 498 руб. 98 коп., а также 506 691 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N А56-12049/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 853 461, 40 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части, касающейся существа рассматриваемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 N А70-7499/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальным контрактамПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении им обязанностей по строительству дома, предусмотренных муниципальным контрактом, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 N А19-21280/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 201 926 910 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 30 032 349, 75 руб., всего 231 959 259, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 N А36-7097/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 441 461 руб. 61 коп. и договорной неустойки в размере 2 328 248 руб. 36 копПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что субподрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в полном объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А75-5586/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта выполнения работ на сумму 14 525 425 руб. 36 коп., взыскании 4 595 425 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 105 225 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-17397/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 090 919 руб. 84 коп., в том числе: 2 800 000 руб. - задолженности по мировому соглашению и 290 919 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А55-17453/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 27 599 746 руб. 98 копПозиция суда: Заявленное исковое требование удовлетворено судом правомерно исходя из положений статей 309, 310 и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязательств в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-22006/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 116 950 руб. и неустойки в сумме 28 068 руб. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, то, что материалами дела не подтверждены обстоятельства сдачи результата работ заказчику, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно выполнения обществом "Импульс" работ по договорам и, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных в данном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А07-9727/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 710 743 руб., из которых: 3 222 182 руб. 16 коп. основного долга, 488 561 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление ООО принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 N А75-9080/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по оплате работ, выполненных договоруПозиция суда: Суды, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами, в том числе с учетом пояснений эксперта, приняв во внимание частичную оплату выполненных подрядчиком работ пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А46-1523/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Банка России 8, 25% с 01.09.2014 по день фактической оплаты задолженности, в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А57-19963/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 011 878, 32 руб. задолженности по договору строительного подряда и 274 708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 N А64-2664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 N А09-1440/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 064 рублей 10 копеек задолженности по договору подряда на строительство "Узла окомкования"Позиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А78-1450/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, 15 600 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована 14.01.2015, согласно штампу входящей корреспонденции данная жалоба ООО поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2015 нарочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А65-9997/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 403 729 руб. 05 коп., в том числе: 5 353 201 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, 535 320 руб. неустойки за период, 2 562 978 руб. 48 коп. стоимости переданных строительных материалов, 858 154 руб. 64 коп. задолженности по уступленным правам требования, 94 074 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму уступленного права требованияПозиция суда: Оценив представленные ООО СК "Ирбис" акты приема передачи материалов и оборудования суды пришли к выводу, что ООО СК "Ирбис" не доказало факт нахождения оставленного на стройплощадке имущества во владении ЗАО, равно как и наличие у ЗАО обязанности обеспечивать сохранность оставленного имущества или обязанности оплатить стоимость оставленного на площадке имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А45-15653/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд правомерно признал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора и иск заявлен по истечении срока, установленного для ответа на претензиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 N А57-20933/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 223 руб. 77 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по возведению бескаркасного арочного сооружения по договору, а также 201 013 руб. пени за просрочку исполнения данного обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 N А07-12107/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере1 475 495 рублей 33 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ООО в пользу ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 N А33-13653/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, обязании принять выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А60-15532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 87 286 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для дела, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N А14-5247/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту "С" в размере 8 151 691 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-11356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. основного долга по договору подряда и 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 N А14-4333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 6, литера А, 2 220 956 руб. 46 коп. задолженности договору строительного подряда и 167 176 руб. 36 коп. пеней за просрочку в оплате выполненных работПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-20363/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 805 052 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 12 519 046 руб. 97 коп. неотработанного аванса, 3 437 266 руб. 31 коп. затрат по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить между сторонами судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-65269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 721 490 руб. 78 коп., составляющих неустойку в сумме 30 616 313 руб. 87 коп., убытки в сумме 4 383 936 руб., неосновательное обогащение в сумме 32 721 240 руб. 91 копПозиция суда: В этой связи, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные ООО ПСК "Востокинвестстрой" недостатки выполненных ООО работ являются существенными, ООО ПСК "Востокинвестстрой" аргументированного отказа от приемки результатов работ не представило, как и не представило доказательств оплаты долга за выполненные работы и, учитывая, что представитель ООО ПСК "Востокинвестстрой", выражающего несогласие с объемом и качеством выполненных работ, отказался от проведения экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-9121/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 235, 42 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на монтаж металлоконструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 028, 22 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ, претензию ответчика о ненадлежащем выполнении субподрядчиком своих обязательств, доказательства направления и получения акта, претензии, приняв во внимание дополнительное соглашение, заключенное между заказчиком и подрядчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, установив отсутствие доказательств выполнения и принятия работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ко взысканию субподрядчиком стоимости работ по акту ; субподрядчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на заявление о назначении и проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А45-13738/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 347 руб. задолженностиПозиция суда: Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приёмки выполненных работ лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 N А65-19026/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности и пени в размере 52 500 рубПозиция суда: С учётом положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал на исполнение Субподрядчиком при обращении в суд предусмотренных для истца по делу процессуальных обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 N А55-16468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 190 627 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту, 11 882 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N А28-1198/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 217 433 руб., а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516 200 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с предприятия долга в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома, а также затрат общества, поскольку они были понесены обществом при совершении действий, выгодоприобретателем от которых является предприятиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А02-436/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 648 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 N А24-1960/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 957 руб. 90 коп., а также пени в размере 0, 5% от стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 N А50-13640/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 67 154 902 рублей 45 копеек, в том числе 20 816 011 рублей 45 копеек по договоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили на стороне Общества спорное платежное обязательство на основании статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А29-6519/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 коп. о тветственностью "Хабаровский Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бизнес-Сервис" и о взыскании 10 819 829 руб. с тоимости выполненных работ по договору подряда и 1 330 546 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.Проверив законность определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 997 411 руб. 84 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К" и о взыскании с закрытого акционерного общества "Астарта"Позиция суда: В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие апелляционным судом новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А24-4893/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 85 374 руб. 74 коп. и 1 232 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А09-2698/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 129 095 руб. 68 коп. неустойки за просрочку платежей в период, а также 21 861 235 руб. 82 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что несоблюдению ответчиком сроков выполнения работ и расторжению контрактов с администрацией способствовало недобросовестное поведение самого истца, учитывая недоказанность ООО причинной связи, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А46-6923/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 869 893 руб. задолженности и 2 192 709 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя требования Субподрядчика при новом рассмотрении, судебные инстанции исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А65-8896/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 693 699 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А35-1161/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 717 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приняв во внимание рекомендации пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из того, что основанием для оплаты выполненных по контракту работ является передача их результата, состоявшаяся 17.01.2013, установив просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном характере заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А70-5312/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 949 424 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и о расторжении договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с целью установления фактически выполненных истцом работ, их объема и качества решить вопрос о назначении и проведении экспертизы; с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А46-10364/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 262 906 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда и 1 116 566 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом предъявленных по односторонним актам работ на является доказанным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 N А56-11151/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора строительного подряда "П", взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда "П" в сумме 4 151 568, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 727 885, 99 руб., а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А57-6401/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 522 руб. 60 коп. задолженности и 17 923 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны при заключении договора предусмотрели, что он содержит в себе элементы договора поставки и договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 N А13-2502/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору субподряда в сумме 950 000 руб. и 430 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А64-580/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 410 987 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-41828/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по возмещению затрат общества с ограниченной ответственностью "Легион Газ", вызванных исполнением муниципального контракта в размере 1 406 778 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков выплаты ООО "Легион Газ" затрат, вызванных выполнением работ по муниципальному контракту, в размере 103 808 руб. 52 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор расторгнут по вине подрядчика, доказательств несения расходов в связи с исполнением муниципального контракта и сдачи результата работ истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А12-21468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 463 руб. 76 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с нимиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А12-16525/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 011 руб. 46 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку ООО спорные работы выполнило и обратного ответчик не доказал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2015 N А56-71001/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 881 567 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта здания ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 332 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 N А14-3247/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 793 049 395 руб. 19 копПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 N А60-21728/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 397 980 руб. 08 коп., в том числе 11 970 860 руб. основного долга, 451 920 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 975 200 руб. за приобретенные материалыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить уточненный расчет иска и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А52-2308/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору подряда суммы основного долга в размере 336 155, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421, 57 руб., всего 358 577, 05 руб., по тем основаниям, что работы выполнены и приняты, претензий по объему и качеству заявлено не былоПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А06-1081/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 558150 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015 N А35-4959/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142 715 162 руб. 49 коп. В судебном заседании приняли участие представители: общества "СК Геркон С" - Кульба Г.Ю., Ульчугачев А.АПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 N А60-12212/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Трубная Компания", место нахождения: 195248, СанктПетербург, Уманский переулок, дом 71, литера А, 4 700 000 руб. стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-11822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 343 620 рублей, в том числе 800 000 рублей - неотработанный аванс по договору на строительство ангаровПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2015 N А33-5507/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда сумме 10 315 336 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 N А68-1064/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 005 064 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда N Ф-КСПозиция суда: ООО должно представить какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ в объеме, заявленном в исковом требовании, однако не сделал этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А56-9363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 304 руб. задолженности по договору подряда, 28 973 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, установить характер допущенных при выполнении работ недостатков, и соответствие результата работ указанным обществом "Цитадель" строительным нормам и правилам, в том числе посредством рассмотрения вопроса о возможности проведения повторной, дополнительной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить судебные расходы в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А71-4641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 741 943 руб. 12 коп. и суммы неустойки в размере 493 887 руб. 78 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-43268/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 359 345 руб. 93 коп. основного долга, 956 711 руб. 94 коп. неустойки и 215 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А51-16599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 954 148 руб. 19 коп. суммарного долга по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключены 6 договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов города Петрозаводска, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 N А26-1460/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 947 руб. 66 коп., неустойки по договору за период в размере 21 018 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 087 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату экспертизы-74 000 руб., расходов, связанных с осмотром доказательств-9 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, факт неосновательного обогащения подтвержден материалами данного дела, проверив представленные истцом расчеты сумм неустойки и процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что относительно периодов начисления возражений не имеется, суды пришли к выводу, что с общества "УралЭнергоСети" также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-15914/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
