Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым и взыскании аванса в сумме 50 000 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016 N А67-7069/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 649 805 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 218 руб. 19 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N А50-399/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 699 720 руб.72 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 330 078 руб. 82 коп и о взыскании с общества "Ремист" 283 033 руб. 41 коп. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N А71-1021/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 871, 44 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору, а также осуществить приемку работ текущей датойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-19748/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литера А, 1 217 062, 26 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-30196/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 351 руб. 41 коп. задолженности, 34 267 руб. 56 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец в подтверждение выполнения работ представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А13-7787/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 749 903 руб., неустойки в размере 1 874 951, 50 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, сопоставив объем выполненных работ по указанным актам; экспертное заключение, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписи акта с завышенными объемами работ, которые истец не производил, стоимость работ подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А45-22544/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 744 311, 47 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд правомерно отклонил требование истца по встречному иску, как не конкретизированное и фактически не исполнимоеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А40-122856/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 901 694 рублей 02 копеек основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств соблюдения установленного законом порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А33-12356/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 271 862 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительных работПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу выполненных работ в сумме подтвержденной задолженности, не усмотрев при этом оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для назначения судебной строительной экспертизы, о проведении которой ходатайствовала организацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N А56-21882/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 030 405 руб. 54 коп. стоимости выполненных работ по договору генерального подряда СУ и 532 425 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Установив, что Пансионатом доказано несоответствие качества выполненных Обществом работ при строительстве спорных объектов, суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования ПансионатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N А56-65239/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 689 850 руб. 55 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N А50-9941/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 419, 96 руб. задолженности по государственному контракту и 168 289, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 29 727, 09 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Больницы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N А56-81784/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 975 553 руб. 03 коп. задолженности, 1 509 311 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А60-3130/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 64 291 652 руб. 61 коп., неустойки за период в сумме 11 701 504 руб. 20 коп. и далее по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Установив, что наличие и размер задолженности регионального отделения ДОСААФ России сумме по договору подтверждены материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ и оборудования в полном объеме отсутствуют, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора, суды пришли к выводу, что исковые требования предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А71-2288/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 093 руб. 96 коп. задолженности по договору, а также 1 571 565 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п.11.3 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А60-21684/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области и истцом заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию и технической поддержке электронного архива на основе действующей автоматизированной информационной системы "Государственный заказ Волгоградской области" в 2014 году, по условиям которого подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А12-28901/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект, В.О., дом 65, 2 017 391 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 24 965 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что мотивированных замечаний по выполненным подрядчиком работам заказчиком в установленном законом и договором порядке не представлено, от проведения экспертизы учреждение отказалось, а работы, предъявленные подрядчиком к приемке и оплате по акту, соответствуют локальной смете, суды обоснованно признали исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N А56-21915/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 221 267, 25 руб. задолженности по договору и 18 508, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что недостатки не устранены, работы выполнены некачественноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N А55-5061/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 126, 335 464 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ, 60 348 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайства ответчика о приобщении к материалам тех доказательств, о наличии которых в суде первой инстанции им не заявлялось и с которыми иные лица, участвующие в деле, не были заблаговременно ознакомленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 N А56-12265/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 405 909 руб. долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N А09-13464/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 820 913 руб. 59 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Данный вопрос не может быть разрешен в рамках строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N А56-75771/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 158 руб. 62 коп. долга, 41 206 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как выполнение ООО строительно-монтажных работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, не доказано, а выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не является основанием для отказа в их оплате, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 N А75-7236/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 611, 59 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.9 договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А12-44079/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 026 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N А60-16559/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А68-13322/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 330 751, 32 руб. неосновательного обогащения и 2 083 595, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-17128/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 277 224 руб. 21 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая договор, акты формы КС-2, справку формы КС-3, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, акт рабочей комиссии о готовности законченной реконструкции здания, сооружения, в котором отражены 59 недоделок и дефектов, подписанный представителем подрядчика без замечаний, переписку сторон, ведомость объемов работ на устранение недостатков, техническое заключение, договор подряда, заключенный ответчиком с ООО, установив факт выполнения работ с недостатками, отсутствие доказательств устранения недостатков подрядчиком, подтверждение выполнения работ по устранению выявленных дефектов ООО, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности удержания заказчиком расходов, понесенных на устранение недостатков в порядке, предусмотренном договором, из стоимости выполненных истцом и подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А27-22134/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 53 847 руб. 88 коп., пени по состоянию в сумме 346 511 руб. 11 коп., стоимости услуг за очистку и вывоз строительного мусора в сумме 3 500 рубПозиция суда: Установив отсутствие первичных учетных документов об оказании услуг за очистку и вывоз строительного мусора, а также документов, подтверждающие их оплату, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта несения соответствующих расходов и отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости указанных услугИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А46-17041/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не был оспорен ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ, суд правомерно признал данное требование обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2906/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора подряда, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом комплекса работ на объекте, их одобрении со стороны ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласования существенных условий договора и, соответственно, о его незаключенности, правомерно признаны судами несостоятельными и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2904/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 390 459, 22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А21-6934/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-сервис ЛТД", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 13, корп. 5, литПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные работы в рассматриваемом случае, повлекшие увеличение цены договора, на которые ссылается подрядчик, выполнены без согласия заказчика, а потому не подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А56-3261/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 824 442, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 852, 06 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ установить фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку, устранив имеющиеся между ними противоречия с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 N А56-34452/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., из которых 16 432 309 руб. 49 коп. задолженность по договору строительного подряда и 1 246 459 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое постановление вынесено арбитражным судом в незаконном составеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А46-12011/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 13, 601 927, 42 руб. - задолженность за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ заказчик в материалы дела не представил, а содержащиеся в акте сведения о выполненных работах надлежащими доказательствами не опроверг, суды правомерно удовлетворили требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-3670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 091, 10 руб. задолженности по договору подряда и 40 724, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предприниматель 11.11.2014, 13.11.2014 и 02.03.2015 направлял Обществу счет на оплату выполненных работ, письмами и 16.12.2014 просил произвести оплату выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-21594/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда N ГП-, взыскании задолженности в размере 4 116 483 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 390 руб. 85 коп., судебных издержек на расходы по оплате услуг представителя, госпошлины в размере 44 299 руб и о расторжении договора отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-18747/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 545, 28 руб. штрафа по договору, из которых 125 132, 51 руб. - штраф за срыв работ по ул.Мирная, д.18Позиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-2200/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 381 470 руб. задолженности за выполненные работы по контракту на генеральный подрядПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А66-5525/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 291 руб. 81 коп., из которых 5 036 665 руб. 49 коп. задолженность по договору и 715 626 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов на сумму долга в размере 5 036 665 руб. 49 коп., начиная, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-1495/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 829 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда и 11 049 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства заказчиком по оплате выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном судом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N А14-5873/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 825 135 рублей 64 копеек долга по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А11-352/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 857 998 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и приложение к договору, принимая во внимание фактические обстоятельства после его подписания, суды пришли к выводу о том, что до подписания спорного договора у сторон не возникло разногласий относительно его предмета, они сочли возможным приступить к его выполнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе производства работ у сторон возникли какие-либо разногласия или сомнения относительно предмета договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А46-6123/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: "Мост через р. Тылаель вдольтрассового автопроезда участка км 1495, 4 - км 1567, 0 магистрального газопровода СРТО - Торжок" - капитальный ремонт моста через р. Тыла-Ель, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1510, 7 на участке газопровода СРТО - Торжок Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта", а именноПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А29-1297/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста через реку Чинья-Ворык, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1386 на участке км 1495, 4 - км 1567, 0 МГ "СРТО - Торжок" Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" с указанием разделов и взыскать 9210 рублей 60 копеек неустойки за несоблюдение сроков выполнения проектных и изыскательских работПозиция суда: Суды правомерно возложили на ООО обязанность провести работы по корректировке выполненной работы в целях устранения выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N А29-1281/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 608 руб. 11 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту в спортивных залах муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная шкала " Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 490 608 руб. 11 коп. и гарантийный платеж 197 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А24-5978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 761 304 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 920 000 руб. задолженности по оплате за переданные материалы, 270 801 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Установив факт нарушения ООО МСК "СибАгро" исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, суды, с учетом вышеизложенных норм и условий договора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО МСК "СибАгро" в пользу ЗАО основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А70-3849/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 181 руб. 71 коп. стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Довод Общества о том, что Учреждение не заявляло о некачественности работ, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-52676/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 216 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 75 680 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 414 060 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную передачу объекта для выполнения ремонтных работ, 117 120 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Исходя из условий договора, предусматривающих соответствующие обязательство и ответственность заказчика, из которых не следует установление сторонами порядка исчисления пени в отношении указанного обязательства заказчика, принимая во внимание установленные законом способы защиты нарушенных прав в случае непредставления своевременно заказчиком объекта для выполнения ремонтных работ, которое препятствовало или повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ, нарушение сроков выполнения работ, учитывая компенсационный характер неустойки, основания для взыскания пени за несвоевременное предоставление заказчиком объекта для выполнения работ отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А70-5193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 780 377 рублей 34 копеек основного долга и 15 262 644 рублей 78 копеек стоимости дополнительных работ по договору субподрядаПозиция суда: Установив совпадение видов и объемов некоторых видов работ, отраженных в актах формы, и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт фактически является конечным и обобщающим актом по отношению к спорным односторонним актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А19-19352/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 305 939, 39 руб. задолженности за выполненные работы, 34 947 руб. неосновательного обогащения, а также 16 848, 81 руб. неустойки, всего в сумме 357 735, 20 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского районаПозиция суда: Суды обоснованно отклонили утверждение истца об отсутствии его вины при исполнении обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, пос. Прохоровка, ввиду того, что у него отсутствовала возможность выполнить порученные работы с соблюдением норм и правил по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N А08-574/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 485 538 руб. 23 коп. задолженности по договору, 485 538 руб. пеней и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что с учетом изменения решения суда постановлением апелляционной инстанции последнее - как соответствующее нормам материального и процессуального права - должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N А56-10566/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 934 руб. 82 коп. задолженности, 12 096 руб. пеней и об обязании за один рабочий день до дня передачи выполненных строительных работ по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск" направить обществу "Галеон-трейд", оформленную надлежащим образом и подписанную уполномоченными лицами исполнительную документацию на выполненные строительные работы по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск", а именно: акты освидетельствования скрытых работ, по форме приложений руководящего документаПозиция суда: В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и условиями заключенного между подрядчиком и заказчиком договора подряда, суды обоснованно признали акт и справку надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А76-32023/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 596 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, об отсутствии у общества права ссылаться на указанные обстоятельстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А46-3909/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО СТК "Исполин" и ООО заключен договор поставки с монтажом, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу навеса над бассейном в детско-юношеской туристской базе "Багульник" по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 242 согласно спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А33-901/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 870 руб. неустойки, начисленной за период, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору строительного подряда и о признании недействительными договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и договора уступки права требования, заключенного между обществом "Орион" и обществом "Строительный мир"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, установив, что обществом "Можгинское строительное объединение" производство работ, согласованных договором подряда продолжалось до 25.04.2012, суды не усмотрели оснований считать договор строительного подряда расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А71-8006/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 269 474 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, а также 423 647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-12650/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 167 626 руб. 53 коп., штрафных санкций в сумме 310 633 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии оснований для взыскания с университета неустойки, суды пришли к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-15095/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации, а в случае недостаточности у нее денежных средств - с муниципального образования за счет казны 547 136 руб. 14 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кровли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, изучив условия заключенного между сторонами контракта, переписку сторон, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, акты общего технического осмотра зданий и сооружений, акты текущего осмотра, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика потребительской ценности, техническое заключение, установив факт наличия существенных недостатков выполненных работ, для устранения которых требуется полная замена смонтированной металлочерепицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А45-19171/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 917 258 рублей 36 копеек задолженности и 894 941 рубля 02 копеек пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание предусмотренный договором порядок окончательного расчета за выполненные работы, дату получения заказчиком счетов-фактур для оплаты выполненных работ, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-12465/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 781 рубля 29 копеек задолженности, 2 988 059 рублей 38 копеек процентов по договору, 445 378 рублей 45 копеек процентов по договору, 424 436 рублей 70 копеек процентов за период с последующим начислением процентов до дня вступления судебного акта в законную силу, а также процентов на взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенных сторонами договоров, заключение судебной экспертизы, назначенной для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ, установив факт некачественного выполнения работ и не в полном объеме, принимая во внимание отказ субподрядчика от устранения выявленных недостатков, определив стоимость по устранению выявленных дефектов и уже устраненных недостатков силами генподрядчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы, в связи с чем обоснованно частично отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-21069/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 933 897 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 184 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А58-5767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 503 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А76-30685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Инженерная, дом 6, помещения 8, 9, 5 948 312 руб. 19 коп. задолженности и 1 194 339 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы качества работ, выполненных истцом в 2013 году, и пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком в размере, обусловленном локальной сметой к договору, исходя из использования подрядчиком давальческих материалов заказчика и отсутствия у последнего претензий относительно объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А56-8234/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. - суммы неотработанного аванса, 4 888 122 руб. - суммы штрафа в размере 5 % от цены договора в соответствии с пунктом 18.3 "а", "б", "г", "з" в счет возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, 25 515 997 руб. - суммы неустойки в соответствии с пунктом 18.6 договора за невыполнение обязанностей субподрядчика после прекращения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, определить объем ответственности ООО СК "Газэнергострой" и обоснованность заявленного требования, устранить допущенное нарушение норм материального права и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сохраняющий баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А67-7473/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 653 руб. 05 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заявитель жалобы с кандидатурами экспертов согласился, а равно с выбранной экспертами методикой исследования, в связи с чем суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А75-9340/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДФД", место нахождения: 191167, Невский пр., д. 151, литПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-8443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 348 220 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства "Здание газодизельной электростанции электрической мощностью 24Б4 МВт тепловой мощностью 15 МВт" и 540 711 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-68814/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 руб. 39 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А09-5417/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и обеспечения", место нахождения: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 5, 648 449 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту и 27 937 руб. пенейПозиция суда: Суды, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали, что истцом относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено выполнение работ в соответствии с контрактом и техническим заданием применительно к согласованной самим учреждением схеме производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-2277/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 655 268 руб. 09 коп. задолженности и 286 926 руб. 97 коп. неустойки по договору субподряда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-59082/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 745 316 руб. задолженности по договорам подряда и 12 673 175 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом установленных договорами условий проведения расчетов при наличии подписанных актов сверки и при подтвержденном факте введения объекта строительства в эксплуатацию суды обоснованно посчитали требования подрядчика об уплате задолженности и о возврате гарантийных удержаний обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-22093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 420 517 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 405 880 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа и 1 211 762 руб. 47 оп. процентов за пользование займом, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-87826/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 834 руб. 26 коп., в том числе 455 2204 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 87 629 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.3.1 договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-10077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 021 руб. 19 коп. задолженности, 42 280 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-3623/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 519 622 руб. 71 копПозиция суда: Данное утверждение необоснованно и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А21-9774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 304 503 руб. 76 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ и 3 513 077 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для возложения ответственности за нарушение сроков выполнения работ на ООО и считает, что в удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-82962/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам Овчинникова Е.Н. относительно того, что факт выполнения работ ООО и передачи этих работ должнику подтвержден материалами дела, в том числе актами, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ОАО с точки зрения его относимости к доказыванию факта выполнения ООО основных работ на объекте по договору подряда, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 761 руб. 74 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исходя из того, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную сумму доказан, учитывая, что доказательств обратного ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, принимая во внимание необоснованный отказ от подписания акта выполненных работ и отсутствие их оплаты, суды правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А46-2648/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 924 101 руб. 63 коп., в том числе: 4 831 208 руб. 84 коп. - основного долга, 92 892 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости качественно выполненных работ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А55-3888/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 598 466 руб. 49 коп., в том числе 568 648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 29 817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов приемки-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А57-24332/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 000 руб. задолженности и 4 229 610 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-76998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 147 839 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А35-7003/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании долга в размере 110 609 руб. 66 коп., убытков в размере 920 000 руб., неосновательного обогащения в размере 532 272 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО и ООО в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А65-8860/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 919 148, 40 руб. задолженности, 49 738, 72 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор подряда, акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, уведомление Уральского управления Ростехнадзора о проведении взрывных работ, акты проведения буровзрывных работ, подписанные комиссией в составе представителей истца и государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора, распорядки проведения взрыва, подписанные сторонами, приняв во внимание выводы экспертов Государственного автономного учреждения Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", установив отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работа, наличие потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А27-11763/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 2 218 910 руб. 40 коп. и обязании передать исполнительную документацию согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по забивке свайного поля на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом на участке по ул. Буинская в г. Ульяновске" по договору подряда на свайные работыПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанным на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 N А72-13485/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по устройству армированных бетонных площадок с планировкой в соответствии с договором в сумме 751 350 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А14-3772/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 037 руб. предоплаты по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути, а также 9440, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А08-8680/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 320 руб. 23 коп. и встречному иску общества "УралСтальКомплект" к обществу "Энергостройкомплект-К" и о взыскании 18 901 826 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А60-36880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора N ЧЕЛ 02/14-07 заключенным и о взыскании 5 805 231 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N ЧЕЛ 02/14-07Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А60-128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 839 715 руб. выплаченного аванса по договору и 13 200 000 руб. пеней за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а процессуальных нарушений не допущено, окружной суд не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А42-9901/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 990 689 руб. 68 коп. долга, 4 944 944 руб. 99 коп. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А27-1896/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 267 145 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку, представленные в обоснование заявленного ходатайство документы не могут являться доказательствами, подтверждающими невозможность уплаты госпошлины, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А74-5828/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 467 973 руб. основного долга по оплате ремонтных дноуглубительных работ на акватории "Морского порта Находка", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму, удовлетворен на, что составляет 55, 24 % от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 N А51-3799/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги "Лог-Новогригорьевская - Клетская - Распопинская - Серафимович" в Иловлинском муниципальном районе, а также 19 135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А12-8524/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 734 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 658 719 руб. 30 коп. неустойки за период, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А76-24575/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и, взыскании 3 653 367 руб. 96 коп. задолженности и 220 343 руб. 71 коп. штрафных санкций, из которых 182 668 руб. 35 коп. составляла договорная неустойка, 37 675 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение истцом спорных работ с ненадлежащих качеством и не в полном объеме, в связи с чем, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов сдачи-приемки работ, правомерно посчитали их подлежащими оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-74836/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 500 рублей долга по договору подряда и 13 799 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2015 N А28-10/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
