Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 045 руб. 75 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 1 292 107 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежей и о возврате неотработанного аванса 8 979 392 руб. 84 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 834 883 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору строительного подряда ООО по заданию ООО выполняло подрядные строительно-монтажные работы на объекте - реконструкция административного здания с надстройкой по ул.Шевчука, 28А в г.ХабаровскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-2050/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 483 427 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 4 745 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом сданы, а ответчиком приняты предусмотренные договорами работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости работ формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-67790/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 113 463 846 руб. 63 копПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А76-11588/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности, 3 915 506 руб. 80 коп. удержанных зарезервированных средств и о взыскании с общества "Стройпотенциал" 36 180 616 руб. 15 коп. неустойки, 32 800 руб. убытков, 2 067 484 руб. 37 коп. стоимости материально-технических ресурсов и об обязании ответчика представить согласованную с независимым техническим надзором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрубнадзор-Сервис" - исполнительную документацию по договору строительного подряда к актам приемки-сдачи работ по форме КС-2, в составе, предусмотренном СНиП -87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N А47-8382/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду апелляционной инстанции необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 N А73-3157/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 992 108 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в порядке, обусловленном договором, истец направил заказчику для окончательного рассмотрения и подписания акт выполненных работ по форме КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-59439/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 735 415 руб. 72 коп. задолженности, 1 351 592 руб. 97 коп. гарантийного удержания под договору строительного подряда, а также 62 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016 N А60-53748/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 297 429 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда - 10/14Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-35896/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 025 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда N СП 4044Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А13-7996/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 221 555 руб. - основного долга, 2 822 155 руб. 50 коп. - договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Суды, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 720 ГК РФ, учитывая, что акт о приемке работ подписан ООО без замечаний, принимая во внимание, что скрытые работы фактически освидетельствовались путем подписания актов освидетельствования ответственных конструкций и срытых работ в соответствии с разделом 12 договора, учитывая отсутствие претензий и мотивированных замечаний относительно качества и стоимости выполненных ООО работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 N А75-13837/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 715 рублей 09 копеек долга по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N А43-14300/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 687 754 руб. 95 коп. долга по договору, 138 854 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что соглашение не подтверждает совершение зачета, а наличие взаимных обязанностей сторон само по себе не приводит к автоматическому прекращению обязательств, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 N А70-5466/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда 117 865 918 руб. задолженности и 11 682 643, 50 руб. пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А56-20721/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда, в размере 9 682 899 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 968 руб. 77 копПозиция суда: Проанализировав указанные условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО вправе предъявить требование о взыскании стоимости генподрядных услуг лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 N А73-3920/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 656 руб. 74 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату выполненных дополнительных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии согласованной воли заказчика и подрядчика на выполнение спорных дополнительных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А56-36751/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда и в сумме 400 232 рубПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N А57-21324/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 133 618 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда, 8 471 332 руб. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету, суды признали его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А27-15222/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 624 руб. 92 коп. задолженности по договору и дополнительным соглашениям, к нему, 1 336 864 руб. 64 коп. задолженности по товарной накладной, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования поставленного товара ООО при выполнении работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему, поскольку по смыслу статьи 516 ГК РФ обязательство по оплате поставленного возникает с момента принятия покупателем поставленного товара, а этот факт по настоящему делу подтверждается подписанной товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N А56-35548/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 356 800 руб. и неустойки за период в размере 22 799 руб. 52 копПозиция суда: Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2016 N А73-6680/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 163 965 руб. 50 коп. по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 645 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 N А70-5869/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 430 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьями 65, 71 АПК ПФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную ООО к взысканию, в связи с чем правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А37-1313/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд установил, что заказчиком неверно определен период начисления неустойки )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А73-8968/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 749 248 руб. 35 копПозиция суда: На основании изложенного, сумма государственной пошлины подлежащей оплате исчисляется исходя из уточненного размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А03-2441/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 1 422 405 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту на ведение авторского надзора за строительством, а также 283 592 руб. 08 коп. начисленной неустойкиПозиция суда: При рассмотрении спора суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 N А51-14965/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 657 047 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 1 845 033 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 N А51-12511/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 360 653 руб. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе договор субсубподряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, учитывая их подписание со стороны субподрядчика уполномоченными лицами и отсутствие возражений субподрядчика относительно объема и качества принятых работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А60-44618/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 092 953, 70 руб., в том числе задолженность по договору подряда в размере 19 488 360, 43 руб., задолженность по договору подряда в сумме 6 098 537, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 506 056, 01 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 N А45-5519/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 424 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А76-23993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 245 057 руб. 78 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 550 мест по бульвару Архитекторов, г. Омск"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт и локальные сметы, принимая во внимание, что дополнительные работы, необходимость проведения которых согласована сторонами, являются частью контрактных обязательств, учитывая, что стороны об иной методике определения цены дополнительного объема работ не договорились, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости дополнительно выполненных работ должен производиться исходя из цены на строительные работы по состоянию на 2001 год по территориальным единичным расценкам для Омской области с применением коэффициента, установленного Минэкономразвития РФ по Омской области на дату выполнения строительных работ, равного 5, 19, в связи с чем определил стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате со стороны Департамента строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N А46-4928/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 266 894 руб. 08 коп. задолженности, 1 000 000 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, всесторонне и полно оценить доводы сторон и доказательства, в том числе в части установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных в рамках контракта работ, характера выявленных недостатков, наличия или отсутствия оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и ее размера, необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ; с учетом всех установленных обстоятельств и заявленных возражений разрешить вопрос о правопреемстве на стороне истца по первоначальному иску; в случае непринятия результатов имеющихся экспертных исследований и необходимости определения объема фактически выполненных работ, разрешить вопрос о назначении повторной строительно-технической экспертизы и вызове эксперта для дачи пояснений; правильно распределить бремя доказывания; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N А45-2401/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 380 руб. 15 коп. задолженности, 204 205 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N А65-23194/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных-монтажных работ в размере 13 093 701 рубля и пеней за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период в сумме 2 322 609 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании переплаты к совместному производству с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N А28-12783/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 041 рублей 79 копеек задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При установленном факте выполнения работ подрядчиком и отсутствии оснований для отказа заказчика от принятия работ и их оплаты, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А10-4355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 710 501 руб. 54 коп. основного долга, 645 537 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что в обоснование правомерности отказа от подписания вышеназванных актов и справки, ответчик ссылался на невыполнение ЗАО этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А51-8624/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 348 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая односторонние акты приемки, справки о стоимости выполненных работ, план-схему выполненных работ по осям здания, накладные на получение материала от заказчика, ведомость расхода материалов, фотографии, заслушав пояснения прораба ООО Сульдина О.Н., суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения спорных работ для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А73-7749/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 450 руб. 42 ком., из которых 1 311 550 руб. 42 коп. задолженность по договору и 2 996 900 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ООО не заявлено возражений в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-9503/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763 005 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что обязанность по передаче Заказчику результата работ с соблюдением требований, предусмотренных условиями пунктов 5.2, 5.5, 5.8, 5.12 договора, статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчиком надлежащим образом не исполнена, и у Заказчика отсутствовали правовые основания для приёмки спорных, некачественно выполненных работ, а также принимая во внимание, что наличие недостатков выполненных работ подтверждено экспертным заключением, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что мотивы отказа Заказчика от приёмки спорных работ являются обоснованными, что исключает возможность признания представленного Подрядчиком одностороннего акта приёмки выполненных работ действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А65-30716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 877 264 руб. задолженности за выполненные по контракту работыПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А71-11671/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волна" 5 536 418, 47 руб. задолженности по договору подряда и 325 438, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А56-40435/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 659 821 руб. 96 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что вынося обжалуемые судебные акты, суды не учли, что стоимость материалов и оборудования, указанная в односторонних актах истца по форме КС-2 в нарушении пункта 3.3 договора не была подтверждена первичными документами, свидетельствующими о факте и цене их приобретения противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А75-4786/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 646 508 руб. 57 коп., в том числе 9 475 941 руб. 62 коп. долга по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. В. Гриба и 170 566 руб. 95 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело договор подряда, заключенный Предприятием и ООО, подписанные ими акт приемки смонтированного оборудования и акты выполненных за июль 2014 года работ, приняв во внимание предусмотренное пунктом 30.6 Контракта право заказчика после одностороннего расторжения Контракта привлечь для завершения работ по нему нового подрядчика, идентичность предметов договора подряда и Контракта, несоблюдение подрядчиком порядка передачи заказчику результата работ, в отсутствие доказательств направления Обществом Предприятию до мая 2015 года для подписания акта формы N 144, требований об их оплате, передачи ему исполнительной документации на производство работ пришли к обоснованному выводу о выполнении работ стоимостью не Обществом, а ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А05-9635/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 890 599 руб. 34 коп., расходов на изготовление входной группы в размере 84 495 руб., неустойки в сумме 41 026 руб. 95 коп., начисленной за период, обеспечительного взноса в размере 282 642 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку приведенным ответчиком доводам о выполнении работ третьим лицом, установить объем выполненных истцом и третьим лицом работ, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N А60-6413/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 480 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия заказчика в части сдачи-приемки спорных работ по акту, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N А73-7649/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда кр в размере 9 527 991 руб. 62 копПозиция суда: Выводы судов о частичном удовлетворении заявленных исковых требований основаны на верном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А70-3878/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 791 111 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-4511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 518 791 руб. 74 коп., штрафа в размере 974 514 руб. 85 коп и о взыскании с общества "УралСтройИнновация" пени за просрочку выполнения работ в размере 446 404 руб. 70 копПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суд при взыскании неустойки должен был применить ст. 395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства не начисляется за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения, кассационным судом отклоняется как основанная на неверном толковании законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N А76-2374/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 722 796 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 65 334 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А70-13852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 570 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту морского судна РМС "Линдгольм" и 307 717 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их начислением на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца, суды исходили из обязанности ответчика уплатить спорные проценты с 26.06.2015- даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, для исполнения требования истца об уплате долга, изложенное в направленном 17.06.2015 ответчику исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016 N А24-2510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 946 267 руб. 79 коп. задолженности, 650 150 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить доводы сторон, в том числе об отсутствии гидравлических испытаний, отсутствии оснований для приемки и оплаты работ, о неисполнении обязательств по передаче исполнительной документации, правильно распределить бремя доказывания; при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А45-8852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 355 340, 88 руб., ущерба в размере 110 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N А40-188883/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании общества "ПКФ "Партнер-Экспресс" несостоятельнымПозиция суда: Давая оценку доводам кредитора о выполнении спорного объема работ обществом "СтройКомплект" и возражениям должника и третьих лиц относительно выполнения спорного объема работ силами привлеченных должником бригад Мусина и Гырдымова, суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства выполнения и принятия должником спорных работ, исследуя все представленные участниками обособленного спора в материалы дела первичные документы и исходя из анализа и оценки их содержания в совокупности, принимая во внимание в том числе гарантийное письмо Шмидта В.А., многочисленные показания бригадиров и работников, непосредственно выполнявших спорный объем работ, протокол осмотра, содержащий расшифровку аудиозаписи разговора в декабре 2014 между Шмидтом А.В., Мусиным А.М., Метельниковым и другими лицами, внешнее оформление актов формы КС-2, представленных обществом "СтройКомплект", письма и пояснения генерального подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А60-45757/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 636 руб. долга, 95 197 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, заключенный между сторонами; двусторонний акт о приемке работ, в который также включены дополнительные работы, не предусмотренные сметой и не подлежащие оплате в связи с отсутствием согласия заказчика на их выполнение; односторонний акт о приемке работ, полученный заказчиком 06.11.2014, и объем работ по которому принят заказчиком с учетом правильной расценки по позиции "Демонтаж резервуаров"; с учетом произведенной платежным поручением оплаты, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, исходя из расчета: + -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А03-3524/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проктно-сметную документацию, получившую положительное заключение госэкспертизы, взыскании 17 108 042 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 4 804 523 руб. 31 коп. убытков, в том числе 4 245 201 руб. 31 коп. расходов на материалы., 40 000 руб. оплаченного штрафа за отсутствие разрешения на строительство, 300 000 руб. затрат по транспортировке и размещению оборудования и их вывозу с объекта, 219 322 руб. затрат на устройство офисного помещения на территории штаба округаПозиция суда: В удовлетворении данных требований отказано правомерно с учетом положениями статей 15, 393, 715 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N А73-15911/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 243 441 рублей 29 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N А68-7356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 440 руб. задолженностиПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, суды правомерно отказали Фирме в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-59960/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", место нахождения: 171561, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Алферовское, с. Спасское, несостоятельнымПозиция суда: Суды исходили из того, что фактическое выполнение строительных работ по Договору подтверждено материалами дела, тогда как доказательства их оплаты отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А66-17324/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 372 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных по договору строительных работ, 781 684 руб. 56 коп. начисленной на долг неустойкиПозиция суда: Установив, что полученное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, является полным, не содержит неясностей, неточностей, противоречий в выводах, о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом или ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу в соответствии со статьей 64 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 N А04-3835/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 829 750 рублей 13 копеек, излишне перечисленных за подрядные работы, выполненные в рамках исполнения контрактовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N А29-71/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" задолженности в сумме 260 000 руб., пени в сумме 31 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 150 руб., процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО не опровергло изложенные в экспертном заключении выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, судебные инстанции правомерно признали его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-766/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 699 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 508 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-14011/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных ООО "Индексстрой", но не оплаченных ООО "СИБ-ЛУВР" работ по договору строительного подряда в сумме 3 679 894 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что наличие убытков, виновность ООО, размер убытков и причинно-следственная связь, ООО не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N А45-7336/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 583 руб. основного долга и 302 304 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А14-16549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 651 953 руб. 66 коп., из которыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2008 на основании результатов проведенного открытого аукциона по выбору генподрядной организации по выполнению работ строительства здания Московского районного суда по улицам Орджоникидзе - Московской в городе Твери Общество и Управление заключили государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А66-801/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 560 487 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А47-183/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 765 руб. 34 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ по договору, а также 199 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что требования части 2 ст. 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены; вопрос о наличии у эксперта специальных познаний судом первой инстанции исследован; ответчиком при разрешении ходатайства истца о проведении экспертизы отвод эксперту не заявлен; противоречия и неясные суждения в экспертном заключении отсутствуют; вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены; суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А73-4476/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-9251/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 295 205 руб. 04 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Суды не вышли за пределы предмета и оснований заявленного иска, и сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А66-4765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 270 089, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 430, 48 руб., задолженности по оплате за дополнительные работы в размере 663 070, 80 руб и о расторжении договора, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 450, 00 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии у АО "ГСК" обязанности по оплате выполненных субподрядчиком дополнительных работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-38533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 466, 90 руб. задолженности за выполненные работы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 005 руб. 10 коп. неиспользованной суммы аванса по договору на выполнение работ по объекту "Сети водоснабжения с. Шахтино Советского района - реконструкция" и 9235 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средствПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N А83-2149/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 444 руб. 36 коп. долга и 230 444 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам строительного подрядаПозиция суда: Исходя из нарушения сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая положения пункта 5.2 договоров, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А27-17705/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 282 330 руб. 71 коп., в том числе: 4 812 378 руб. 85 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, и 469 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с учетом согласованного сторонами ограничения предельный размер ответственности по статье 395 Кодекса-5 % от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А55-27183/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ, результат которых принят ответчиком, а возражения относительно стоимости объема, качества выполненных работ не заявлены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем ответчика, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-24349/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гостиница Южная", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 2, корпус 1, литера А, 802 396 руб. задолженности по договору и 362 401, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ОАО, с учетом частичной оплаты, задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А56-34274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженности в сумме 724 176 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-1119/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, возврате неотработанного аванса в размере 862 840 руб., взыскании пени по состоянию в размере 878 371 руб. 12 коп., убытков в размере 276 869 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А80-434/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 371 780 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N А68-12285/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 253 069 руб. 99 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, указав, что он носит встречный характер и подлежит доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А45-16835/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 067 318, 95 руб. задолженности по договору подряда, уступленной на основании соглашения, 106 731, 89 руб. неустойки, начисленной за период, и 209 043, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные в рамках дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ЗАО погасить задолженность, право требования которой было передано истцу в соответствии с СоглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-4425/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 346 956, 41 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество и Компания заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с проектом в объеме локальной сметы строительно-монтажные работы по устройству отопления на объекте "Многофункциональный комплекс с торгово-офисными помещениями" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-41784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, литПозиция суда: И доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-74684/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 076 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 305 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 103 107 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А09-11993/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу за период, 332 000 руб. задолженности по договору субподряда и 52 193 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долгаПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Фирма и Компания 01.10.2012 заключили Договор, согласно которому субподрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты через Шуваловский пр. на ПК 246 на опорах 23л-26л, 26л-29л на объекте: "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-83705/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 165 315 руб. 96 коп. за существенное нарушение контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае подрядчиком порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, установив отсутствие доказательств наличия согласия заказчика на выполнение спорных работ и обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А81-2104/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения и о взыскании неустойки: - по муниципальному контракту за период в размере 249 997 руб. 57 коп., а также по день вступления решения суда в законную силу из расчета 1 062 руб. 81 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку учреждением надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали денежные средства в счет погашения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А70-2770/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 2 010 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений ответчика против иска; проверить соблюдение сторонами условий спорного договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ; рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы; рассмотреть ходатайство ответчика об истребовании исполнительной документации; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-42992/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 78 564 876 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договором подряда работ и неисполнения заказчиком обязательств по оплате результата выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, статьёй 71 Закона о банкротстве, правомерно признали наличие достаточных оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N А45-24351/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 500 707 руб. 31 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска ООО, поскольку истец, признав встречный иск ответчика, добровольно уменьшил размер своих исковых требований на, тем самым фактически удовлетворив встречные требования ответчика об уменьшении установленной по данным договорам подряда цены за работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А56-45811/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 920 рублей 34 копеек долга по договору и 204 492 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А58-6232/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 910 685 руб. 17 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 N А60-20268/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору субподряда, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N А09-2831/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 1 048 773 руб. 00 коп. и 272 680, 98 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А08-6640/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
