Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 960 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 10 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 417 349 руб. 65 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N А57-24043/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 530 240 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-2716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 270 рублей 94 копеек, в том числе 5 897 772 рублей 34 копейки основного долга, 610 903 рублей 28 копеек штрафа и 72 594 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контракту и о взыскании штрафа отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-8648/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-4734/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-5401/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 9, 734 410 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части апелляционному суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное постановление, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-9828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 999 руб. 24 коп. задолженности, 181 041 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании стоимости работ, выполненных по обустройству колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-12822/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 790 446 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-3187/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 078 647 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-2451/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 1 532 290, 87 руб. задолженности, 162 677, 30 руб. коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-38449/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 443 267 руб. 82 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 47 187 руб. 52 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 19763 руб., а также убытков в размере 8 875 140 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-24709/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 813 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы начиная по день фактической уплаты по ставке 8, 25 %Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-21819/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 385 руб. задолженности, 744 840 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-77229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 322 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Взлетная 6, ул. Весенняя 1А, ул. Беринга 5 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 N А24-1890/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 399 руб. 79 коп., в том числе: 370 000 руб. основного долга, 18 399 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и признаны Подрядчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Подрядчика в пользу Субподрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А65-4210/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 551 936 руб. 06 копПозиция суда: Доводы, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 N А59-344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса и 8 550 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил выполнение работ в срок, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-19997/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.102.102, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" и ООО "ЭКСПО-Столичный"Позиция суда: Установив факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, получения истцом данного заявления, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства по оплате выполненных работ в указанной сумме зачетом встречного требования ответчика (пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А70-16985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 212 750 420, 98 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение судами абзаца третьего пункта 26 Постановления окружным судом отклоняется, поскольку в нём идет речь о подтверждении передачи денежных средств распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А03-21699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ввиду невыполнения работ на перечисленную сумму и одностороннего отказа от договора субподряда по инициативе генподрядчикаПозиция суда: Учитывая, что спорный объем работ на объекте поручен субподрядчику к выполнению в рамках договора субподряда N СП 1945-13/04-2012, суды пришли к обоснованному выводу об их выполнении именно ООО "Рострой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 N А73-3853/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГрупп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Ссылку ответчика на то, что пунктом 8.5 договора отдельно предусматривалось предъявление стороной письменной претензии в отношении неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным пунктом договора не определен ни порядок направления претензии, ни сроки ответа на нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А56-85366/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 634 993 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А60-11375/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, 20 006 751, 06 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-83128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 683 011 руб. 83 коп. долга, 3 831 123 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, подтверждающие оплату работ, принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора, и согласованные сторонами объем и стоимость работ, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами договора увеличения цены работ с учетом стоимости дополнительных работ, связанных с увеличением срока реконструкции скважин по причине метеоусловий, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ООО задолженности за выполненные ООО работы и удовлетворении встречных исковых требований ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных дополнительных работ, не согласованных с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А70-13150/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 831 094 руб. 29 коп. основного долга, 590 106 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению в части уменьшения подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А65-2619/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЛесУралМет" 999 272 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: И, принимая во внимание, что из представленного истцом в материалы дела акта формы на не представляется возможным установить, какие именно виды работ по монтажу коробки здания выполнил подрядчик и в каких объемах; сторонами подписан и оплачен иной акт - на, который также содержит указание на частичное выполнение работ по монтажу коробки здания; представленные в материалы дела истцом акты освидетельствования скрытых работ, сами по себе не свидетельствуют о выполнении и сдаче работ, указанных в акте с учетом того, что аналогичный вид работ оплачен ответчиком по акту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "ЛесУралМет" отсутствует задолженность перед обществом "Комплектмонтаж" за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-1318/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496 105, 01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 13 196, 39 руб. пени за период и 29 827, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N А56-52865/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 444 445 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности, что влечёт отмену обжалованного по делу судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А12-19983/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 459 982 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А04-1944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 763 154 руб. 71 коп. и неустойки в размере 58 555 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав условия контракта о конкретных календарных датах начала и окончания выполнения работ, переписку между подрядчиком и заказчиком о невозможности в разные периоды приступить к выполнению работ по причине не готовности подземной части пристройки, производства работ иными организациями на строительной площадке, письмо подрядчика о приостановлении работ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 ГК РФ, не создано условий для выполнения ООО контракта. Учитывая неисполнение заказчиком по контракту обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения контракта, подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств в части срока выполнения работ по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А45-88/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 265 руб. 30 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-89809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 678 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ММК-Метиз" в пользу общества "Минмонтажспецстрой" задолженности, поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности материалами дела того, что спорные работы были выполнены именно обществом "Минмонтажспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 221 323 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы, 41 383 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Установив некачественность выполненных Генподрядчиком работ, судебные инстанции так же пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика по первоначальному иску, поскольку в соответствии с требованиями законодательства оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 N А57-1498/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 639 764, 62 руб. неосновательного обогащения и 12 461 582, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 390 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А21-3799/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, учитывая, что контрактом установлен срок выполнения работ в день его заключения, что привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ на объекте, что подтверждает наличие препятствий к исполнению контракта по вине заказчика, предусмотренных в статье 716 ГК РФ, принимая во внимание, что фактически работы подрядчиком выполнены в течение 20 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности и разумности действий ООО, принятии им возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-2615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 400 332 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции правобережной дамбы р. Луговой, Славский р-н, Калининградская обл., и 162 836, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности Компанией недостатков в выполненных работах соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А21-7245/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 002 руб. 23 коп. долга, а также с требованием и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Суды установили наличие оснований для взыскания с общества "Райт" в пользу общества "Нефтехимремонт" задолженности и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А07-21193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 468, 28 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4467/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, связанные с переустройством тепловой камеры по контракту в размере 593 270 рубПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ в рамках контракта выявлено несоответствие имеющейся тепловой камеры проектной документации по размещению в ней теплового оборудования, что зафиксировано комиссией с участием представителя заказчика, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ в виде демонтажа существующей камеры и ее переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 495 335 руб. 29 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 644 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А76-31724/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 307 руб. 55 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайства сторон о вызове свидетелей с учетом указанных сторонами обстоятельств, которые свидетель может подтвердить, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правомерно разрешил заявленные ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А45-24353/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 873 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А39-4820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" в размере 6 380 693 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования общества "Грильяж" в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N А60-42962/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 223 360 руб. 38 коп., в том числе 221 028 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 2 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А45-17244/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 240 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Заявленные требования, включающие неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-12389/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 794 руб. 19 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе разбирательств по данному делу, суды обоснованно признали, что работы по государственному контракту выполнены с недостатками, но в рассматриваемом споре заказчик каких-либо требований, связанных с устранением недостатков выполненных работ, не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-28083/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 073 157 руб. 90 коп., в том числе: 1 012 340 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 2 643 466 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда, 417 350 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А47-4388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 003 338 руб. 43 коп., в том числе 3 693 689 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 309 648 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанные сторонами без замечаний и возражений акт и справку, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику; произведенная ответчиком частичная оплата за эти работы также свидетельствует о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме; поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А70-14854/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 113 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 36, ул. Ленина, 37 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016 N А24-2120/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 171 руб. 72 коп. задолженности по договору N А 30-14 и 20 145 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание недобросовестность поведения Общества при исполнении Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-47243/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 00 рублей долга, 124 107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N А82-17605/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 274 руб. 72 коп., из них 717 141 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту, 116 132 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-23979/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 882 рублей 24 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А58-6539/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 8 789 382 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание частичную оплату ООО выполненных работ, суды удовлетворили первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 N А70-12004/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 727 253 руб. 63 коп., неустойки за период в размере 38 598 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А04-6343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 4 048 134 руб. и неустойки в размере 1 457 328 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-208879/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 41 846 512, 18 руб., в том числе: по договору субподряда в размере 12 439 326, 22 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 127 818, 40 руб. и 308 637, 54 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А05-498/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 4 627 224 руб. 92 копПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N А73-14347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763 781 руб. 62 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 64 647 руб. 19 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 763 781 руб. 62 коп. в размере 11 процентов годовых по день фактической уплаты этой суммыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N А07-29445/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 810 руб. 38 коп. задолженности по договорам подряда, и 49 562 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: В обоснование своего требования ЗАО представило в материалы дела акты приемки выполненных работ формы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договорами, II-14-03 и II-14-04, на общую сумму Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанные акты подписаны заказчиком, техническим заказчиком и подрядчиком без замечаний, что означает принятие указанных в них результатов работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N А56-55313/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 221 руб. 30 коп. долга, 103 894 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанный сторонами, акт приема-передачи выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства производства истцом работ в полном объеме, отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем судами правомерно удовлетворены исковые требования основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N А75-11930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", место нахождения: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 107, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А56-66498/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 960 руб. 36 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-12707/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 129 668 рублей задолженности, 1 733 873 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляющую 16 129 668 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору. С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 24.03.2016 по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N А43-26065/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 570 393 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда, 114 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-13008/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 683 353 руб. 10 копПозиция суда: Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. При этом суд установил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о применении последствий недействительности сделки не опровергает наличие задолженности по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А81-439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 216, 05 руб. задолженности по договору, 620 843, 06 руб. неустойки, 517 446 руб. убытков, 458 000 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-30691/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 621 322 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда, 324 018 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, подлежащих оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-18823/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 583 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда, 7 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А27-23084/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 566 724, 16 руб., расторжении муниципального контракта и о взыскании с Администрации задолженности по указанному муниципальному контракту в сумме 2 036 392, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 686, 40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 N А16-1736/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 286 руб. 69 коп. штрафа на основании пункта 9.7 договора и 3 875 037 руб. 27 коп. неустойки на основании пункта 9.6 договораПозиция суда: Поскольку представитель ООО предпринимал меры по сдаче работ БУЗОО, суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании пункта 9.6 договора; поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО работ с недостатками, наличие дефектов в результатах выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО штраф на основании пункта 9.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-11114/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 446 167 руб. 34 коп. по договору подряда, пени в размере 42 411 руб. 92 коп и о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 436 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N А07-27801/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", а при недостаточности денежных средств у учреждения с муниципального образования Беловский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования 2 709 925 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, суды правомерно отклонили ссылку истца на выводы суда по делу в обоснование установленного факта выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А27-21084/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 495 250 руб. 55 коп., в том числе 8 506 965 руб. 40 коп. - основного долга, 223 733 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод об обоснованности требований ООО в части взыскания стоимости работ по спорному договору, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А75-2589/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 193 999, 00 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Дела судебная коллегия считает вывод апелляционного суда противоречащим нормам права и установленным судом обстоятельствам, обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 N А65-23073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, взыскании 1 534 933 руб. 90 коп. задолженности по оплате произведенных работ и 153 494 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статей 9, 65 и 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в полном объеме работ, заявленных в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А56-43039/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальном контракту на бурение резервной артезианской скважины, модернизацию системы водоподготовки для водоснабжения села Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области в сумме 4 013 238 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения подрядчиком работ, в связи с чем заказчик вправе начислить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А16-1644/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 376 376 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Признав договор расторгнутым на основании статей 450, 715 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, а также о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску и в удовлетворении встречных требований отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А46-10018/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 444 рублей 57 копеек долга, 21 892 рублей 09 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию, и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N А43-32068/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 354 020 руб. задолженности по договору подряда, 973 608 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда, а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N А56-26805/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 23 452 399 рублей, пени в сумме 23452399 рублей и о признании договора подряда, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат недействительнымиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А59-1163/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 650 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда и 654 730 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N А56-38585/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: Поскольку названные обстоятельства отсутствуют и, принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части, касающейся отказа в уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А73-2/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 489 091 руб. 64 коп. основного долга, 853 324 руб. 73 коп. задолженности за неприменение в расчетах расценок в соответствии с офертой, 1 593 914 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав условия соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача истцу прав требовать оплаты работ, выполненных до 01.03.2014, но не входящих в предмет договора, не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А75-8000/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 223 руб. оплаты выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по ул. Звездной в г. ЕлизовоПозиция суда: С учетом установленных согласованным сторонами графиком выполнения работ сроков, а также представленных писем вх., вх., суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций в суммах: по объекту по ул. Звездной, 7 за период просрочки с 26.09.2014 по 09.12.2014, по объекту по ул. Звездной, 8, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А24-2407/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 087 426 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела установлено, что до расторжения договора истцом выполнены и сданы ответчику работы, имеющие для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А56-25495/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Амурское ипотечное агентство" 775 612, 50 рублей, составляющих долг в размере 645 000 рублей, неустойку за просрочку в оплате в размере 130 612, 50 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А04-9535/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 424 534, 91 руб. на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-28221/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 4537 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 522 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-75431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, указанным ответчиком и о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ как отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 260 601 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А46-10751/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования на сумму 5 604 381 руб. 12 коп. - основного долга в реестр требований кредиторов общества "СтройТехнологии"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении, решениеПозиция суда: Исковые требования, заявленные в настоящем деле, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А60-40525/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 892 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда и 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой или апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А48-3947/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 355 руб. 30 коп., в том числе неустойки по договору и упущенной выгоды, с учетом зачета встречных требований и о взыскании с общества "Русская Энергетика" 969 229 руб. 16 коп. задолженности, 180 274 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период, по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А60-43320/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 135 814 руб. 21 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 782 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, дат подписания сторонами актов выполненных работ, произведенной частичной оплаты и 45-дневного срока на оплату выполненных работ, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А47-4504/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг", место нахождения: 350072, г. Краснодар, ул. ЗиповскаяПозиция суда: С учетом положений статьи 753 ГК РФ, Информационного письма, суды правомерно отказали ООО в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку доказательств сдачи результата работ субподрядчику не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-52943/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
