Судебная практика

• В списке элементов: 763 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой проставленного товара, в сумме 1458312,85руб., а также судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт того, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в заявленной сумме, не является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А21-5281/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД, принятое по форме ДТС - 2, решений и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №№ 9 - 12 в части взыскания по требованию об уплате таможенных платежей на сумму 836768,49 руб. Также Обществом заявлено требование и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Факт оплаты оказанных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету ИП. При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании понесенных заявителем расходов на уплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А17-4462/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД, принятое по форме ДТС - 2, решений и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №№ 9 - 12 в части взыскания по требованию об уплате таможенных платежей на сумму 6400392,68 рублейПозиция суда: Факт оплаты оказанных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету ИП. При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании понесенных заявителем расходов на уплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А17-4465/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования Краснодарской таможни об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 281 199, 45 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 28 119, 96 руб. и пени в сумме 10 221, 17 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А32-22341/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Самарской таможни - начальника Тольяттинского таможенного поста А.Н. Камко по отказу в приеме таможенной декларации Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в таможенном режиме реэкспорта, выраженному в письме начальника Тольяттинского таможенного поста и обязании Самарской таможни принять таможенную декларацию, поданную декларантом Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в лице работника Карянова Дениса Николаевича в таможенном режиме реэкспорта в отношении товаров, ошибочно поставленных на территорию Российской Федерации по накладной и находящихся на складе временного хранения ОАО "Ставропольскагропромснаб" по адресу: 445610, Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 8АПозиция суда: Оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А55-11380/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2010 N А42-6966/2008 N ВАС-856/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 191.820, 65 рублей ущерба, причиненного автомобилю истца Фольксваген-Каравелла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения сотрудником Посольства КНДР, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем Мерседес-230, пункта 9.10 Правил дорожного движенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное, проанализировать возникшие между истцом и ответчиком отношения с точки зрения норм гражданского и процессуального законодательства, сделать вывод о правовом статусе Посольства КНДР на территории Российской Федерации, проверить наличие действующих международных договоров между Российской Федерацией и Корейской Народной Демократической Республикой, регулирующих вопросы судебного иммунитета, для чего обсудить вопрос о направлении в случае необходимости соответствующего запроса в МИД РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-46787/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить статус иностранного юридического лица, полномочия лица, подписавшего заявление в суд, процедуру составления протокола об административном правонарушении, оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 N А56-19481/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с наличием задолженности в сумме 1664418607 руб., не уплаченной свыше трех месяцевПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А60-21954/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным производственно-сельскохозяйственного кооператива "Хилок", имеющего основной государственный регистрационный номер 1027500828035 и юридический адрес: Читинская область, г.Хилок, ул.Нагорная, 43, возбуждено на основании заявления Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "Шэн юань", принятого Арбитражным судом Читинской области определениемПозиция суда: Арбитражный суд Читинской области, принявший к своему производству требование компании «Шэн Юань», предъявленное к должнику в деле о банкротстве ПСК «Хилок», возбужденном 11.08.2006, и назначивший судебное заседание для проверки обоснованности на основании пункта 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности », не имел правовых оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его оставления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А78-5204/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2009 N А09-2845/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по выставлению требований об уплате таможенных платежей №№ 1144-1147 в размере 265437 рублей 63 копейки по товару 1206001000 "семена подсолнечника для посева", ввезенному по ГТД, признании незаконными решений Ростовской таможни №№ 48, 49 и о приостановлении операций по счетам в банке и решения и о взыскании денежных средств в бесспорном порядкеПозиция суда: Как следует из материалов дела, таможенным органом трехгодичный срок выставления требования не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 N А53-23642/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 297 453 рубля за поставку плавикового шпата, поступившего в период с января по апрель 2009 годаПозиция суда: Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Обществом в пределах установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества и признал бездействие таможни незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А19-13282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 120 000 000 руб. задолженности по договору займа, 18 520 243 руб. 66 коп. процентов на сумму займа и 32 443 028 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленная ОАО ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А41-2886/09 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 137 186 руб. 52 коп. компенсации за незаконное использование программных продуктов для электронно-вычислительных машин: "Microsoft Windows XP Professional RUS", "Microsoft Windows 98", "Microsoft Office 2000RUS", "Microsoft Office 2003 Professional RUS"Позиция суда: Доводы жалобы о том, что суд не учел прекращение ответчиком деятельности по обслуживанию компьютерной техники в связи с пожаром, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А07-8160/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191820 руб. 65 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А40-46787/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменение в список кредиторов ПК "РК им. Кирова" заменив кредитора - японскую компанию "O.S. Traiding Co., Ltd" на ООО "Региональная юридическая компания"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А59-2663/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 174 166 долларов СШАПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, как не получившая правового и документального подтвержденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А40-59800/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров консигнацииПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств того, что указанные им причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев этого срока, суд полагает, что основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 N А09-4806/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: О признании недействительными решений общего собрания акционеров первого ответчика ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", оформленных протоколом, в том числе и об утверждении устава в новой редакции и о назначении генеральным директором общества Галеева Р.С и О признании недействительным устава первого ответчика ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в новой редакции, принятой общим собранием акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" и О признании недействительными решений МРИ ФНС по РТ о внесении изменений в сведения о ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в ЕГРЮЛПозиция суда: Требования истца являются обоснованными, законность требований подтверждена нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А65-2867/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга " и О ликвидации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Гостиница "Большой Урал" по адресу: ул. Красноармейская, 1 литер А"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 N А60-38874/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ланакарго"Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области и удовлетворения апелляционной жалобы Майоровой О.ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А62-343/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 587 083 долларов СШАПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, как не получившая правового и документального подтвержденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А40-59748/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 313.060 руб., составляющих штраф за превышение грузоподъемности выгона, грузополучателем которого являлось Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице своего филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании"Позиция суда: Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А42-3138/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности Производственно - сельскохозяйственного кооператива "Хилок"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный протокол опроса не может являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела, так как получен не в соответствии с порядком установленным вышеуказанным ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А78-5204/2006 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Иркутской таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, выраженное в письме - 49/5012, незаконным, обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 6 058 434 руб. 19 коп., а также уплатить в пользу ООО "Томская электронная компания" проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины за период в размере 154 365 руб. 58 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А19-8970/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 341 034 руб. 18 копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2009 N А09-5305/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Юдиной Ирины Андреевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют удовлетворения апелляционной жалобы УВД по Магаданской области и отмены решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А37-645/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Надточной Ирины Иосифовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют удовлетворения апелляционной жалобы УВД по Магаданской области и отмены решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А37-671/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" 118 442 016 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Относительно довода истца о неисполнимости настоящего арбитражного соглашения апелляционный суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А42-6966/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, выданной Компанией "МОНТЕНА ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" в лице Гардашевича Неделько - Лейцансу Петру БрониславовичуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной доверенности, поскольку истец не относится к числу лиц, в интересах которого ограничены полномочия исполнительного органа юридического лица оспариваемой доверенностью, кроме того, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2009 N А40-54361/08-54-423 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, выданной Компанией "МОНТЕНА ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" в лице Гардашевича Неделько - Лейцансу Петру БрониславовичуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановления Пленума ВАС РФ. и. суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2009 N А40-54361/2008 
• В удовлетворении заявления о признании недействительным решение МИФНС в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, поскольку документы, представленные...
  Арбитражное дело от 16.07.2009 N А56-18352/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 877 113 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского праваПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 N А60-14391/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Главы г. Екатеринбурга " и О ликвидации ЕМУП гостиница "Большой Урал", расположенной по адресу: ул. Красноармейская, 1 литер А"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А60-38874/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие у Решетникова А.В. полномочий на подписание и подачу заявления от имени корпорацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-20486/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД по КТС - 1, приведшие к доначислению дополнительных таможенных платежей в сумме 121553 руб. 83 коп, по ГТД КТС - 1 на сумму 58337 рублей 19 копеек, по ГТД КТС - 1 на сумму 56379 рублей 19 копеек, по ГТД КТС - 1 на сумму 38084 рубля 33 копейки, по ГТД КТС - 1 на сумму 55971 рубль 50 копеек, по ГТД КТС - 1 на сумму 56604 рубля 69 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А78-5808/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 31.109.491,32 доллПозиция суда: Апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А40-66116/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о возмещении стоимости непоставленного товара и убытковПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А40-27390/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 N А60-26981/2003-С2 N 691/09 
• Дело ВАС-691/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 N А60-26981/2003-С2 N ВАС-691/09 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 5188151 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 544735 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А45-10555/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 2.637.859,43 доллПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А40-56338/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом за 2005 год, выразившуюся в неудержании налога с доходов в сумме 23497 руб., а также в части начисления пени за неуплату указанного налога в сумме 17969 руб. и предложения уплатить недоимку по данному налогу в сумме 117489 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А60-10193/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом за 2005 год, выразившуюся в неудержании налога с доходов в сумме 23 497 руб., а также в части начисления пени за неуплату указанного налога в сумме 17 969 руб. и предложения уплатить недоимку по данному налогу в сумме 117 489 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А60-10193/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 119872 руб. 31 коп. ущерба в связи с наступлением страхового случаяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А40-57327/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краюПозиция суда: Общество при реализации доли в уставном капитале ООО правомерно и обоснованно отразило в составе расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль стоимость доли, равной стоимости вносимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А51-18000/2005 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: В зависимости от ответа на этот вопрос, с учетом изложенного ранее, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 N КА-А40/10592-08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании заключить на условиях, согласованных в предварительном договоре, договор уступки прав аренды следующих четырнадцати земельных участков, принадлежащих ООО "СВОРГ" и расположенных в Солнечногорском районе Московской областиПозиция суда: Определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене, равно как и определение о принятии обеспечительных мерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А41-10589/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление таможенного органа должно быть признано недействительным и отменено в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А56-45611/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А56-46406/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения - 08/13, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - АПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А29-7987/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А34-7199/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения УФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований и об уплате налога и налоговых санкций, выставленных ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, за исключением пункта 1.2. резолютивной части решения УФНС России по Самарской области и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 150 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-1523/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль в размере 64 894 рубля и 8 950 рублейПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит, а кассационная жалоба налоговой инспекции, доводы которой фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не содержат выводов о конкретных нарушениях судом норм материального и процессуального права, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2008 N А19-12750/07-11-04АП-4809/2007-Ф02-804/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании и об отмене статуса "ценные бумаги неустановленного лица" в отношении акций ОАО "Страховая медицинская организация "АСОПО-ЖИЗНЬ", принадлежащих ДКФ "Дойче Кранкенферзихерунг АГ", и внести данные о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации ДКФ "Дойче Кранкенферзихерунг АГ", месте его нахождения в лицевой счет ДКФ "Дойче Кранкенферзихерунг АГ" в реестре акционеров ОАО "Страховая медицинская организация "АСОПО-ЖИЗНЬ"Позиция суда: Статус "ценные бумаги неустановленного лица" присваивается ранее открытому лицевому счету юридического лица, в связи с этим ссылки ответчика в апелляционной жалобе на невозможность открытия лицевого счета Истцу на основании п.п.3.4.1, 7.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А45-13085/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А56-4534/2007 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 N 14556/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 N 14376/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по НДС за январь 2007 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования, а оспариваемое решение инспекции признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 N А05-8733/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: При таком положении суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А56-2953/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни, 10210000-651/2006 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 N А56-45621/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А56-2949/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А56-3000/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 N А56-39985/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 N А56-46408/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 872 984 руб. 33 копПозиция суда: В порядке статьи 148 АПК РФ суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 N А16-46/2007-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования об уплате налога в части взыскания 3556035 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возместить 5048896 руб. НДС за декабрь 2005 года путем возврата на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А56-42108/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4448065 руб. 04 коп., из них 3513589 руб. 26 коп. - задолженность по договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций на объекте "Торговый центр", расположенном по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, владение 116, 934475 руб. 78 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь п.5 ст.148 АПК РФ, оставил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, так как в договоре, заключенном между сторонами, имеется арбитражная оговорка об урегулировании любых споров, возникающих из договора, в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной торговой палаты в Париже, кроме того, истцом не приведено ни одного аргумента, на основании которого суд мог бы прийти к заключению, что арбитражное соглашение является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А40-20227/07-28-146 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 238 рубПозиция суда: У инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N А05-6090/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 31 998 280 руб. налога на прибыль и 13 198 699 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N А56-4534/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 995 341 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N А56-10465/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 871 779 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N А56-5396/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям, 10309040/110405/0001929, 10309040/100605/0003212, 10309040/230605/0003453, 10309040/111005/0005366Позиция суда: Применение таможней второго метода определения таможенной стоимости при корректировке ввезенных предпринимателем товаров, правомерно признано судом необоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5681/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требования в части доначисления 3 556 035 руб. налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить ООО "РОССЭН" 5 048 896 руб. НДС за декабрь 2005 года путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N А56-42108/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов на основании пунктов 2.1-2.6, 2.12-2.16, 2.19, 2.20, 2.24-2.26 мотивировочной частиПозиция суда: Судом установлено, что заявитель не осуществлял непосредственно выплат руководящему составу организации, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суды обоснованно признали не соответствующими закону претензии Инспекции, содержащиеся в п.2.26 решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 N КА-А40/7304-07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 601 340 руб. Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской областиПозиция суда: У инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджетаналога на добавленную стоимость по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 N А05-4089/2007 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N А05-1987/2007 
• Представленные таможней электронные копии таможенных деклараций, полученные от таможенной службы Испании, суд обоснованно не принял в качестве доказательств недостоверности предоставленных обществом сведений, сославшись на пункт 6 статьи 75 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2007 N Ф08-4866/2007 N А32-24517/2006-57/542 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по операциям, связанным с экспортом товаров на сумму 5 712 971 рубль, и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 625 819 рублей и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО в удовлетворении этой части заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2007 N А82-18817/2005-99 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового преступленияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение Обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А05-2384/2007 
• Решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст.123 НК РФ признано недействительным, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что спорные документы не были представлены налоговому агенту до даты выплаты им дохода...
  Арбитражное дело от 29.05.2007 N А56-2953/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 121 947 руб., доначисления 13 899 616 руб. налога на прибыль, 2 334 718 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость, предложения уплатить НДС в размере 16 639 762 руб. 96 коп., а также начисления 1 772 401 руб. пеней по налогу на прибыль, 506 962 рублей пеней по НДСПозиция суда: Обществом не доказан факт получения спорных сумм в качестве заемных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 N А05-1984/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Энергозапчасть", акта приемки-передачи без номера и даты со ссылкой на протокол, акта приемки-передачи имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "БРИТ" без номера со ссылкой на протокол недействительными и о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права, серия 32, выданного на объект права - административно-бытовой корпус и здание цеха общей площадью 7468,7 кв. м взамен свидетельства о государственной регистрации права, серия 32, выданногоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N А09-91/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за февраль 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 N А56-31765/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем обязания Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 24111250 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 годаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2007 N А56-25438/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 168 606 рублей 14 копеек, а также налоговых санкций в размере 11 503 рублей 25 копеекПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А33-18063/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 168 606 рублей 14 копеек, а также налоговых санкций в размере 11 503 рублей 25 копеекПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А33-18063/2005-Ф02-491/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности в отношении товара - вакуумный газойль, находящийся в грузовой емкости РВС расположенной на территории склада нефтепродуктов котельного цеха ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"Ответчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 N А42-1627/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 7 715 931 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 N А56-31765/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 37.103.134 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N А56-31123/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования налогового органа об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные Инспекцией и Обществом доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность указанных налоговым органом признаков подтверждает вывод налогового органа о необоснованности заявленной налогоплательщиком спорной суммы налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 N А56-24691/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем обязания налогового органа возвратить на его расчетный счет 24 111 250 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 N А56-25438/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 750938,07 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в период по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с ответчика за электроэнергию, поставленную по договору за счет средств муниципальной казны, поскольку истец не имел возможности взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию непосредственно с граждан, так как без приборов учета энергии невозможно установить, какое количество энергии потребил каждыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-18282/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о доначислении 13899616 руб. налога на прибыль, 2334718 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 2279363 руб. пеней за несвоевременное внесение названных сумм налогов, восстановления к уплате в бюджет 16639762 руб. 96 коп. НДС, а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания 4121947 руб. штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств суду следует оценить реальность совершения ООО хозяйственных операций и наличие у него права на неуплату налога на прибыль и возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 N А05-1984/2006-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Северному району г.Орла в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за ноябрь 2002 года в сумме 7326828 руб., в части отказа возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1170058 руб., отражения в лицевом счете общества налога на добавленную стоимость в сумме 146325 руб. по сроку уплаты, взыскания пени в сумме 28182 руб. и применения 29265 руб. штрафаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал правомерную оценку представленному налоговой инспекцией документу и пришел к выводу о том, что его представление не является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2006 N А48-2979/03-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Северному району г.Орла в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 86888 руб. за март 2002 года и о возмещении обществу НДС в указанном размереПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал правомерную оценку представленному налоговой инспекцией документу и пришел к выводу о том, что его представление не является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2006 N А48-2083/02-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1215517 руб. В остальной части заявленных требований отказаноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал правомерную оценку представленному налоговой инспекцией документу и пришел к выводу о том, что его представление не является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2006 N А48-72/02-8к 
• Предмет иска, заявления: о возмещении ООО "ТК "ОСПаЗ" из федерального бюджета НДС в сумме 410725 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления МИФНС РФ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал правомерную оценку представленному налоговой инспекцией документу и пришел к выводу о том, что его представление не является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что налоговый орган неправомерно предлагал суду использовать письмо как юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий правоотношения, что недопустимоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2006 N А48-711/04-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа принять решение и о возмещении налогоплательщику из федерального бюджета НДС в сумме 1484175 руб. В части требований ООО "ТК "ОСПаЗ" и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения и о возмещении НДС в сумме 1662000 руб., производство по делу прекращеноПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалованного МИФНС РФ по Орловской области определения судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2006 N А48-400/02-18к