Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса
Судебная практика
- В списке элементов: 763 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для пользования и владения имуществом освободить занимаемые помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Остоженка, дом 26/1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делуПозиция суда: На основании этого, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N А40-91797/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N А40-68004/07-40-634 N ВАС-13959/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N А40-56769/07-23-401 N ВАС-14910/11 - Дело ВАС-16093/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А66-5749/2010 N ВАС-16093/11 - Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что вопрос оценки допустимости и относимости доказательств решается судом в соответствии с нормами российского права, а обязанность суда предлагать лицам, участвующим в деле, предоставить ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011 N ВАС-14658/11 N А40-91811/10-120-370 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" 418 229 рублей 11 копеек убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного истцом и Открытым акционерным обществом "Владивосток Авиа" договора о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту "Владивосток"Позиция суда: Довод ответчика о том, что истец не доказал характер повреждений самолета Б-767 VP-BDI, их размер также отклоняется арбитражным судом, поскольку в материалы настоящего дела представлен технический акт на допуск ВС к эксплуатации после устранения неисправности, который подтверждает характер, обстоятельство выполненных работ по ремонту самолета Б-767 VP-BDI, требования-накладные, счета, сведениях данных документов истцом одобрены, подтверждены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем неточности при оформлении этих документов самим истцом не опровергают довод истца о фактическом несении им расходов по восстановлению воздушного судна Б-767 VP-BDIИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 N А51-814/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 37 789 руб. 30 коп., в том числе 37 025 руб. 92 коп. - долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, 763 руб. 38 коп. - пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Факт сброса Компанией сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству подтвержден материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А56-6844/2010, в рамках которого рассматривались требования Компании о признании незаконными действий Предприятия по начислению и взиманию платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за спорный период.На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Предприятия соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 N А56-68321/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларацииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А78-4620/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявленияПозиция суда: Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Тульской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 N А56-27579/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом и о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала и о признании недействительным акта Инспекции о государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "Юникорн", связанных с увеличением уставного капиталаПозиция суда: При таких обстоятельствах суду следовало проверить наличие у директора Компании Кириаку А. полномочия единолично выдавать доверенность на представление интересов Компании в суде Гусеву О.И.Ответчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 N А66-5749/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 886 289 руб., из которых сумма основного долга составила 1 773 000 руб., комиссия за перечисление предоплаты по договору - 10 455 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства - 102 834 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 31 760 руб., комиссию по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рубПозиция суда: При наличии заключенного между Россией с Казахстаном соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение; документ должен быть надлежащим образом засвидетельствован в стране происхожденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А19-20792/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: С учетом указанных требований закона, а также статей 68 и 75 АПК РФ в материалы дела представлена копия свидетельства о юридическом статусе и финансовом положении Компании (БВО Номер компании 85110) с заверенным переводом на русский язык. Протокол судебного заседания первой инстанции от 10.06.2010 содержит сведения о том, что суд обозревал оригинал свидетельства (с апостилем). В материалах дела также имеется нотариальная копия свидетельства прочности деловой репутации Компании (с апостилем), переведенная на русский язык. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал юридический статус Компании подтвержденным.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2011 N А56-78885/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград, атомагистраль, 24, путем публичного тендераПозиция суда: Суд пришел к выводу о неприменении в споре положений статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном иммунитете, так как заключение договора купли-продажи акций не связано с осуществлением Республикой Сербия, как сувереном, властных полномочий, отношения между сторонами договора являются общегражданскими, но не публичнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 N А72-13414/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N А55-34769/2009 N ВАС-1363/11 - Дело ВАС-9890/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2011 N А41-22648/09 N ВАС-9890/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании контракта N MR/WOB/VV/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 незаключенным и о признании права собственности на строящееся судно сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данных под названием "САГАР САМИКША"Позиция суда: Установив, что возникший между сторонами спор, не подлежит рассмотрению в виду отсутствия компетенции, суд пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайств об отложении предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А73-4512/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 8, корп. 2, пом. 1-Н, литПозиция суда: Протоколы судебного заседания первой и апелляционной инстанций не содержат сведений о том, что суды обозревали подлинные документы, подтверждающие юридический статус иностранного юридического лица, считающего себя единственным акционером должника.При таких обстоятельствах постановление от 14.04.2011 в остальной части подлежит отмене. Суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с неисследованностью существенных для дела обстоятельств, в том числе об обоснованности первого заявления о признании должника банкротом; о составе акционеров Общества; о юридическом статусе иностранного лица, считающего себя единственным акционером должника; об удовлетворении должником требований кредиторов-заявителей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 N А56-49400/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании компании "Bombardier Inc." принять у компании Socprop S.a.r.l. в соответствии с договором купли-продажи воздушного судна самолет Global Express, BD700-1A-10 LX-VIP 9076, серийный номер 9076 и о взыскании с компании "Bombardier Inc." и "Bombardier Transportation Gmbh" в пользу компании Socprop S.a.r.l. суммы причиненных убытков в составе: а) прямой ущерб в размере 31 000 000 долларов США причиненный компании Socprop S.a.r.l. вследствие нарушения компанией "Bombardier Inc." условий договора купли-продажи воздушного судна в части отказа выкупить самолет Global Express, BD700-1A-10 LX-VIP 9076, серийный номер 9076, б) проценты, начисляемые на сумму прямого ущерба в размере 786 840, 28 долларов США, в) упущенная выгода в размере 14.000.000 долларов США и о взыскании с компании "Bombardier Inc." и "Bombardier Transportation Gmbh" в пользу компании Socprop S.a.r.l. процентов в размере 8% годовых на взыскание судом суммы со дня вынесения решения по день фактической оплатыПозиция суда: Суды установили, что организация ответчика не имеет представительства в Российской Федерации, что подтверждено материалами дела
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-116933/2009 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков - охранных организаций солидарно ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке по железной дороге отказано. Суд счел недоказанным факт нарушения ответчиками договорных обязательств
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 N А45-2422/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 428 158 рублей 01 копеек задолженности по договору транспортной экспедицииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А40-23616/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору коммерческой концессии; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаключенными контрактов N Р 72/2004 на строительство четырех танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса 11, бортовых номеров 102111, 102112, 102113, 102114 и о признании права собственности на строящиеся танкеры-химовозы под названием "Мега Кемикал Танкер Рейн", "Мега Кемикал Танкер Миссисипи", идентификационные номера IMO 9356816 и IMO 9374466, полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO Класса II, строящиеся в соответствии с правилами и положениями классификационного общества Germanischer Lloyd, зарегистрированные в реестре строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта за номером. Свидетельства о государственной регистрации прав на судно N МС-V и N МС-V и о признании неисполненными обязательства по агентскому договору и дополнительному соглашению к агентскому договору по заключению четырех контрактов Р 72/2004 на строительство танкеров-химовозовПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А73-4511/2008-47 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров, оформленных по ГТДОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2011 N А73-12808/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, штрафа и неустойки в размере 81 007, 25 евроПозиция суда: Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью согласно платежному поручению была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А64-7033/2009 - Президиум прекратил производство по делу, так как спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в суде РФ, поскольку договор аренды нежилого помещения, необходимого для месторасположения международной организации, у которой имеется судебный ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N А40-43483/06-91-295 N 3440/07 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, расположенного по адресу:236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 N А21-7150/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" банкротомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при наличии нотариально удостоверенного перевода на русский язык доверенности на имя Сунь Баочинь, а также документов, подтверждающих правовой статус компании, требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании подписано уполномоченным лицом и оформлено с соблюдением норм международного договора и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А33-20842/2009к4 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.21Б стр.1, передав указанные помещения истцу в освобожденном видеПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, ст. 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А40-148189/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с компании DIXIS International B.V. в пользу акционерного общества "Казкоммерцбанк" 5.886.869,69 долларов США задолженности по кредитному договору, в том числе 5.111.899,57 долларов США - задолженность по основному долгуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правовой статус компании DIXIS International B.V. по ее личному закону, а также адрес ее места нахождения, определить нормы применимого права к обязательствам, вытекающим из кредитного договора, и к обязательствам, вытекающим из договора залога, в случае применения норм иностранного права принять меры по установлению их содержания по правилам статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон, результатов оценки доказательств установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе права и обязанности сторон, после чего при соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 N А41-42290/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части начисления
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 N А05-3414/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А21-7153/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А21-7149/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 16 759 долларов 22 центов СШАПозиция суда: Возврат арбитражным судом иска Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ нельзя признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А44-482/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО Павловскгранит - ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", ООО "ВИСКОМ", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра", ООО "Павловскгранит - Дорстрой" суммы в размере 4 649 293 410, 79 руб., а также взыскании с ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит" суммы в размере 1 013 761 887,21 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 6871/2010/184/13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А14-6871/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А21-8968/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части пятой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 32 617 477 руб. 13 коп. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А21-7155/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 174 618 руб., неустойки в размере 15 111 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 691 руб. 89 коп. и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 3 000 рубПозиция суда: Несмотря на то обстоятельство, что в качестве третьего лица указано физическое лицо - Мясоедов Н.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что спор вытекает непосредственно из предпринимательской и иной экономической деятельности и с силу прямого указания ст. 27, а также ч. 1 ст. 247 АПК РФ подведомствен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А62-5779/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 27400 долларов США, пени в размере 7672 доллара США на момент подачи иска и 109,6 долларов США в день до произведения ответчиком окончательного расчетаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор с учетом установленной компетенции, доводов и возражений сторон, собранных по делу доказательств и применением соответствующих норм материального права
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 N А45-9514/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N А40-43483/06-91-295 N ВАС-3440/07 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-5550/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Учитывая, что ответчиком заявлено возражение по поводу рассмотрения спора в арбитражном суде, между сторонами имеется соглашение о передаче их спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража - Международного арбитражного суда при Палате экономики Австрии в г. Вена, арбитражным судом не установлено, что данное соглашение является недействительным, неисполнимым или утратило силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А60-42704/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 203 425 769, 11 рубПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 N А51-21307/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энергоцентр" требований в размере 31 250 000 рублей, в том числе: 25 000 000 рублей - задолженность по погашению номинальной стоимости облигаций серии 01 с государственным регистрационным номером выпуска 4-01-55217-Е, 6 250 000 рублей - задолженность по выплате купонного дохода по облигациямПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А41-11018/10 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, принятого по форме ДТС-2, решений и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, 10, 11, 12 в части взыскания по требованию об уплате таможенных платежей на сумму 3408174 рубля 73 копейкиПозиция суда: Суд признал незаконным решение таможни, поскольку истец в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара представил необходимые документы, которые предусмотрены ТК РФ, а также содержащие точные сведения о стоимости ввозимого товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 N А17-4464/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контрактам и в размере 2 191 028,73 долларов США, что соответствует 67 473 387,05 рублей, исходя из официального курса валют ЦБ России, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 490, 35 долларов США, что соответствует 323 053,47 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном номером 1027100507268Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А68-6505/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А33-2805/2009к19 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что в договоре об уступке прав не указано, что уступаемое требование включает в себя также и сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем у истца нет оснований требовать взыскания в составе арендной платы суммы налога на добавленную стоимость и исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению за вычетом суммы налога на добавленную стоимость, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ст. 168 Налогового кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А40-35715/2010 - Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 N А60-22803/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 N А60-22799/2010-С9 - Определением суда иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 N А60-42704/2010-С1 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2010 N А09-5776/2007 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 75 852 036 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А32-25486/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 203425769,11 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 30280000 руб. основного долга, 34020125,69 руб. процентов за пользование заемными средствами, 139125643,42 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А51-21307/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 N А56-13124/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-56486/2009 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 8704 90 000 0Позиция суда: При новом рассмотрении судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и доказательствам
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А27-4071/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 989 621 руб. и пени в размере 88 175 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания авансовых платежей с ООО подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А62-6650/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Компании «Хонда Трейдинг Корпорэйшн» оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 N А33-13304/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография" 65 158 Евро 97 центов задолженности по оплате поставленного товара и 35 376 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Полиграфспектр Азия Эл-Эл-Пи и отмены определения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А21-4569/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А33-2805/2009к20 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Апелляционную жалобу ЧП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А68-3044/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6421081 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что убытки истцу, кроме отвлечения денежных средств, причинены ответчиком не были. Учитывая сумму основного долга, значительный размер предусмотренной договором неустойки (1%), существенно превышающий действовавшую в период просрочки ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 276174 руб. (примерно соответствующей учетной ставке банковского процента в указанный период).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2010 N А09-4000/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков от перечисления денежной суммы в счет предоплаты в сумме 240 000 долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию в сумме 7 155 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 7031 руб. 36 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 62 911 руб. 95 копПозиция суда: Учитывая положения ч. 3 ст. 254 АПК РФ о возможности истребовать документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, а так же то обстоятельство, что судом первой инстанции принят судебный акт, который не препятствует повторному обращению с таким же требованием, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А45-5972/2010 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-37005/10-22-325
- Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об исключении ООО "Парфенион" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконнымПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в материалы дела представлены документы, которые либо по своему содержанию не согласуются с документами, на которые ссылаются представители, как доказательства полномочий; либо копии таких документов и их перевод на русский язык не содержат подлинных отметок нотариального заверения перевода, что не позволяет расценивать такие документы и их копии, как доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости согласно требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N А41-38513/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере в размере 430 245 328 рублей 72 копеек, в том числе 294 285 450 рублей 56 копеек основного долга, 135 959 878 рублей 16 коп.- проценты по кредитному договору "26" марта 2008 года на основании договора поручительства б/нПозиция суда: Стороны сделки исходили из конкретных обстоятельств и степень ликвидности приобретаемого права компанией «Каргнан Кепитал Групп Инк.» оценивалась исходя из финансового состояния основного должника, а поэтому цена встречного представления была учтена сторонами при заключении договора уступки прав требования по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А57-25777/09 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 488 777 385 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А48-5428/2009 - Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 N А60-22629/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 N А60-22832/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 2 ст. 127 ТК РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 N А60-22838/2010-С9 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 N А56-21743/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нанесение вреда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-20451/2010 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 N А60-22784/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 N А60-22785/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 N А60-22780/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 N А60-22782/2010-С9 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Челябинский трубопрокатный завод"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 N А40-48938/2010 - Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-22628/2010-С9 - Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-22628/2010-С9 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на сумму основного долга - 11 694 915 руб. 25 коп. по ставке 10,5% годовых в размере 832 097 руб. 89 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А40-124744/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об установлении факта того, что Ергешов Бахтияр Тешебаевич, не являлся директором ТОО "TGA Invest" в период 2006, 2007 гг и о признании недействительными решений единственного акционера АО "Столичная недвижимость"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-139204/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-46934/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 157.343.824,82 доллПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, как не получившая правового и документального подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А40-160053/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 675 руб. 92 коп. страхового возмещения по договору страхования водного транспортаПозиция суда: Исследуя заключение эксперта Центрального научно-исследовательского института Морского флота, и сопоставляя его с официальным отчетом компетентного органа, изложенного в письме Организации портов и судоходства Исламской Республики Иран, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях капитана судна «Niloufar Abi» признаков грубой неосторожностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А06-1639/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об исключении ООО "Парфенион" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконнымПозиция суда: Апелляционным судом установлено отсутствие оснований, как процессуальных, так и материальных, для отмены оспоренного судебного актаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2010 N А41-38513/09 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, принятого по форме ДТС-2, решений и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, 10, 11, 12 в части взыскания по требованию об уплате таможенных платежей на сумму 6 400 392 рубля 68 копеек и о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: С учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании понесенных Обществом расходов на уплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 N А17-4465/2009 - Незаконны действия таможни по выставлению требований от 29.07.2009 № 1144 - 1147 об уплате 265 437 рублей 63 копеек таможенных платежей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 N А53-23642/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Самарской таможни - начальника Тольяттинского таможенного поста А.Н. Камко по отказу в приеме таможенной декларации Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в таможенном режиме реэкспорта, выраженному в письме начальника Тольяттинского таможенного поста и обязании Самарской таможни принять таможенную декларацию, поданную декларантом Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в лице работника Карянова Дениса Николаевича в таможенном режиме реэкспорта в отношении товаров, ошибочно поставленных на территорию Российской Федерации по накладной и находящихся на складе временного храненияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанцииОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 N А55-11380/2009 - Оценив имеющиеся доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды сделали вывод о том, что общество подтвердило правомерность применения преференциального режима в отношении ввезенных по ГТД № 10309040/220409/0001793
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 N А32-22341/2009-5/285 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 132154673 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и 22933 руб. 22 коп. штрафа, доначисления 125425962 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и об обязании Инспекции принять решение и о возмещении Обществу 84557511 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года и за период с сентября 2006 года по июнь 2007 годаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей доначислению по этой поставке, и суммы налога, не подлежащей возмещению Обществу из бюджета, не учел положения статей 153, 154, 160, 173 НК РФ, регулирующих порядок определения налоговой базы по налогу и суммы налога, подлежащей уплате в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 N А21-2551/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сахарная компания" задолженности по кредитному соглашению в размере 57 500 000 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А56-32262/2009 - Настоящий спор подведомствен арбитражному суду Российской Федерации и оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 N А53-18522/2009 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить доводы сторон, исследовать доказательства по делу, в том числе предложить участвующим в деле лицам представить нотариально заверенные переводы документов, составленных на иностранном языке, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 N А42-4040/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения: оборудования с ЧПУ - S.A.B.-линии по переработке древесины: обрезной фрезы PSP 500 NS, циркулярной машины DWNS 300/1, циркулярной машины KS 200, виброфильтров, транспортеров, гидравлики, виброканала, блоков с ЧПУПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А09-6449/06 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа о занижении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентомПозиция суда: Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения "компетентный орган соответствующего иностранного государства", следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае подпункт "i" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Республикой Кипр и подпункт "h" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Швейцарской КонфедерациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010 N А56-18352/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Краснодару в части уплаты штрафа в размере 20% за неисчисление и неудержание налога на доходы иностранных организаций в размере 218 479,20 руб., уплаты штрафа в размере 20 % за неисчисление и неудержание налога на доходы физического лица в размере 136 355,60 руб., уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных организаций в размере 257 625,40 руб., уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 233 400,66 руб., уплаты налога на доходы иностранных организаций в размере 1 131 008 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Краснодару, г. Краснодар 3-10/21 г. в части уплаты штрафа в размере 20% за неисчисление и неудержание налога на доходы иностранных организаций, уплаты штрафа в размере 20 % за неисчисление и неудержание налога на доходы физического лица, уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных организаций, уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, уплаты налога на доходы иностранных организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А32-16895/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 N А42_6967/2008 N ВАС-3174/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 149 АПК РФ оставление требования без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с таким требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А56-5817/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЛАНАКАРГО"Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области и удовлетворения апелляционной жалобы Майоровой О.ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А62-343/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интертур" убытков в размере 116 032, 05 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А19-3706/2009 - Позиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 15 марта 2010 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А56-5817/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
