Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса
Судебная практика
- В списке элементов: 763 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
- Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Принять отказ Smeshariki GmbH от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А32-18207/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А33-8391/2015 - Дело N 305-эс16-6647
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N А40-136188/2015 N 305-эс16-6647 - Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что таможня представила необходимые и достаточные доказательства для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений и невозможности применения первого метода определения таможенной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N А15-1601/2014 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 N А20-2391/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 124 179 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 N А40-160206/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 124 179 руб. 16 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 N А40-160206/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары, 10508010/051112/0013328, 10508010/051212/0014686, 10508010/260912/0011351, 10508010/161112/0013960, 10508010/260413/0005562, 10508010/080813/0011003Позиция суда: Судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А60-55796/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 34 875 000 рублей убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций акционерного общества "Угольная компания Сибирская"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Компания была ликвидирована 26.05.2015 и не обладала гражданской правоспособностью на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А27-3736/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, 10801000/400/130415/Т0001/02, 10801000/400/130415/Т0001/03, 10801000/400/130415/Т0001/04, 10801000/400/130415/Т0001/05, 10801000/400/130415/Т0001/06 по декларациям на товары, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 и обязании устранить нарушения его правПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки Предпринимателю направлялось требование о предоставлении документов и сведений, необходимое для проверочных мероприятий, но Предпринимателем в Таможню документы не представленыОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А15-1677/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-226581/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-138609/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-138609/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: При определении размера компенсации, арбитражный суд правомерно учел степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, вероятные убытки правообладателя, а также стоимость реализованного, обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знакиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А45-262/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А56-60462/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альдермышский источник" PLYWOOD Акционерное общество Хур обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан и о намерении погасить требования всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления PLYWOOD АО Хур к производству арбитражный суд первой инстанции, проверив полномочия лица на подписание жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для ее принятия, назначив данный обособленный спор к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N А65-22572/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требования Компании SFER INTERNATIONAL LIMITED о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-8391/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ в сумме: 697 749руб. 48коп., 97 834 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А43-32957/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании беспроцентного договора ссуды на 49 лет денежной суммы в размере 7 500 000 долларов США ничтожным, применении к нему правил договора поручения и о признании договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, заключенных между ответчиками притворными сделками, применении к договорам правил сделки с иным субъектным составом, а именно: указание в качестве покупателя недвижимого имущества заявителяПозиция суда: Требование истца о признании договора займа недействительным, следует удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А56-44364/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного соглашения не заключеннымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-147761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного соглашения не заключеннымПозиция суда: Суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-147761/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании собраний кредиторов недействительными в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альдермышский источник", д. Альдермыш, Высокогорский район, Республика ТатарстанПозиция суда: При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы PLYWOOD Акционерное общество Хур к производству арбитражный суд первой инстанции, проверив полномочия лица на подписание жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для ее принятия, назначив данный обособленный спор к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N А65-22572/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без движения на срок до 18.04.2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-178034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление BAUTISTA HOLDINGS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без движения на срок до 18.04.2016 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-178034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Заявление Компании БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП. Британские Виргинские Острова о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без движения на срок до 18.04.2016 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-91555/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской ФедерацииПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А46-12035/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2016 N А84-5/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-29660/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Липецкой области, выразившегося в отказе в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ней как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Рикамби Гидросистем" и об обязании исключить из единого государственного реестра запись, содержащую указанные сведенияПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом области по рассматриваемому делу принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А36-4738/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 295 756, 22 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью и Открытым акционерным обществом был заключен Договор о предоставлении займа N -КОА/21.12.2012 на срок по "13" марта 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-110466/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на предпринимателяПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-27337/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о назначении процедуры распределения имущества, назначении арбитражного управляющегоПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А40-200393/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 и решения и о взыскании денежных средств в бесспорном порядкеПозиция суда: При проверке относимости доказательств апелляционный суд установил, что они совпадают с информацией, содержащейся в таможенных декларациях получателя по предмету и времени поставки, весу брутто, нетто, количеству кв.м., наименованию товара, номеру и виду транспорта, по номерам и датам инвойсов и являются достаточными доказательствами для определения таможенной стоимости на основании имеющейся информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А15-1601/2014 - Предмет иска, заявления: о возврате жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления и о признании собрания кредиторов недействительными по делу о несостоятельности ООО "Альдермышский источник", Республика Татарстан, Высокогорский районПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании собрания кредиторов недействительными по делу подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А65-22572/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 535 507 руб., соответствующие суммы пени, штраф по налогу в сумме 307 101, 40 руб., налог с доходов, выплаченных иностранной организации, в сумме 10 304 261 руб., пени по данному налогу 2 739 584, 09 руб., штраф по налогу 1 611 881, 60 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 222 308 руб., соответствующие суммы пени по данному налогуПозиция суда: Следует признать, что у Общества отсутствовала обязанность по удержанию с доходов иностранной организации налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N А27-7091/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "1С" компенсации за нарушение авторских прав в размере 6498000 рублей, в пользу корпорации "Аутодеск Инк" компенсации за нарушение авторских прав в размере 1360350 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что на накопителях на жестких магнитных дисках, используемых ООО, в результате судебной экспертизы установлено наличие модифицированного с целью обхода и деактивации аппаратной защиты программного продуктаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А53-28230/2014 - Дело СИП-315/2014
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2016 N СИП-315/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товарыПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А78-10213/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 руб. компенсации за восемь случаев нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Обстоятельства и материалы дела, произведенный истцом расчет взыскиваемой компенсации, характер допущенного ответчиком правонарушения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 60 000 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-15382/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товарыПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А78-9741/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 N А40-64488/2014
- Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в деле и о признании ОАО АКБ "Универсальный кредит" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 N А40-171516/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования Акционерного общества "Телави Вайн Селлар" в размере 17 730 755, 15 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Русьимпорт"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-5247/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 498 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта неосновательного обогащения, 28531, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 498000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта за период по дату исполнения судебного акта по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А07-12837/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации 20 000 руб. за нарушение прав истца, выразившихся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара, взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины 2 000 руб., судебных издержек 200 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано на то, что при оценке указанного обстоятельства в силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" юридический статус иностранного лица, участвующего в деле, устанавливается судом исходя из норм о его личном законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А72-2725/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20.000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт реализации ответчиком товара - мягкой игрушки в виде изображения одного товарного знака "Smeshariki" GmbH - "Ежик", правообладателем которого является истец, доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А57-3941/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки "Крош", "Нюша", "Бараш", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Ежик", "Совунья", "Пин", "Лосяш"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также исходя из характера допущенного правонарушения, суд первой инстанции установил факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков "Крош", "Нюша", "Бараш", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Ежик", "Совунья", "Пин", "Лосяш" и обоснованно взыскал компенсацию в общей сумме, исходя из минимального размера компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату объявления резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-15392/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знакиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А51-33110/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Заявление возвратить Частному транспортному унитарному предприятию "Жишко"Ответчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 N А09-10968/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей NNПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А32-41744/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товарыПозиция суда: Согласно письму заместителя Регионального Представителя ТПП РФ по информации, полученной от ККСРМТ Корпорации по экспорту и импорту зерна и масел пр. Шаньдун была ликвидирована в результате банкротства. А Китайская Цзининской компания по экспорту и импорту зерна и масел в китайском государственном реестре юридических лиц не числится. При этом какой-либо запрос и ответ Китайской международной торговой палатой Читинской таможней в материалы дела не представлен. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в письме заместителя Регионального Представителя ТПП РФ г., и основанном на нем ответе Президента ТПП Забайкальского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А78-8579/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о надлежащем извещении стороны по делу Plywood Акционерное общество Хур, Швейцарская конфедерация, заявленного в апелляционной инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А65-3854/2010 - Дело СИП-423/2013
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2015 N СИП-423/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знакиПозиция суда: Коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу подлежит изменению, с предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию компенсации за незаконное использование товарных знаков, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А51-34383/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи контрафактного товара, на котором незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Лосяш"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А62-7816/2014 - Дело А40-138017/2013
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 N А40-138017/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатурова Эдвина Георгиевича компенсации в сумме 140 000 руб., а также судебных расходов в сумме 309 руб. и расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов Факт несения судебных расходов подтверждается почтовой квитанцией г. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А32-37665/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товарыПозиция суда: Согласно письму заместителя Регионального Представителя ТПП РФ по информации, полученной от ККСРМТ Корпорации по экспорту и импорту зерна и масел пр. Шаньдун была ликвидирована в результате банкротства. А Китайская Цзининской компания по экспорту и импорту зерна и масел в китайском государственном реестре юридических лиц не числится. При этом какой-либо запрос и ответ Китайской международной торговой палатой Читинской таможней в материалы дела не представлен. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в письме заместителя Регионального Представителя ТПП РФ г., и основанном на нем ответе Президента ТПП Забайкальского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А78-8593/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании прекратившим действие лицензионного соглашенияПозиция суда: Определение об оставлении заявления без рассмотрения является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А69-430/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 100000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки: "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик" и "Смешарики-Биби", а также судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А32-7081/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 106 369, 09 руб. основного долга, 219 753 791, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 N А40-64488/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чибякову Виктору Михайловичу и о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара, на котором незаконно использованы изображения, сходные до степени смешивания с 1 товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbHПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию, в остальной части иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А57-3959/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знакиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А51-35157/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 44 100, 00 евроПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.1 п.5 ст.148 АПКИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А83-2596/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А51-33367/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Компании "Delord Limited" о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без движения на срок до 23.12015 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 N А40-5232/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Оставить исковое заявление, поступившее в суд 14.10.2015 г., без движения на срок до 16.12015 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 N А40-194761/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгтПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А51-2748/2015 - Дело СИП-928/2014
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 N СИП-928/2014 - Указав на отсутствие в материалах дела надлежаще оформленных экспортных деклараций (их копий), их переводов, суд апелляционной инстанции вместе с тем согласился с выводом суда первой инстанции об их оценке как не достаточных для использования в качестве
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2015 N А15-1960/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А51-34365/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А51-34366/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИППозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, а заявленный иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак следует удовлетворить в части взыскания В остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А14-17381/2014 - Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза представлены без официального перевода на русский язык, удостоверенного нотариусом, они не могут рассматриваться
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N А15-1601/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 85 000 долларов США предварительной оплаты, внесенной по договорам купли-продажи за суда "ОКСУ" и "Охотник", не переданные ответчикомПозиция суда: Учитывая эти обстоятельства, а также возможность причинения ущерба истцу возможной утратой предмета спора при отсутствии соответствующего запрета на совершение и регистрацию сделок, способных привести к их утрате и к невозможности исполнения судебного акта, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 90, 91 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А51-13564/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 225000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Выше, решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А02-1414/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 N А56-63409/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении персонажа - медвежонка Ми Ту Ю Тэтти ТэддиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А76-1536/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гурман" 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных правПозиция суда: Материалами дела подтверждается и доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, принадлежащий ему на основании свидетельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А14-16012/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Остапенко Елены Николаевны 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных правПозиция суда: Материалами дела подтверждается и доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, принадлежащий ему на основании свидетельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А14-17385/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синторг 2010" 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных правПозиция суда: Материалами дела подтверждается и доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, принадлежащий ему на основании свидетельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А14-16060/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, а заявленный иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак следует удовлетворить в части взыскания В остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А14-17425/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИППозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, а заявленный иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак следует удовлетворить в части взыскания В остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А14-17433/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Сибирская лизинговая компания" и о включении задолженности в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции, соответствии его нормам процессуального права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А40-213133/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за два случая нарушения исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рубПозиция суда: При отсутствии индивидуализирующих признаков, позволяющих оценить сходство до степени смешения с персонажем сериала "Смешарики" объемной фигуры, в форме которой изготовлена керамическая копилка, а также изображения копилки на упаковке, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что товар и его изображение на упаковке содержит всю комбинацию признаков, входящих в состав товарного знака истца, совокупность которых позволяла бы оценить данные изображения как сходные до степени смешения, подлежащие ассоциации исключительно с анимационными персонажами поименованного сериала, и способные ввести потребителя в заблуждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А19-11925/2014 - Исковые требования о взыскании компенсации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 N А60-27891/2015 - Исковые требования о взыскании компенсации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 N А60-27892/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований "Smeshariki" Gmbh судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А09-13494/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 39 014 080 рублей 29 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по контракту N SL-APLПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 N А29-642/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. компенсации, из которых 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А46-154/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НГК" судебных расходов в размере 53.316, 54 рублей, удовлетворено на сумму в 27.000, 00 рублейПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-30942/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки, и в общей сумме 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А46-158/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки, и в общей сумме 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А46-15565/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А46-12412/2014 - Установив незаконность корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, суд обоснованно счел 10 974 826 рублей 08 копеек таможенных платежей и 221 136 рублей 73 копейки пеней в силу статьи 89 Таможенного кодекса, статьи 147
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 N А15-3470/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу, действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет специальных требований о необходимости обязательного указания регистрационного номера иностранного юридического лица в договоре об отчуждении исключительных прав, а также в госреестреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А46-15798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за один случай нарушения исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 рубПозиция суда: В итоге апелляционный суд считает, что указанные в свидетельствах наименование и адрес следующего за ООО правообладателя являются равнозначными идентифицирующими признаками лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А46-164/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: В итоге апелляционный суд считает, что указанные в свидетельствах наименование и адрес следующего за ООО правообладателя являются равнозначными идентифицирующими признаками лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А46-156/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за тринадцать случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки, и в сумме 195 000 рубПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А46-17521/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки, 30 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 30 000 руб. -за нарушение исключительного права на товарный знак, 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 30 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак, 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А46-15870/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
