Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Судебная практика
- В списке элементов: 562 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу об устранении нарушений законодательства о закупкахПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А16-1536/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу об устранении нарушений законодательства о закупкахПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А16-1535/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А65-21435/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситникова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 5, 6, 7, 8 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 669-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, частью первой статьи 86 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 596-О - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 10 670 291 руб., пени по НДС в размере 2 014 689, 59 руб., доначисления налога на прибыль в размере 828 683 руб., пени по налогу на прибыль в размере 115 796, 66 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 4 227 154, 40 руб., за неполную уплату налога на прибыль в размере 330 715, 72 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А76-8629/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 3 285 170 руб., пеней в сумме 637 243 руб., штрафов в сумме 657 033 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А68-4081/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кильдешова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 189-О - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 898 руб. 80 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 138988 руб., доначисления соответствующих пени по НДФЛПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реальность выдачи расходных кассовых ордеров и денежных сумм по ним именно от ИП, ничем не подтвержденаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А71-2206/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 53, 74, 75, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статей 11 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1943-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Филютина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 73, 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1762-О - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по ЦФО ДСП, отказаноПозиция суда: При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-36170/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Ибрагимова Низовмидина Мирзомидиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 401_15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1696-О - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном завышении НДС, предъявленного к вычету за 1 квартал 2014 года в сумме 5876326, 69 руб. по сделке с ООО "СПП "Флагман" и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством предоставления налогового вычета по НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 5876327 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А47-4618/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Мехсервис", налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Техгарант", доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагентам ООО "Меридиан", ООО "Электросила-С", ООО "СтройКапитал", ООО "Лотос", ООО "Золотой терем", ООО "Инком Сервис", ООО "Компания "Контекст+", ООО "МСК Генстройподряд", ООО "Омега строймаркет", ООО "Техстройплаза", ОАО "Чиркейгэсстрой", а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-151775/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года, в размере 5 804 859 руб. 93 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, ранее приведенные нормы права, апелляционный суд установил, что спорная сумма определена не в разумных пределах, учитывая, что новых доказательств ответчиком не представлено, по сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции, при этом, в апелляционном суде состоялось одно судебное заседание, в то время, как ответчик, заключая соглашение о предоставлении ему юридической помощи в суде первой инстанции, также такой размер согласовал также, при этом, в суде первой инстанции ответчиком представлялись доказательства в обоснование своей позиции по делу, составлялись процессуальные документы, также представители участвовали в 5 судебных заседаниях, в связи с чем, оснований для взыскания за участие представителя при представлении интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей апелляционной инстанции, не может быть равным стоимости таких услуг в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А60-49640/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 479-О - В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 N А60-55988/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным недействительным решения в части неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с ООО "Мехсервис", налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с ООО "Техгарант", доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагентам ООО "Меридиан", ООО Электросила-С", ООО "СтройКапитал", ООО "Лотос", ООО "Золотой терем", ООО "Инком Сервис", ООО "Компания "Контекст+", ООО "МСК Генстройподряд", ООО "Омега строймаркет", ООО "Техстройплаза", ОАО "Чиркейгэсстрой", а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение г. в части доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагенту ООО "СтройКапитал", а также соответствующих сумм пени и штрафов подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-151775/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2016 N А60-11166/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской областиПозиция суда: Обстоятельства смягчающие или исключающие ответственность лица, как следует из материалов дела, являлись предметом рассмотрения при вынесении инспекцией оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-25975/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют достаточные основания для признания спорного объекта недвижимости принадлежностью по смыслу ст.135 ГК РФ по отношению к главной вещи - оборудованию в виде распределительного пункта РП-217, и, что не имеется возможности самостоятельного использования спорного объекта недвижимости для иной деятельности, равно как отсутствуют доказательства того, что спорное имущество изначально возведены и предназначены исключительно для размещения в нем электрооборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А60-43629/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27 153 508 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 417 075 руб., применения ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 932 676 руб., а также в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, за 1 квартал 2012 года в сумме 2 788 184 руб. и за 2 квартал 2012 года в сумме 1 170 791 руб., а всего-3 958 975 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А08-1614/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А35-2706/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества ограниченной ответственностью "Евразия-Урал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А76-16689/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немцовой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 86-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2574-О - Дело N 33а-16819/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.11.2015 N 33а-16819/2015 - Дело N 33а-16818/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.11.2015 N 33а-16818/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и решения службаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А15-681/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части восьмой статьи 5, статьи 7, части седьмой статьи 8 и части четвертой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2255-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козореза Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статей 75, 89, 165, 176, 177 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2252-О - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда и причинением истцу убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А60-18841/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами документально не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А52-4324/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения в части доначисления НДС в размере 11720522, 0 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2344104, 40 рублей, начисления пени в размере 2620368, 22 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренные заявителем решения налогового органа недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А06-526/2015 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании Решения недействительным в части уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 3 527 648 руб., доначисления НДС в сумме 3 527 648 руб., начисления пени в сумме 312 011 руб. 04 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 705 529 руб. 60 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А03-2585/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1136-О - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010, 2012 по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ПТК "Изобилие", "ПО "Строй", "Виндзор", налога на прибыль за 2012 год, по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "ПТК "Изобилие", а также соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А65-27135/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что поскольку в настоящее время не имеется надлежащих доказательств того, что действия Болотина А.М. и Волкова А.Н., генеральных директоров ответчиков, участвовавших в заключении и исполнении ничтожных договоров, имели согласованных характер и прикрывали прямые расчеты между ООО и компанией, то оснований для квалификации расчетов по платежным поручениям г., г., г., как самостоятельных притворных сделок с целью прикрыть иную сделку по прямым расчетам между ООО и компанией, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 N А40-117845/2012 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федеративной Республики Нигерия Нволиса Эмека Оситадимма на нарушение его конституционных прав статьями 85 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 999-О - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 98 413 руб. 21 коп. стоимости услуг по договору об оказании услуг сети NGNПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А70-7774/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 35 199 214 рублей, а также пени в сумме 9 845 667 рублей и штраф в сумме 6 622 516 рублей по этому налогу, налог на добавленную стоимость в сумме 120 764 200 рублей, а также пени в сумме 36 763 231 рублей и штраф в сумме 14 130 305 рублей по этому налогуПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в рассматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2015 N А27-451/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к УФНС России по Московской области и о признании незаконным решения по апелляционной жалобе налогоплательщикаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А41-46433/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 141 065 руб., доначисления суммы налога на прибыль в размере 1 802 620 руб., а также начисления сумм пени и налоговых санкций, соответствующих указанным суммам налоговПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А65-19985/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 N А16-559/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 388-О - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследованы в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также не собраны надлежащие и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А49-9756/2014 - Дело N 22-78/2015
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02.02.2015 N 22-78/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделокИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А40-117845/2012 - Дело N 10-16419/14
Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 10-16419/14 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы и о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" в размере 41 000 000 руб. 00 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 N А40-149438/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных решением УФНС изменений в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих штрафов и пени по взаимоотношениям с ООО "Астера", НДС по эпизоду, связанному со льготой, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что реальное перемещение товара от поставщиков ООО к покупателям заявителя подтверждается доказательствами, представленными заявителем на стадии выездной проверки и приобщенным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-10501/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ООО "Витязь" и индивидуальным предпринимателем Романовым Романом Сергеевичем и ООО "Инсайт"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью, индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А51-10637/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статей 170, 176, 177 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2557-О - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал оспоренные требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей незаконными как не соответствующие Федеральному закону и нарушающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А51-20084/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике МордовияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А39-1621/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Владивостокской таможниПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А51-12175/2014 - По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21_1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А.Лаптева
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 27-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Товаловича Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2399-О - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской областиПозиция суда: У налогового органа не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А11-165/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительны решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А32-41269/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требований Владивостокской таможни и об уплате таможенных платежейПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ - взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 N А51-20084/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Строительная компания "КАЗСТРОЙ", решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Строительная компания "КАЗСТРОЙ", принятые инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. КазаниПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А65-5755/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с бывшего генерального директора общества "СМУ-8 "Эколог-БСНС" Герасимова Владимира Михайловича 11 191 272 руб. в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Доводы отзыва должника о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются несостоятельными. Принимая во внимание положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что 12 и 13 июня 2014 года являлись нерабочими праздничными днями, срок апелляционного обжалования определения суда истек 19.06.2014. Апелляционная жалоба сдана заявителем органу почтовой связи 19.06.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование определения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А07-1158/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость, а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности выводов налогового органа о необоснованном принятии расходов по налогу на прибыль и применении налогоплательщиком налогового вычета и неполной уплате НДС в бюджет, поскольку Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов и контрагентов контрагента по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке их на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А65-10930/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения "о принятии обеспечительных мер"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апеллянтами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А27-12773/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 891 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48 632 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А60-38888/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пронкиной Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 6 части первой и частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1198-О - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату, неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 419 743, 82 руб., в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 166 779 руб., уплаты недоимки по НДС в размере 4 129 310, 1 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 1 376 851 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 1 928 979, 07 рубПозиция суда: Вывод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для, а также отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, является правильным и решение ИФНС России по г. Краснодару в части доначисления НДС, налога на прибыль в сумме 542 953рубля, соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ - законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А32-11606/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: При доказанности использования товара при производстве работ по ремонту для заказчика ООО именно по той стоимости, которая указана с спорных счетах-фактурах и перечислена в адрес ООО, что не оспаривается налоговым органом, и отсутствии доказательств, что работы выполнялись с использованием панелей, приобретенных у иных поставщиков, либо предоставленных самим заказчиком по договору подряда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания действий налогового органа по вынесению оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А29-9118/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов МП "АМПК" требования в сумме 4 452 432 руб. 30 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд правомерно определил, что заявленная кредитором задолженность относится к основному долгу, требование кредитора в силу пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротства подлежит учету в третьей очереди реестраИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А76-19313/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А46-10061/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что заявителем не приведено достоверных доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и возможности для поставки товаров и выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 N А41-15807/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу выразившегося в не возврате ООО "Авента" налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 4 квартал 2011 года в размере 2979198 руб. 00 коп., а так же и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авента" путем возврата на его расчетный счет суммы НДС за 4 квартал 2011 года в размере 2979198 руб. 00 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 N А56-7602/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решения налоговой инспекции, а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд считает, что доказательства инспекции в виде показаний директора и учредителя спорного контрагента подлежат критической оценкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А65-20504/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тененбаума Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 286-О - Дело N 22-294/2014
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18.02.2014 N 22-294/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 723 645 руб. 40 коп., в том числе 27 989 694 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 733 951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А74-3075/2012 - Дело N 22-122/2014
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.02.2014 N 22-122/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении решения " и О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 4477729 руб. 00 коп. за первый квартал 2013 года, а так же и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КД Лизинг" путем возврата на его расчетный счет НДС в размере 4477729 руб. 00 коп. в установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС за период в размере 136477 руб. 45 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "КД Лизинг" исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-79826/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат налогаПозиция суда: При новом рассмотрении спора в суд первой инстанции не находит никаких оснований для удовлетворения требований заявителя в части переданной на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-79279/2012 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 7, 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 114-О - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.КазаниПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А65-12087/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 955 рублей 64 копеек задолженности по оплате услуг связи, предоставленных с июля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А79-6073/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Республике ТатарстанПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А65-8621/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Белгородской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А08-9038/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу выразившегося в не возврате НДС, а так же и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Профиль Строй" путем принятия решения и о возмещении НДС в сумме 19521925 руб. 00 коп. в форме возврата на расчетный счет ООО "Профиль Строй" и направления указанного решения для исполнения в соответствующий орган федерального казначействаПозиция суда: Требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 N А56-38968/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Словягина Вячеслава Игоревича и Радаевой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав статьями 56, 79, 84, 89, пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1505-О - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А47-3198/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить переплату и процентыПозиция суда: Уточненные требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 N А56-39933/2013 - Исковые требования о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение второго этажа здания удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 N А60-12406/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об обязании возвратить НДС, выплатить проценты за просрочку возврата и взыскании судебных расходовПозиция суда: Суд считает необходимым указать что в данном случае, заявленное а порядке искового производства требование об обязании возвратить НДС нельзя отнести к требованию об обязании возвратить НДС в порядке устранение прав и законных интересов налогоплательщика при оспаривании последним в судебном порядке решения налогового органа, которое не подлежало бы оплате госпошлиной как материальное требование, а было бы рассмотрено судом в рамках оплаченного требовании об оспаривании решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 N А56-22373/2013 - В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 N А60-1146/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение права пользования истца нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 97, литер "А", в виде отключения от системы холодного водоснабжения в подвале, а также отключения водоснабжения поливочного крана, питающего пожарный кран, обязав ответчика в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить ранее существовавшую и испорченную систему холодного водоснабжения и систему водоснабжения поливочного крана, питающего пожарный кран в подвале, принадлежащем истцуПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО является собственником нежилых помещений общей площадью 820,50 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 97, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А60-5376/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 1 632 745 руб. 40 коп., соответствующих сумм пенейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А13-14139/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 N А60-7544/2013 - В удовлетворении исковых требований о возмещении суммы причиненного ущерба отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17003/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3600 руб. 00 коп. за несвоевременное представление документов и отказа в возмещении НДС в сумме 85 240 980 руб. 00 коп., а так же обязать Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 85240980 руб. 00 коп. НДСПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-6337/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации путемПозиция суда: Доводы кассационных жалоб, подробно изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 N А40-109987/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 955 рублей 64 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты необеспечения обязанности по защите средств связи операторами связи, а также несанкционированного доступа к сетям связи без использования оборудования абонента, обеспечившего его безопасность, являются основанием для освобождения ответчика от оплаты не заказанных им услуг связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А79-6073/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
