Судебная практика

• В списке элементов: 562 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2052957 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А56-92843/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А03-17603/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7400 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 997403,46 руб., единого социального налога в сумме 180966,69 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1282861,89 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в части утверждения решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 7400 руб., доначисления НДФЛ в сумме 997403,46 руб., ЕСН в сумме 180966,69 руб., НДС в сумме 1282861,89 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ, так как у документов, подтверждающих поступление в кассу заявителя денежных средств от ИП, отсутствует надлежащее процессуальное закрепление, позволяющее отнести их к числу допустимых доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А49-9241/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Петроснабсервис", "ПКФ-Гермес", "Промгруппа", "Универсал-Строй", "Ладога-ПКФ", "ПКФ Кредо", "Власта", "Аркада"Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителя Общества в судах первой и апелляционной инстанций, суды пришли к правильному выводу о реальном существовании оборудования и приобретении его заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А05-20803/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 N А42-2841/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание то, что инспекцией не представлено доказательств осведомленности заявителя о неисполнении поставщиками своих налоговых обязанностей, доказательств сговора общества и поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды, доказательств неуплаты поставщиками налогов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что отсутствуют основания для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 N А40-69666/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А05-5828/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-73250/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейструка Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 6 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 228_1 Уголовного кодекса ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1198-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-173829/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А56-8824/2010 
• Удовлетворяя заявленные требования, суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов общества и налоговой инспекции, правильно применили положения статей 164, 165, 169
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 N А53-27530/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2008г. в размере 961 708 руб. и обязании возместить НДС в размере 961 708 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-118781/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области " и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 10 930 009 рублей НДС, решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 807 589 рублей НДС и отказа в возмещении 11 737 589 рублей НДСПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А53-27110/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-78639/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-78639/10-118-407 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Выводы судов о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-21012/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области незаконнымПозиция суда: Суд относит госпошлину на Межрайонную ИФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010 N А53-10157/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом выводов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, и неправомерном отнесении на расходы затрат по сделкам с контрагентами с ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А27-1513/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 209 736 руб., начисления пени по состоянию в размере 321 966,30 руб., в том числе по налогу на прибыль в доле Федерального бюджета за 2006 год в сумме 7 681,73 руб., за 2007 год в сумме 41 511,73 руб., в доле бюджетов субъектов РФ за 2006 год в сумме 20 681,15 руб., за 2007 год в сумме 111 762,34 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об обос­нованности требований налогоплательщика о признания недействительным ре­шения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени по состоянию на 31.12.2009, в том числе по налогу на прибыль в доле Федерального бюджета за 2006 год, за 2007 год, в доле бюджетов субъектов РФ за 2006 год, за 2007 год ; по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, за 2007 год ; предложения уплатить налог на прибыль, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А27-4003/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных с связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД NN 10318030/241208/0003680, 10318030/160609/0002466Позиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, правомерно признал недействительными требования таможни, в которых обществу было предложено уплатить дополнительно начисленные таким образом таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А32-4793/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в размере 4 624 930 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 468 648 рубПозиция суда: По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с признанием недействительным ненормативного правового акта налогового органа, принимая во внимание факт уплаты обществом при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в общей сумме, в том числе за подачу заявления об оспаривании решения инспекции, – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 1000 – за рассмотрение апелляционной жалобы, указанные судебные расходы подлежат отнесению на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А27-2044/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1002154 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 361889 руб. 12 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 974316 руб. 88 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 398371 руб. 85 коп., начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 109106 руб. 66 коп., начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 293875 руб. 12 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 27266 руб. 40 коп., штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 72377 руб. 82 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2006 год в сумме 193987 руб. 18 копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, признал недействительным решение МИФНС, поскольку инспекция не доказала, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены на искусственное создание условий для возмещения налога, на необоснованное включение произведенных затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А47-9685/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в размере 3 087 967 руб и об обязании инспекции возместить НДС в размере 3 087 967 руб. в форме возврата на расчетный счетПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А40-118779/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 215 834 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 632 970,64 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 443 167 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А56-81918/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком в рамках налоговой проверки представлены все документы, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, необходимые для налогового вычета и возмещения сумм НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-138854/09-35-1033 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008гПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-138854/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 224812 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 40569 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 162364 руб. 00 коп., пеней в сумме 31542 руб. 12 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 44963 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку налоговое законодательство не вменяет в обязанность налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) проверять состояние кассовой техники контрагентов и надлежащее оформление чеков, не возлагает ответственность за действия контрагентов, не поставивших контрольно-кассовую технику на учет, решение МИ ФНС в части доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ, пеней, штрафа обоснованно признано судом недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А57-21462/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 363 734 руб. 50 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 272 801 руб. 20 коп., начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 64 031 руб. 70 коп., начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 38 501 руб.08 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 747 руб. по налогу на прибыль и в сумме 54 560 руб. 20 коп. по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А45-22700/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 256 930 руб. 88 коп., налог на прибыль организаций - 8 717 786 руб. 10 коп., соответствующие суммы пеней и штрафов по данным налогам, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 965 672 руб. 81 копПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А13-6881/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы налогоплательщика о том, что при исчислении налога на прибыль организаций налоговым органом не учтены убытки, полученные налогоплательщиком в 2007 году, в связи с чем исчисление налога по ставке 24 % с налоговой базы, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А27-1036/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пензенской области и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7400 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 997403 руб. 46коп., единого социального налога в сумме 180966 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1282861 руб. 89 коп. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Пензенской области в части утверждения решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7400 руб. и доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 997403 руб. 46коп., единого социального налога в сумме 180966 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1282861 руб. 89 коп. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Пензенской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А49-9241/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А33-15466/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 90 454 руб., начисления пени в размере 239 109 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить недоимку по НДС в размере 904 539 руб., а также сумм штрафа и пени, указанных в пунктах 1 и 2 решения инспекцииПозиция суда: Руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2010 N А67-8069/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-12135/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-28874/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом разрешении спора суду необходимо рассмотреть доводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО, ООО, ООО, а также непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем необходимо исследовать и дать оценку указанным материалам встречных проверок в отношении ООО, ООО, ООО, протоколу допроса руководителя Общества Мильмана В.М. по уголовному делу, с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума и, в соответствии с которыми при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6508-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 260 426 руб., и налога на прибыль за 2005 г. в сумме 131 532 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по указанным выше, эпизодамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А47-5820/2009 
• Решением суда в иске о взыскании убытков в связи с несанкционированным списание денежных средств отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 N А60-10608/2010-С7 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2005г. в размере 21131649,00 руб. и в части начисления к уплате пени по состоянию в размере 11390973,00 рубПозиция суда: Суд относит госпошлину на Управления ФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 N А53-3263/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным обжалуемое решение Управления в части предложения Обществу уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А56-63837/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Петроснабсервис", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ-Гермес", обществом с ограниченной ответственностью "Промгруппа", обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй", обществом с ограниченной ответственностью "Ладога ПКФ", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Кредо", обществом с ограниченной ответственностью "Власта" и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада"Позиция суда: Суд считает, что налоговый орган не доказал необоснованного включения в состав расходов затрат и необоснованного применения налоговых вычетов по данному контрагентуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А05-20803/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части взыскания с ООО "Фирмы "Крепкий орешек" штрафов за неполную уплату налога на прибыль, в т.ч. в федеральный бюджет в размере 85938,00 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 231370,00 руб., за неполную уплату НДС в размере 143136,00 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 100658,00 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 270310,00 руб., по НДС в размере 629791,00 руб., недоимки в размере 3207473,00 руб., в том числе налога на прибыль -1586542,00 руб., НДС -1620931,00 руб., взыскания судебных расходов в размере 50000,00 руб., уменьшение размера штрафа по каждому правонарушениюПозиция суда: Удовлетворяя требования общества в части судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А53-29918/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части взыскания с ООО "Фирмы "Крепкий орешек" штрафов за неполную уплату налога на прибыль, в т.ч. в федеральный бюджет в размере 85938,00 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 231370,00 руб., за неполную уплату НДС в размере 143136,00 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 100658,00 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 270310,00 руб., по НДС в размере 629791,00 руб., недоимки в размере 3207473,00 руб., в том числе налога на прибыль -1586542,00 руб., НДС -1620931,00 руб., взыскания судебных расходов в размере 50000,00 руб., уменьшение размера штрафа по каждому правонарушениюПозиция суда: Удовлетворяя требования общества в части судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А53-29918/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стожарова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 636-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в части 2 267 338 рублей НДС, 66 469 рублей штрафа 1 504 249 рублей налога на прибыль 300 849 рублей 90 копеек штрафа 197 804 рублей НДФЛ, 39 561 рублей штрафа и соответствующих сумм пеней по данным налогамПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А53-27530/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Поскольку налоговый орган не доказал нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суды правомерно признали недействительными как решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, так и решение Инспекции о принятии обеспечительных мер, которое в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-29111/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оценив в совокупности все имеющиеся материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд считает требования заявителя обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 N А27-4003/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 N А56-28760/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в частиПозиция суда: Поскольку требование налогового органа о предоставлении платежных поручений, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей к каждому счету-фактуре, не основано на законе и не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, т.к. НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика подтверждать факты отгрузки и перевозки товара в соответствии со ст.172 НК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А57-7366/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Выводы акта налоговой проверки об искусственном занижении предпринимателем величины физического показателя торговых площадей в 2006-2007 гг. из-за невключения в площадь торгового зала площади проходов для покупателей, что, в свою очередь, повлекло занижение налоговой базы по ЕНВД, не подтверждены объективными и бесспорными доказательствами, ИФНС не оспорены факты наличия арендных правоотношений, ИФНС доказательствами не опровергнуты, а осмотр помещений своевременно (в спорный период) налоговым органом не проводился, в связи с чем выводы судов о недоказанности налоговым органом факта использования предпринимателем площади торгового зала, превышающей 150 кв.м, об отсутствии у предпринимателя законных оснований для применения ЕНВД, а также о неправомерности начисления ему налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов являются правильнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А76-33285/2009-54-664 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суды правомерно признали решение Инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А56-49950/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств подписания счетов-фактур и иных документов от имени поставщиков неуполномоченными лицами, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем заявленные требования частично удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-53966/09-127-295 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИФ" 1 695 620 руб. убытковПозиция суда: Суд, установив обстоятельства дела, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям, и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактах, которые будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», могут стать доказательствами, после закрепления их надлежащим процессуальным путем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки ОБЭП УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А60-46391/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2006-2007г. в виде штрафа в размере 16 696 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 670 410 руб., сумму налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 305 606 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 822 783 руб., и соответствующую им сумму пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организацийПозиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом их непротиворечивости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении правомерности принятия оспариваемого решения налогового органа, и в этой части доводы апелляционной жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А67-10561/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Установив, что счета-фактуры от имени перечисленных организаций составлены с нарушением п.6 ст.169 НК РФ, суд пришел к выводу, что налог на прибыль, НДС и пени начислены правильно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-53966/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 63268 руб., начисления единого социального налога в сумме, превышающей 31489 руб., налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Поскольку налоговый орган в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении предпринимателем дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность либо подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла на "создание схемы ухода от налогообложения", фиктивность или нереальность хозяйственных операций, совершение предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, заявленные требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-33365/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 63 268 руб., начисления единого социального налога в сумме, превышающей 31 489 руб., налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-33365/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 213669 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения ФНС в части отказа в возмещении НДС в связи с отсутствием реальных отношений по поставке товаров между ЗАО и поставщиками, недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 N А31-653/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа является несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А42-1558/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов: решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением отказа в привлечении к ответственности, решений и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решений и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 111630621 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А56-95320/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслиенко Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 504-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 487-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу : решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пеней, штрафа - в части доначисления 92384 руб. налога на прибыль, 223074 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней в общей сумме 64992 руб., а также 1212 руб. штрафа за неуплату НДС. Кроме того, заявитель просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, а также необоснованного включения затрат по приобретению продукции в расходы при налогообложении прибыли, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 N А05-10876/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 126085 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4484421 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 3000 руб., пени за неуплату НДС в сумме 2609348 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А72-18254/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 N А56-31991/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ОпределенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А55-10089/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А47-9788/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 277 283 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования заявителя в части вопроса о правомерности предъявления спорных сумм НДС к налоговым вычетам, поскольку имеет аналогичное основание, как и по отказу в признании правомерности включения заявителем в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А55-10577/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСППозиция суда: Суд относит госпошлину на ИФНС России по Ленскому району г. Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 N А53-29918/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 N А13-9178/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 230919799 руб., начисления пени в размере 80836018 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34402594 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А56-65293/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 1443 и 1507, обязании возместить НДС в размере 42181507 руб. за 4 квартал 2008 г. путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А56-58151/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов дополнительной проверки должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 N КГ-А40/786-10-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Тетраком" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом установлен факт занижения заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, путем вступления заявителя в финансово-хозяйственные отношения с обществами, которые, в свою очередь, уклоняются от надлежащего исполнения налоговых обязательств
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-39944/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании полностью недействительным решения принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска, в редакции решения УФНС России по Смоленской областиПозиция суда: По смыслу указанных норм собранные органами внутренних дел материалы о нарушениях законодательства о налогах и сборах являются не доказательствами, а информацией, направляемой в налоговый орган для ее проверки и закрепления посредством мероприятий налогового контроля и принятия по их итогам решения в соответствии с нормами НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А62-2885/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8455037 руб. 71 коп., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3053208 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 8220176 руб., пеней в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3945685 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в полном объемеПозиция суда: Поскольку приобретенный обществом у контрагентов лом и отходы черных металлов были оприходованы, оплачены, рассортированы, переработаны в соответствии с ГОСТ-2787-75 "Металлы черные вторичные" и в дальнейшем реализованы покупателям, что подтверждается материалами дела, реальность сделок налоговым органом не оспаривается, заявленные требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А55-11919/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 077 571, 20 руб., начисления штрафных санкций в размере 345 996 руб., пени в размере 303 451,50 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то Инспекция обязана была предоставить доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения этих материалов, а также доказательства заблаговременного ознакомления налогоплательщика с дополнительными доказательствами, добытыми Инспекцией в ходе проведения дополнительных контрольных мероприятийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А27-15756/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 1/505Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А79-12688/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1933555 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель просил суд признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 N А56-30859/2009 
• На основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговый орган, на который частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 N А20-872/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Заявитель и суд первой инстанции не вышел за пределы спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А32-20139/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-69666/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Суд кассационной инстанции считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ни одна из организаций по месту, указанному в учредительных документах не находится, что они не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 N А32-15411/2009-57/92-19/400 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-63358/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что при выборе контрагента Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, суд правомерно не усмотрел признаков недобросовестности в действиях ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А56-28760/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дспПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО : счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, в связи с чем доначисление НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней в общей сумме произведено налоговым органом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А54-3694/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 N А40-159064/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 N А40-139252/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 N А72-18254/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618 352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 978 268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям п.п. 5, 6 п. 5 ст. 169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. ОренбургаПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А47-5114/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А32-22309/2007-19/525 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решения в части доначисления 91771519 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 24488207 руб. пеней и 18354304 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решения о принятии обеспечительных мер - в оспариваемой Обществом части доначисления 91771519 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела документам и согласуются с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 N А56-31362/2009