Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге
Судебная практика
- В списке элементов: 1648 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 17 »
- Исковые требования о взыскании долга, процентов и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 N А60-13058/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А12-54428/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Белостолбовский кирпичный завод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А41-32899/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, в сумме 1 008 538 рубля 23 копейки, в том числе: 1 000 000 рублей - основной долг, 8 505 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 32 рубля 98 копеек - неустойка за просрочку платежей и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, с установлением начальной продажной цены имуществаПозиция суда: Принимая во внимание положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов заложенного имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 N А51-6099/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору купли-продажи в размере 3 083 295, 26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 597 606, 30 руб., штрафа согласно п. 7.6 Договора в размере 486 000 руб и об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, литПозиция суда: Учитывая сумму неисполненных требований, суд пришел к выводу о том, что при реализации такого способа защиты нарушенного права истца, как обращение взыскания на указанное имущество, будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем указанный способ защиты права является соразмерным и пропорциональным, в результате которого будет соблюден интерес всех участников гражданского оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 N А56-36627/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Компания Славич" и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Клинская недвижимость"Позиция суда: Требования истца обоснованы по праву и размеру и правомерно удовлетворены судами обеих инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N А82-14648/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить поданное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, деревня Шуринка Промышленновского района Кемеровской области заявление акционерного общества, город Москва о признании незаключенным договора на оказание услуг по ремонту специализированной техники и ее механизмов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ХлебСпецМаш", город Кемерово в части пунктов 2.2.3, 2.2.4, устанавливающих право залога на запасные частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2016 N А27-9773/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элиада"Позиция суда: При таких обстоятельствах, определение суда следует отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А41-33490/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6 015 310 руб. 38 коп., в том числе: 5 789 480 руб. - основной долгПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А82-2374/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно в пользу коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития в лице филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" задолженности по договору кредитной линии, договору кредитной линии, договору кредитной линии в размере 29 353 778 руб. 33 коп., в том числе: по договору кредитной линии в размере 1 365 213 руб. 33 коп., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 10 519 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А04-6368/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 544 044, 11 руб. основного долга, 6 840 147, 18 руб. процентов, начисленные на основную задолженность, 8 669 947, 22 руб. повышенных процентов по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, 7598/6624, 7598/6625, 7598/6627, 7598/6628Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А19-4807/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка земли; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника, а также разногласия между конкурсным управляющим и представителями участников должника по вопросу начальной продажной цены имущества должника и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "БОН"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А57-28747/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и о взыскании 2 378 595 руб. 47 коп. основного долга по кредитному соглашению, 233 249 руб. 23 коп. плановых процентов за пользование кредитом за период, 10 859 руб. 26 коп. пени за несвоевременное погашение кредита за период, 18 723 руб. 30 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 676 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд области правильно не усмотрел оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленных к взысканию банком неустоекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А48-5627/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить начальную продажную цену предмета залога, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк"Истец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 N А40-108515/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 332 руб. 52 коп. долга по кредитному договору, 38 067 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 20 054 руб. 60 коп. пени, всего 701 454 руб. 87 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества и о взыскании 365 719 руб. 68 коп. долга по кредитному договору, 11 208 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 18 241 руб. 35 коп. пени, всего 395 169 руб. 10 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имуществаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А63-1183/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 986 704 руб., в том числе: 3 783 529 руб. основного долга по кредитному договору, 183 870 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом за период, 5 745 руб. 94 коп. задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, 9 820 руб. 22 коп. пени по просроченному основному долгу, 3 624 руб. 96 коп. пени за по просроченным процентам, 113 руб. 28 коп. пени по комиссии за обслуживание ссудного счетаПозиция суда: Арбитражный суд области правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А35-1802/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на объект недвижимости - комнаты, 15, 17, 19-23 помещения, расположенного в подвале нежилого одноэтажного здания из железобетонных панелей, назначение: нежилое, общая площадь 282 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Л. Комсомола, д. 80А, ком. 3-12, 15, 17, 19-23, помПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А79-1290/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 171 448 068 руб. 28 копПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ГК РФ о залоге и разъяснениями, изложенными в пункте 6 названного информационного письма ПрезидиумаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А13-1984/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости при его реализации в размере 4 000 000 руб., в том числе на автомобиль "DAEWOO NOVUS", VIN: KL3K4MVF1BK000500, государственный регистрационный знак В 910 СТ 174 в размере 1 500 000 руб., на автомобиль марки "DAEWOO NOVUS", государственный регистрационный знак Х 934 ОЕ 174, VIN: KL3K4MVF1BK000499 в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания прав ответчика нарушенными, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А76-27934/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 491 486 руб. 01 коп. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии по кредитному договору, то требование истца о взыскании с заемщика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2016 N А33-9305/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 1 060 060, 96 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты и штрафа по п. 7.6 Договора за просрочку внесения 2-хи более платежей в течении 12 месяцев в размере 2 171 323, 42 руб и об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярославская, д. 4, литера А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:31:1116А:0:10:6Позиция суда: Учитывая сумму неисполненных требований, суд пришел к выводу о том, что при реализации такого способа защиты нарушенного права истца, как обращение взыскания на указанное имущество, будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем указанный способ защиты права является соразмерным и пропорциональным, в результате которого будет соблюден интерес всех участников гражданского оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-13090/2016 - Исковые требования о признании договора недействительным и об обращении взыскания на имущество удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 N А60-16396/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Междуречье" задолженности по Договору на предоставление кредитной линии в размере 7 172 481 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг-3 680 480 руб. 22 коп., проценты по ставке 16% годовых-524 921 руб. 08 коп., проценты по ставке 45% годовых-2 957 710 руб. 06 коп., штраф-10 000 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование и об обращении взыскания на товары, находящиеся на охраняемых площадях, в соответствии с Договором залога заключенным с ООО "Ресурс-Центр"Позиция суда: Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога г. заключенного с ООО являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 N А55-2246/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 145 916 руб. 63 коп. и обращении взыскания на имущество и расторжении договораПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 N А55-3421/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Интеграция" 115 000 000 рублей суммы основного долга, 7 030 760, 64 рублей процентов за пользование кредитом и 167 704, 44 руб. пени за несвоевременную уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: И то, что залог прекратился в связи с подачей заявления АКБ "Банк развития региона" и обществом "Эксперт-Интеграция", а также с прекращением права собственности общества на спорное имущество, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотекиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А61-1984/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 N А60-15506/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 N А60-15506/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 116 285 руб. 65 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования АО "ВОКБАНК" являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 N А43-35622/2015 - Позиция суда: Назначить по делу судебную экспертизуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2016 N А05-4721/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 13380540 руб. 06 коп и об обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Судебные расходы сторон по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А57-1951/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 5116335 руб. 10 коп., в том числе 4914250 руб. просроченной задолженности, 179646 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А36-8417/2015 - Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не оспаривал оценку в суде первой инстанции и не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы, а в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность по уважительным причинам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 N А32-36135/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 887 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: Нарушение норм процессуального права не подтверждается материалами дела, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрен иск публичного акционерного общества к индивидуальному предпринимателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А27-15105/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотекеПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца с учетом пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" подлежат удовлетворению за счет заложенного по договору.1/1 об ипотекеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А52-1010/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора займа и о взыскании 4 800 000 руб. суммы займа, 2 784 000 руб. процентов по договору займа за период с октября 2014 года по январь 2016 года, а также обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 52:44:0400003:6558 и размещенный на нем жилой дом площадью 217, 7 кв.м с кадастровым номером 52:44:0400003:6601, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, р.п. Бутурлино, ул. Юбилейная, д. 44, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 8 693 000 рубПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку спорный договор займа заключен между физическими лицами, подлежит отклонению, так как материалами дела подтверждается наличие у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя; доказательств предоставления заемных средств не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности материалы дела не содержатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А43-8037/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 660 025 руб. 32 коп. из них 1 384 347 руб. 55 коп. - основной долг по кредитному соглашению, 208 447 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, 30 008 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 37 221 руб. 82 коп. пени за несвоевременное погашение кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1) автомобиль-фургон, модель - АФ 77G1BJПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А66-11756/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о понуждении возвратить недвижимое имущество и о взыскании 2 979 330 руб. 18 коп. долга, 940 371 руб. 30 коп. пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А71-3681/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 763 922, 03 руб. задолженности, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Проектно-строительная компания "Махачкаластройсервис" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 62 800 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал исковые требования Банка в части основного долга и процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению солидарно с Ответчиков с обращением взыскания указанной задолженности на заложенное имущество, в остальной части иска о взыскании договорной неустойки - не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А15-3701/2015 - Дело N 33-1380/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16.06.2016 N 33-1380/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору залога, заключенному между ЗАО "Прасол Ставрополья" и ООО "Золотая середина" имущество: транспортное средство- грузовой тягач седельный марки FORD CARGO CCK1 1846T XHR, идентификационный номер, государственный регистрационный знак Т 554 ТЕ 161, паспорт транспортного средства 77 УР 996397 выдан Центральной акцизной таможнейПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А63-3569/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 874151 руб. 00 коп., в том числе 790000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 84151 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество: гараж, площадью 140, 6 кв.м., с кадастровым номером 60:18:184901:0012:58:249:002:000003090, расположенный по адресу - Псковская область, Псковский район, СП Завеличенская волость, д. Уграда, 0, 1 км севернее от ориентира, гаражПозиция суда: На основании вышеизложенного требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2016 N А52-314/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 948 руб. 94 коп., в том числе 2 573 644 руб. 72 коп. долга, 200 008 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату кредита, 875 578 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 164 809 руб. 71 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 31 203 руб. 11 коп. комиссии за обслуживание кредита, 6 704 руб. 37 коп. пени за несвоевременную уплату комиссии и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средствПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии по кредитному договору, то требование истца о взыскании с заемщика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-9304/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 139 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков муниципального контракта на выполнение работ по ремонту памятников в г. КолаПозиция суда: Указанное требование фактически является заявлением о зачетеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N А42-4054/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 373 777 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по просроченному основному долгу, 307 690 руб. 32 коп. задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 21% годовых, 60 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору включительно, исходя из процентной ставки 0, 05% годовых, 6 087 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период и обращение взыскания на заложенное имущество, а также 61868 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования АО "ВОКБАНК" являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 N А43-1653/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно в пользу коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития в лице филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" совокупную сумму задолженности по договору кредитной линии, договору кредитной линии, договору кредитной линии, в размере 24 982 883 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная торговая ярмарка" по договору об ипотеке, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, за, по договору последующей ипотеки зарегистрированному за номером 28-28-01/020/2013-683, по договору последующей ипотеки, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А04-6368/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 935 705 руб. 91 коп., в том числе 766 620 руб. 83 коп. долга, 126 429 руб. 78 коп. процентов и 42 655 руб. 91 коп. пени и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 61:58:0004183:41:30 и земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004183:41Позиция суда: В данном случае в силу положений жилищного и гражданского законодательства согласие органов опеки и попечительства на залог жилого дома не требовалосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А60-42085/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Компания Славич" в солидарном порядке задолженности по договору поручительства в размере 178.467.365руб.94коп., в том числе основной долг сумме 113.400.000 рублей, проценты за пользование в сумме 46.179.604руб.11коп., неустойка на основной долг и проценты в размере 18.877.761руб.83коп., 10.000 руб. штраф за непредставление копий документов бухгалтерской отчетности и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк", переданное в залог по договору и по договору об ипотеке и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Клинская недвижимость" и переданное в залог по договоруПозиция суда: Основания для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А82-14648/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в счет погашения задолженности ОАО ХК "ГЛАВМОССТРОЙ" перед истцом по договору кредитной линии в размере 2 094 608 194, 46 рубПозиция суда: Установленные судами обстоятельства, с учетом требований ст. ст. 349, 350 ГК РФ, суды правомерно установили начальную продажную цену имущества заложенного имущества по договору об ипотеке : часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Тарный, д. 1/62, стр. 13, общей площадью 3 129, 7 кв. м, кадастровый номер 77-05-05006-000-3800511, условный номер 94848 с учетом п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке ", согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-75250/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника и установления начальной продажной цены и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А12-10522/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 687 397 рублей 84 копеек, в том числе 110 406 644 рубля 99 копеек основного долга, неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", суд с учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворил ходатайство ответчиков и назначил по делу судебную оценочную экспертизуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 N А51-7726/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком-Орел" и об обращении взыскания на имущественные праваПозиция суда: На дату принятия решения у суда области отсутствовали основания для обращения взыскания на спорные квартиры как объекты недвижимости и взыскания с ООО и ООО солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А48-2086/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 499 061 руб. 36 коп., в том числе 33 000 000 руб. задолженности по кредиту и 499 061 руб. 36 коп. процентов за пользование заемными средствами, и к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское автотранспортное предприятие" и об обращении взыскания на заложенное по договорам залога, имущество ОбществаПозиция суда: Определением апелляционного суда подателю жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А13-15659/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления кредитора ЗАО КБ "Эксперт Банк" о признании торгов по отчуждению недвижимого имущества ООО недействительными и признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества ООО, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-11070/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А43-22620/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, переданное обществом по договорам об ипотеке :, в качестве обеспечения исполнение обязательств ООО "Донагросоюз" по кредитным договорам: кредитному договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А53-5839/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 580486 руб. 45 коп., в том числе 500000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 6082 руб. 20 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.1 договора займа за период с 1 января, 47835 руб. 61 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.2 договора займа за период с 1 января, 26568 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога : на зерноуборочный комбайн Ск-5 М "Нива", 1992 года выпуска, заводской N машины 134904, двигатель, государственный регистрационный знак 34ВА39778427, определив его начальную продажную цену 230000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" арбитражный суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении специалистаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-41096/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 711148 руб. 12 коп., в том числе 600000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 2794 руб. 52 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.1 договора займа за период с 1 января, 74301 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.2 договора займа за период с 18 января, 34052 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 января и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога : автомобиль легковой ВАЗ 2107, 2007 года выпуска, кузов, модель N двигателя 21067, 8832915, государственный регистрационный знак К537НМ34, определив его начальную продажную цену 150000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" арбитражный суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену заложенного по договору залога имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-41095/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-129863/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на удерживаемое имущество и удовлетворить требования истца из стоимости удерживаемой вещи на сумму 5 740 346 руб. 54 копПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 359, 360Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-124411/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО Жарковой Н.Ю. об утверждении изменений к положению о продажи имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-16682/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Гундорова Валерия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ДСК-НН" 6 321 424 руб. 28 коп., в том числе 4 939 230 руб. 00 коп. основного долга, 981 621 руб. 22 коп. процентов по состоянию и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 26 % годовых, 400 573 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, 0, 05% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки, 49 607 руб. 12 коп. расходов на оплату государственной пошлины и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога NN 60/14, 61/14, по договору об ипотекеПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования АО "ВОКБАНК" являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 N А43-30401/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 084 430 руб. 43 коп., в том числе 2 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 36 616 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, 5 840 руб. 76 коп. неустойки, 2 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 36 570 руб. 03 коп. процентов за пользование займом, 5 403 руб. 51 коп. неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, по договорам залога, с установлением начальной цены реализации имущества в размере залоговой стоимости, а также 54 422 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки погашения задолженности судом отклоняется, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта возможно только после вступления судебного акта в законную силу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 N А43-27019/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1 222 кв. метра по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная 21, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 304 000 рублей и на жилой дом общей площадью 1 059, 1 кв. метра по адресу г.Ханты-Мансийск, ул. Аграрная 21, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 13 696 000 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торговПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А75-8297/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.308.494, 78 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе: 922.100, 76 рублей основного долга, 227.285, 04 рублей просроченных процентов за период, 119.383, 47 рублей пени за просрочку основного долга за период, 31.608, 15 рублей пени за просрочку процентов за период, 8.117, 36 рублей комиссии за обслуживание кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи имущества с публичных торгов: земельный участок площадью 2 046 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, уч. 4, строения 1, 2, 3, 4, 5 кадастровый номер 11:19:0801021:71, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.726.000, 0 рублейПозиция суда: Суду следовало установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика или в Заключении экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А29-1025/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, а именноПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А41-72710/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 743 486, 22 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между истцом и ООО ЗБН "Сулак", и договору поручительства, заключенного между истцом и ответчиками, из которых: 4 596 107, 01 руб. задолженность по основному долгу, 854 246, 30 руб. задолженность по процентам, 215 533, 49 руб. неустойка на основной долг и 77 599, 41 руб. неустойки на просроченные процентыПозиция суда: Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб банком и обществом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А15-3700/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Автоцентр" Банк обратился в арбитражный суд и о включении задолженности по кредитным соглашениям в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество по указанным договорам залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А73-10661/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1245887 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, по договору залога недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что истцом не начислялись за указанный период проценты за пользование кредитом, суд полагает, что снижение ставки повышенных процентов до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2016 N А27-15105/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N А75-10271/2014 N 304-ЭС16-1983 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимостиПозиция суда: Правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А32-44433/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имуществаПозиция суда: Основания для удовлетворения требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-1024/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 948 847 руб. 08 коп. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период, комиссии за обслуживание кредита за период, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов и комиссии и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имуществоПозиция суда: Определением апелляционного суда подателю жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А05-13300/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания в погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ-АГРО 3" по Кредитному договору об открытии кредитной линии на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Водневу Борису Владимировичу и заложенное по Договору о последующей ипотеке недвижимое имуществоПозиция суда: Выше, учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части оплаты задолженности по кредиту и по процентам и истечение на момент рассмотрения дела срока возврата кредита и уплаты процентов, при непредставлении доказательств полного исполнения ответчиком либо третьим лицом обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции в отсутствие возражений об обращении взыскания учитывая превышение суммы задолженности по кредиту залоговой стоимости предмета залога, признал заявленные истцом требования об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной стоимости согласно договору, так как спора между сторонами об определении начальной стоимости нет, а истцом, требования в порядке ст.49 АПК РФ не изменялисьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-144544/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитных соглашений, солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А32-36135/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 749 366 руб. 30 коп. и процентов в сумме 4 240 239 руб. 46 коп. по кредитным договорам и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотекиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционных жалобах доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А31-142/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 130 331, 75 руб. задолженности, 2 013 23, 73 руб. процентов за пользование займом, 9 284, 55 руб. пени, 7 110, 49 руб. пени по просроченному долгу и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко Сергею Алексеевичу, а именно: бытовое имущество, площадь общая 89, 4 м2 инвентарный номер: 1-162-15, литер 3, этажность 1, адрес: г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6-1, кадастровый номер: 61:58:0 11 70:35:1-162-3/З:1/41696, определив начальную продажную стоимость согласно требованиям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" от стоимости, указанной в заключении ОН ООО "ТерраДоксИнвест" в размере 80% от установленной рыночной стоимости: 794 953, 60 руб. и земельный участок общей площадью 893 кв. м. категория земли: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, адрес: г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6-1, кадастровый номер: 61:58:0 11 70:0042, определив начальную продажную стоимость согласно требованиям статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" от стоимости, указанной в заключении оценщика ОН ООО "ТерраДоксИнвест" в размере 80% от установленной рыночной стоимости: 2 005 878, 40 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А53-21549/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа в сумме 21 269 425 руб. 62 коп., в том числе 14 350 000 руб. основного долга, 6 919 425 руб. 62 коп. процентов по договору и о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа в сумме 1 704 512 руб. 65 коп., в том числе 1 150 000 руб. основного долга и 554 512 руб. 65 коп. процентов по договору и об обращении взыскания на земельный участок, площадью 6854390 кв.м. - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотекиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем протокольным определением г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО о её назначенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А08-7154/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, размер неисполненных обязательств ответчиком по договору купли-продажи г. подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области г. в рамках дела, которая до настоящего времени не погашенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-30286/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 462 728 рублей 20 копеек задолженности по договору поручительства, в том числе 150 893 000 рублей основного долга, 13 115 946 рублей 14 копеек процентов, начисленных за пользование кредитом, 3 453 676 рублей 52 копеек неустойки, начисленной на просроченные обязательства, 105 рублей 54 копеек комиссий, начисленных за обслуживание кредита и за резервирование денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов заложенного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2016 N А51-27055/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи земельного участка в размере 3190372, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка в размере 321207, 35 рублей и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080310:1281, общей площадью 4967 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Денисьево, участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:18:0080310, для удовлетворения денежных требований истца, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 6109410 рублейПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А41-26660/2015 - Позиция суда: Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО Чулок Н.Г. и кредитором ТУЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ Акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-193935/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 766 421 руб. 80 коп. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом по состоянию, пеней за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита, начисленных и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А66-11225/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 576 руб. 16 коп., в том числе 1 765 929 руб. 63 коп. - основной долг по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, 106 646 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, реализуя положения Федерального закона, стороны 28.08.2009 заключили договор купли-продажи объекта нежилого фонда - нежилое помещение, общей площадью 283, 8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 47Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А60-37794/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 146 521 222 рубля 69 копеек и об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Уралсиб", договору залога недвижимого имущества, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Уралсиб", договору залога товаров в оборотеПозиция суда: Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества, заключенного с ООО, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, определенном сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 N А27-1114/2016 - Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 N А60-6330/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-133359/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени по договору, по дополнительному соглашению, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Кулдашеву Т.Б., путем продажи с публичных торговПозиция суда: Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 N А75-13610/2014 - Изменение банком исковых требований не привело к их увеличению, поэтому рассмотрение судом уточненных требований в отсутствие ответчиков в данном случае не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Суд апелляционной инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А32-32896/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А57-8431/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления кредитора гр. Ануфриева Сергея Вячеславовича о признании торгов по отчуждению недвижимого имущества ООО недействительными и признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества ООО, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-11070/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления кредитора грИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-11070/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: сельскохозяйственные животные в количестве 300 голов, залоговой стоимостью 5 292 000 рублей, место хранения: Забайкальский край, Читинский район, с. Бургень, реализации указанного имущества путем проведения торгов, определении начальной продажной стоимости имущества в размере, равном залоговой стоимостиПозиция суда: Установив, что кооператив систематически нарушает согласованный сторонами в мировом соглашении график погашения кредита по кредитным договорам, в договоре залога стороны согласовали предмет, залоговую стоимость, срок исполнения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, равном залоговой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А78-6699/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции данное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А32-44055/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Байкуловой А.Х. задолженности по кредитному договору в общей сумме 981 633, 91 руб., в том числе: 596 000 рублей срочного основного долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудованияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А25-1536/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 311 717 руб. 39 коп., в том числе 2 249 800 руб. просроченной ссудной задолженности, 58 641 руб. 34 коп. процентов, 2 585 руб. 40 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 690 руб. 65 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на предмет залога - помещение: назначение нежилое, общая площадь 42, 6 м-, этаж 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, г. Белоярский, ул. Центральная, д. 14, кв. 1, кадастровый номер: 86:06:020105:0040:71:181:001:002841310:0000:20001, определив первоначальную рыночную стоимость имущества в размере 3 330 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А75-4670/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 080 руб. 40 коп., в том числе 1 199 500 руб. задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства, 84 359 руб. 99 коп. просроченных процентов, 10 732 руб. 67 коп. пеней по основному долгу и 5487 руб. 74 коп. пеней по процентам, а также 32 000 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А44-4593/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требования истца с учетом пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет заложенного по договору.1/1 об ипотеке, имущества: открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава": здание корпуса, назначение - нежилое, площадь-3338, 9 кв.м, этажность-6, инвентарный номер 6643, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2016 N А52-1010/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 175 руб. 24 коп., в том числе 3 152 330 руб. 56 коп. - просроченная ссудная задолженность, 74 839 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 3 122 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 882 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а так же об обращения взыскания на предмет залога помещение: назначение нежилое, общая площадь 59, 7 м-, этаж 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, г. Белоярский, ул. Молодости, д. 4а, кв. 51, кадастровый номерПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А75-4667/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении очередных платежей по кредиту, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.02.2016 N А33-115/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств - комбайн зерноуборочный Енисей 1200-НМ, 2002 года выпуска, заводской номер машины 188531, двигатель, ПТС N ВЕ 249312, паспорт самоходной машины ВЕ 249312, установив первоначальную стоимость реализации с публичных торгов равной залоговойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-22121/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
