Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района МО в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 403 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0010213:140, с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 23аПозиция суда: Выводы судов о соответствии оспариваемого отказа соответствует закону и правовой позиции сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А41-45696/2016 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А41-49912/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N А41-39459/2016 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А41-45696/2016 
• Дело N 3а-662/2016
  Решение Московского областного суда от 14.12.2016 N 3а-662/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А41-55635/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-39459/2016 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 19 марта 2015 года N 160/10 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства автомобильной дороги "Западный обход города Щёлково"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 4-АПГ16-13 
• Предмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машинПозиция суда: Требования выдать обществу разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машин правомерно обращены к Министерству строительного комплекса Московской области, которое привлечено к участию в дело в качестве второго заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А41-12292/2015 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, изложенного в письме, в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130418 для размещения рекреационно-гостиничного комплекса и об обязании Администрации района не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка и направить подписанный проект договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А41-51020/2014