Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 050 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 N А41-84707/2014 
• В удовлетворении требования отказано в связи с тем, что предприятие, не являясь стороной договоров о предоставлении государственной гарантии, исполняло возложенную на него согласно условиям контракта обязанность - распоряжаться финансовыми и материальными ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 5759/12 N А41-6655/11 
• В удовлетворении заявления о взыскании долга отказано, поскольку ответчик, не являясь стороной договоров о предоставлении государственной гарантии, исполнял возложенную на него согласно условиям государственного контракта обязанность строго в соответствии с целевым назначением
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5759/12 N А41-6655/11 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период в размере 4 544 072 руб. и обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" и о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 150 806 руб. за пользование земельным участком площадью 28 961 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070802:21, расположенным по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, 3-г, - и за пользование земельным участком площадью 8101 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070802:25, расположенным по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А41-21304/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 15 613 172 руб. 36 коп., в том числе: 12 658 782 руб. 00 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А41-25138/08 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Рузского муниципального района Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А41-К2-13795/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение суда исполнено полностью в установленном порядке, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов обоснованно и не противоречит законодательствуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А41-К2-9539/07