Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: об изменении Решения, исключив из него следующие основания отказа: не соответствие Истца лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями ст. 2, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Федерального закона, а именно: нахождение объекта лицензирования в зоне запретов и ограничений и постановление органа местного самоуправления, на территории которого планируется осуществлять деятельность, принятое в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации, не соответствие Истца лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями ст.2, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Федерального закона, а именно: объект в котором планируется осуществлять деятельность не находится у лицензиата в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и болееПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением судом, по заявленным основаниям требований с учетом представленных доказательств в ходе рассмотрения дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-927/2017 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в предоставлении обществу права круглосуточной продажи алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресам: Московская область, Пушкинский район, 32 + 400 а/д М-8 "Холмогоры"Позиция суда: Поскольку необходимое согласование со стороны органов местного самоуправления отсутствует, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности отказа в предоставлении заявителю права круглосуточной продажи алкогольной продукции и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 N А41-11201/08 
• Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО 0005782 выданную ООО "Крауклиш" со сроком действияПозиция суда: Суд удовлетворил требование Министерства потребительского рынка и услуг области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу, поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных заявителем по настоящему делу мероприятий по контролю было выявлено два самостоятельных основания для аннулирования данной лицензии, предусмотренных п.3 ст.20 ФЗ от 22.11.95, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки и оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными маркамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А41-6428/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области и об отказе в продлении срока действия лицензии ЛПМО по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин "555" и обязании продлить срок действия лицензии по указанному адресуПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в продлении срока действия лицензии отказано, поскольку проверка осуществлена лицензирующим органом в пределах своей компетенции и в соответствии с п.3 ст.8 Закона Московской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 N А41-4640/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А41-К2-20757/07