Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области (с изменениями на 27 января 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 449 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-89153/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А41-47063/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А41-77207/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении 50 ААПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А41-47060/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении 50 ААПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А41-42965/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-40305/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-40306/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50ААN017885, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-47057/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N А41-45512/2016
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N А41-23081/2016
- Предмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде штрафа 30 000 рублей штрафа и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Составление предпринимателем договора фрахтования и ссылка предпринимателя на такой договор могут рассматриваться как действия, направленные на уклонение предпринимателя от административной ответственности за нарушения, допускаемые им при осуществлении перевозок пассажиров по названному маршрутуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-46042/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-69069/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-69074/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-69059/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-69067/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А41-65737/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления 50 АА, принятое Управлением регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области незаконным и отменеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А41-42962/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А41-69055/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А41-64444/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-37840/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконной и отмене постановления серии 50 АА, вынесенное заместителем заведующего территориальным отделом управления регионального административно-транспортного контроля Министерств транспорта Московской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток Авто" к административной ответственностиПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А41-73664/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Министерства при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обществом условий заключенных с Министерством договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Московской области в период со и мониторинга пассажирских перевозок и о признании недействительными результатов проверки и мониторинга, отраженных в актах и о признании недействительными выданных по результатам проверки и мониторинга предписаний об устранении нарушений и о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке Министерством договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярных сообщений и договора на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и о признании недействительным требование Министерства к обществу прекратить выполнение пассажирских перевозокПозиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что 15 мая 2008 года между Министерством и ООО был заключен договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения по следующим маршрутам: "стИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-106749/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 146 129 руб. 03 коп. задолженности, а также 1 072 347 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства оказания ответчику в спорном периоде каких-либо услуг, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А41-22063/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А41-64447/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА, которым предприниматель привлечен к ответственности на основании статьи 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа 30 000 рублейПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-34799/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А41-64446/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА - 159/2016 и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А41-46044/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по составлению актов о выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок и о признании недействительными данных актовПозиция суда: Требования Закона при совершении сотрудниками управления оспариваемых действий не подлежали применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А41-44696/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении АА, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Составление предпринимателем договора фрахтования и ссылка предпринимателя на такой договор могут рассматриваться как действия, направленные на уклонение предпринимателя от административной ответственности за нарушения, допускаемые им при осуществлении перевозок пассажиров по названному маршрутуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А41-38543/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде штрафа 30 000 рублей штрафа и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А41-46448/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А41-27620/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда г. подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А41-42154/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда г. подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А41-42149/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, направленные на изыскание возможности уклонения от установленной законом административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А41-23081/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 419.000 руб., неустойки в размере 84.861 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью в части взыскания пени следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А40-112078/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", а также факт совершения Обществом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А41-45512/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А41-45484/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А41-48593/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде штрафа 30 000 рублей штрафа и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Составление предпринимателем договора фрахтования и ссылка предпринимателя на такой договор могут рассматриваться как действия, направленные на уклонение предпринимателя от административной ответственности за нарушения, допускаемые им при осуществлении перевозок пассажиров по названному маршрутуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-46454/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, ответственность за отсутствие в транспортном средстве терминала, обеспечивающего пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты сохранена, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-33289/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-48594/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А41-32075/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области NОб административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А41-36193/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 35 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное предпринимателем, сохранена, в связи с чем оснований для применении к спорным отношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-37757/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, серии 50 АА, серии 50 АА, серии 50 АА, серии 50 АА, серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области, в виде 100 000 рублей штрафа каждым постановлениемПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-29905/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля по делу об административном правонарушении 50 ААПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-42968/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской областиПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-27376/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания законным и обоснованным постановления по делу об административном правонарушении 50 АА суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-33293/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрической транспорте в Московской области"Позиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-38768/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрической транспорте в Московской области"Позиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-38652/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской областиПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-27378/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской областиПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-27380/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде штрафа 30 000 рублей штрафа и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Тем самым, оспариваемое постановление министерства не подлежало признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А41-46043/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской областиПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А41-32059/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении 50АА, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N А41-47266/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N А41-42152/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-42966/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-42967/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-42964/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-42963/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела управления регионального административно-транспортного контроля 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-47256/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А41-27374/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А41-27368/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А41-27373/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А41-37922/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области NОб административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А41-40552/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А41-27372/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А41-27366/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А41-27367/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Министерства транспорта Московской области о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, предписания и предписанияПозиция суда: Факт несоблюдения предпринимателем требований Закона Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ, в части иных нарушений договора подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем суду не представленоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-102193/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-106749/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А41-36627/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области, в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А41-25907/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области, в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А41-27371/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области, в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А41-25796/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области, в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемого постановления министерства в части наложения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А41-27370/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области NОб административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А41-36185/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 146 129 руб. 03 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также неустойки в размере 1 072 347 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и всем имеющимся в деле доказательствам, и потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А41-22063/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 50 АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А41-23083/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях серии 50 АА N, 017258/8-145/2016, 017259/8-146/2016, 017260/8-147/2016, 017265/8-152/2016, 017261/8-148/2016, 017262/8-149/2016, 017263/8-150/2016, 017264/8-151/2016Позиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А41-25912/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Исх.-9377 Министерства транспорта Московской области и о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифамПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А41-98710/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А41-33295/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Оспариваемое постановление министерства обоснованно признано судом первой инстанции законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А41-27546/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А41-27622/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП Городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" 524 216 руб. 00 коп. сумму долга, 24 244 руб. 98 коп. - пени по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истцов по основному и встречному иску подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-112086/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 719 596 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А41-32918/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Довод общества о том, что наличие предписания послужило одним из оснований для расторжения с ним договора, судом отклоняется, поскольку оценка законности расторжения договора находится за рамками предмета судебного разбирательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-106882/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А41-18599/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А41-17942/2016 - Позиция суда: Довод общества о том, что наличие предписания послужило одним из оснований для расторжения с ним договора, судом отклоняется, поскольку оценка законности расторжения договора находится за рамками предмета судебного разбирательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А41-106866/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 ААПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А41-9907/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписанийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выданное предписание не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А41-99210/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении 50 АА, вынесенное должностным лицом Управления регионального административно-транспортного контроля о привлечении ООО к административной ответственности на основании ст. 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-215361/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифамПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А41-105661/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифамПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А41-102178/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения Министерством транспорта Московской области договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок автомобильном и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам с ООО "Стрела"Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-94893/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области ААПозиция суда: Апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А40-205965/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта МО АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-230375/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте в Московской области", в виде 30 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Нельзя считать доказанным наличия у предпринимателя технической возможности обеспечить подключение к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, а также эксплуатацию соответствующего оборудования к 14.08.2015, 01.09.2015, 15.09.2015Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А41-98061/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении серии 50 АА в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс"Позиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении 50 АА, вынесенное должностным лицом Управления регионального административно-транспортного контроля о привлечении ООО к административной ответственности на основании ст. 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А41-103066/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
