Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области (с изменениями на 27 января 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 449 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, а также учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А66-5728/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВПозиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, а также учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А66-6654/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, а также учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А66-5387/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, а также учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А66-4578/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя заведующего территориальным отделом Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50АА и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление заместителя заведующего территориальным отделом Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А79-4570/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заведующего территориальным отделом Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление заведующего территориальным отделом Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А79-7529/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МаршрутТрансАвто" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-22579/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А41-23684/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд, учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А66-4902/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд, учитывая, что оспоренное постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено, считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом постановление учреждения признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А66-6653/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50 ААПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что общество возражало против перехода из предварительного заседания в судебное апелляционным судом отклоняется, поскольку предварительного заседания в ходе рассмотрения настоящего дела не проводилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-32189/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50 ААПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-23687/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50 ААПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-20956/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-23682/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области 50АА N011999, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А41-21007/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА N011997, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А41-20951/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления государственного казённого учреждения города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Автотрэвэл", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А41-17346/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении N ВВВ 509481 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А41-6330/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество под видом заказных перевозок фактически организовывало и осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильными транспортами по маршруту без номераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-12407/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество под видом заказных перевозок фактически организовывало и осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильными транспортами по маршруту без номераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-12408/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-9279/2015 - Дело А41-14091/15В удовлетворении иска (заявления) отказаноАпелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления государственного казенного учреждения города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Автотрэвэл", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А41-14091/15 N 10АП-4640/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления государственного казённого учреждения города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Автотрэвэл", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А41-14091/2015 - О признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда статей 10, 10.2, 11, 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ (с последующими изменениями) "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 4-АПГ15-14 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 10 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50 АА, не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-72930/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, которым Елисова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 40 000 рублей штрафаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А41-11816/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 50 АА Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", в виде штрафа 10 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупностиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А41-58861/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА, которым Елисова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 3 000 рублей штрафаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-11810/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам: "ст. Одинцово - Лесной городок - платформа Жаворонки" и о признании договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам: "ст. Одинцово - Лесной городок - платформа Жаворонки", заключенного между ответчиками по результатам конкурса, ничтожным с момента его заключенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-7859/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-212561/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по пассажирским перевозкам в сумме 1 982 591Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 N А41-30517/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А40-161078/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А66-16911/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-1562/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона "Оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2014 году" и аукциона "Оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2014 году"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 N А41-30449/2014 - Дело А41-48814/14Иск (заявление) удовлетворен полностью или в частиПроверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-48814/14 N 10АП-17012/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ 501096 и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-48814/2014 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 305-АД14-6227 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А40-151190/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела УАТК Минтранса Московской области 50ААПозиция суда: Апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-77131/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-119200/2014 - Дело А41-37436/14В удовлетворении иска (заявления) отказаноАпелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности постановления ГКУ города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Контраст Плюс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А41-37436/14 N 10АП-14060/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-10091/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении ВВВПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности постановления ГКУ города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Контраст Плюс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А41-37436/2014 - Дело А41-33054/14Иск (заявление) удовлетворен полностью или в частиВ удовлетворении иска (заявления) отказаноАрбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А41-33054/14 N 10АП-13939/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N А41-58781/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50АА, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и назначении ему административного штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-28836/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50 АА и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-9974/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А40-112810/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-6375/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А40-141977/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серии ВВВ и о привлечении ООО "Контраст Плюс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А41-37438/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А40-10062/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-88820/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-5911/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-22933/2014 - Дело N А41-33140/14В удовлетворении иска (заявления) отказаноАпелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности постановления ГКУ города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Контраст Плюс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А41-33140/14 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 ААПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-10003/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-10089/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50ААN008551/10-34/2014 и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12 Закона Московской области, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-21712/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50ААN 07741/10-788/213Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-6230/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-10022/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12 Закона Московской области, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не принят апелляционным судом как несостоятельныйИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-18766/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-4174/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области Управления административно-транспортного контроля Территориального отдела 50АА008539/10-14/2014 и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-22948/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-9931/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса Московской области 50АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-21726/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-15852/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса Московской области 50 ААПозиция суда: Проверяя соблюдение Министерством транспорта Московской области порядка привлечения ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ГУП "Мосгортранс" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N А40-21773/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона Московской области, а также вины ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в его совершенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N А40-18737/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N А40-164992/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N А40-168587/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Автороуд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N А40-81037/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса Московской области 50АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N А40-28749/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N А40-22865/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Проверяя соблюдение Министерством транспорта Московской области порядка привлечения Мосгортранса к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ГУП г. Москвы "Мосгортранс" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N А40-22907/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50ААN 007431 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-22869/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА 007775/10-904/2013 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-12578/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 005842 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-32024/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 004401/8-735/2013 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-6343/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 ААПозиция суда: Проверяя соблюдение Министерством транспорта Московской области порядка привлечения ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюденыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-31986/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50ААN007481 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-37547/2014 - Дело А41-30418/14В удовлетворении иска (заявления) отказаноАпелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности постановления ГКУ города Москвы серии ВВВ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Контраст Плюс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А41-30418/14 N 10АП-11063/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50ААN 004402/8-736/2013 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-6348/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса Московской области 50АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-69055/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проверяя соблюдение Министерством транспорта Московской области порядка привлечения Мосгортранса к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ГУП г. Москвы "Мосгортранс" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N А40-10000/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 ААПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-32063/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконны и отмене постановления Министерства транспорта МО 50 АА и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-22758/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 ААПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-18797/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области Управления административно-транспортного контроля Территориального отдела 50АА008314 и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-6350/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департамент транспорта и связи г. Москвы согласовал Заявителю эксплуатацию маршрута по 30.10.2015 автотранспортными средствами в количестве восьми единицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-102106/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-15356/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА и о привлечении ГУП "Мосортранс" к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-38854/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области Управления административно-транспортного контроля Территориального отдела 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-12490/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-66932/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-72578/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменеПозиция суда: Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-48379/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменеПозиция суда: Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-47056/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-15351/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50АА и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществляя перевозки, пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту, ГУП "Мосгортранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-18814/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
