Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области (с изменениями на 25 декабря 2013 года) (утратил силу с 01.01.2015 на основании Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ)
Судебная практика
- В списке элементов: 128 Страницы: « 1 [2]
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и правомерного применения к нему административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А40-38098/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.20 Закона Московской областиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, посчитав недоказанным бесспорными доказательствами наличие в действиях общества состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 N А40-22962/08-92-263 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным указанного постановления и его отменеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора, которым ООО привлечено к административной ответственности за самовольное размещение рекламы, поскольку по договору подряда рекламораспространитель отвечает перед ООО в гражданско-правовом порядке, а в административном порядке за самовольное размещение рекламной вывески несет лицо, желающее распространить рекламу, то есть ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К2-1650/08 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя по мотивам доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений по привлечению Общества к административной ответственности является правильным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А40-34251/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А40-19819/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Поскольку предприятие привлечено к административной ответственности за загрязнение 50-метровой зоны от уреза воды водохранилища, которая в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации является водоохранной, то оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за выявленное правонарушение на основании Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ не имелось, судебные акты отменены, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-43510/07-146-301 - Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гелион" демонтировать незаконно установленные средства наружной рекламы - рекламные щиты в количестве 7 штук размером 3 метра на 6 метров, расположенных по адресам: Ленинградское шоссе, 37 км., 700 м., Ленинградское шоссе 38 км. 750 м., Ленинградское шоссе 47 км. 500 м., Ленинградское шоссе 49 км., 400 м., Ленинградское шоссе 51 км 900 м., Ленинградское шоссе 54 км., 350 м., Ленинградское шоссе 65 км., 900 мПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании адрес общества и его фактическое место нахождения: Московская область, Красногорский район, город Красногорск, улица Успенская, д. 3Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А41-К1-6527/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Судебные акты отменены, ФГУ ДЭП отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, так как выводы судов о том, что при описании события правонарушения, существа допущенных предприятием нарушений, административный орган сослался на нормы и правила, утратившие силу на момент вынесения оспариваемого постановления, являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 N А41-К2-15741/07 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", отказано, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А41-К2-11223/07 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенное Территориальным отделом территориального управлении Государственного административно-технического надзора по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ, пришел к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А41-К2-8479/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судами установлено, что наличие рекламного щита без соответствующего разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который является доказательством по административному делу, факт наличия рекламного щита лесхозом не оспаривается, доказательств наличия разрешения не представлено, при таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.28 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Истец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А41-К2-3586/07 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления МГУП к Госадмтехнадзору о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.22 Закона МО N 161/2004-03 от 30.11.2004, т.к. МГУП не проводится мероприятий по санитарной очистке берегов водохранилищИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 N А40-43510/07-146-301 - Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление управления государственного административно-технического надзора о привлечении к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, т.к. действующее законодательство не содержит запрета на временное складирование железобетонных столбов на земельном участке, отведенном заявителю для осуществления хозяйственной деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 N А40-43508/07-144-178 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление Госадмтехнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по п.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, т.к. общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N А40-19145/07-17-144 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области "Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, суд пришел к выводу, что выданное разрешение на размещение информации со сроком действия с 01.02.2007 свидетельствует о том, что нет события административного правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности, поскольку оно выдано после выявления правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 N А41-К2-6046/07 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, т.к. находящиеся на здании трактира и временном сооружении вывески не являются информационными, а рассматриваться в качестве рекламы, разрешение на размещение рекламы у предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А41-К2-17838/06 - Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отменил полностью постановление ГУ государственного административно-технического надзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.22 п.1 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют диспозиции п.1 ст.22 Закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2007 N А40-24181/07-94-186 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.23 Закона Московской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, суд признал документально подтвержденным факт неуборки от снега и наледи, необработки противогололедными материалами территории перед входом в здание магазинаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 N А41-К2-12819/06 - Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании п.3 ст.22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", т.к. государственным инспектором было выявлено событие административного правонарушения, а именно: вплотную к ограждению, по всей длине забора в пределах 10-метровой зоны имеются многочисленные навалы мусора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 N А40-11363/07-148-103 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за самовольную установку объектов, ограждений и прокладку коммуникаций отказано, при этом суд признал несостоятельным довод предпринимателя, указывающий, что вывеска с названием магазина не подпадает под понятие средства стабильного территориального размещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-6967/06 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.11 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Удовлетворяя требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что земельный участок с подъездными путями, на котором производятся строительные работы, отнесен к местам общественного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2007 N А41-К2-13307/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 922 453 рублей 70 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо проверить расчет задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком за январь-март 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 N А55-7202/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное размещение объектов, исходила из того, что административный орган не доказал, что надпись, вынесенная на конструктивном элементе здания вообще относится к информационным средствам стабильного территориального размещения, кроме того, суд указал, что указание на конструктивном элементе здания надписи о фирменном наименовании заявителя и профиле его деятельности не требует специального разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К2-6261/06 - Позиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении за нарушение правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, поскольку вина заявителя в совершении данного административного правонарушения не доказана, неверно установлено лицо, совершившее противоправное действие, нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006 N А40-72736/06-84-439 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления об административном правонарушенииПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за проведение строительных работ в отсутствие необходимых заграждений отказано со ссылкой на то, что представленные в материалы дела и оцененные судом фотографические снимки имеют прямое отношение к делу и указывают на правонарушения со стороны общества, а также подтверждают, что строительные работы проводятся на момент подписания протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N А41-К2-10010/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГУ государственного административно-технического надзора о привлечении к ответственности по ч.1 ст.28 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре...", т.к. признал доказанным факт отсутствия у заявителя надлежащим образом оформленного разрешения на распространение наружной рекламы и информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А40-29706/06-84-212 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления по делу о привлечении заинтересованной стороны к административной ответственности на основании ч.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, поскольку заявитель в нарушение требований ст.14 ФЗ "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.95 осуществил самовольное размещение рекламы, т.к. у заявителя отсутствовало надлежащее разрешение на распространение наружной рекламы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 N А40-29706/06-84-212 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ за ненадлежащее состояние и содержание территории, суд исходил из доказанности факта совершения и вины общества во вменяемом ему составе административного правонарушения, соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности; уменьшая размер административного штрафа до минимального размера, арбитражный суд пришел к выводу о наличии смягчающих вину обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N А41-К2-12303/05
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
