Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 834 769 рублей, полученного в результате переплаты истцом арендной платы по договору аренды земельного участка в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 317 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-62583/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 251 697 руб. 60 коп. и пени в сумме 229 581 руб. 90 коп. с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А41-21882/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице заявителя, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с третьего квартала 2009 по третий квартал 2010 включительно в сумме 3 235 827, 85 рублей и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в сумме 367 263, 30 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г.Долгопрудный Московской области, в лице заявителя, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка включительно и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-40760/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка в части расчета суммы арендной платы, применении расчета арендной платы по договору аренды, исходя из коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, в размере 1, 5Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А41-35534/2014 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: КомпенсациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 N А43-29468/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г.Дубны" задолженности по арендной плате за период в сумме 977171 руб. и пени в размере 152638 рубПозиция суда: Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежали государственной регистрации, взыскиваемая задолженность по арендным платежам образовалась у ответчика с учетом дополнительных соглашений и изменений к договору, затрагивающими условие о размере арендной платы, между тем, судами не исследовался вопрос о государственной регистрации дополнений и изменений к договору аренды, на основании которых рассчитана заявленная истцом ко взысканию задолженность, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-9338/09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Минимущества МО и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка было отказано, поскольку до 1 июля 2006 года только Минимуществао МО было наделено правом распоряжения земельным участком в Сергиево-Посадском районе, а у главы Сергиево-Посадского района таких полномочий в спорный период не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-5653/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Во взыскании долга следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А07-17818/2006 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984938 руб. 15 коп. долга и 249759 руб. 58 коп. пени за просрочку его оплаты по договору аренды земельного участка площадью 5550 кв.м в Лыткарино по ул.Первомайская для строительства 17-этажного жилого домаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, указав, что утверждение судов о действии на момент заключения договора аренды прежних более высоких коэффициентов влечет превышение предельного размера арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А41-К1-497/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24658 руб. 48 коп. и пени в размере 14309 руб. 77 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды, определяющих порядок и сроки внесения арендной платы, подтвержден материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-8223/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими решения Совета депутатов города Дзержинский "О Положении об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы на землю в городе Дзержинский Московской области", а также "Положения об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы за землю в городе Дзержинский Московской области", подписанного главой города Дзержинский, в части установления коэффициента 4, учитывающего местоположение земельного участка для всех предприятий, находящихся в производственной зоне в кадастровом квартале 50:64:0010202Позиция суда: Суд признал недействующими решения совета депутатов муниципального образования "О Положении об установлении коэффициентов..." и "Положения об установлении коэффициентов...", т.к. экономическая обоснованность установления более высокого коэффициента местоположения для одного кадастрового квартала по сравнению с другими, находящимися в более выгодном положении, не подтверждена, поэтому оспариваемые акты не соответствуют требованиям п.5 ст.9 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А41-К2-8738/05