Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области (с изменениями на 24 июня 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 469 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 10 000 рублей штрафа и о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений в сфере благоустройстваПозиция суда: Факт совершения обществом правонарушения апелляционный суд считает подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А41-37336/2016 - Дело N 21-560/2017
Определение Московского областного суда от 04.04.2017 N 21-560/2017 - Дело N 21-489/2017
Определение Московского областного суда от 23.03.2017 N 21-489/2017 - Дело N 4А-38/2017
Постановление Рязанского областного суда от 22.03.2017 N 4А-38/2017 - Дело N 21-388/2017
Определение Московского областного суда от 14.03.2017 N 21-388/2017 - Дело N 21-357/2017
Решение Московского областного суда от 07.03.2017 N 21-357/2017 - Дело N 21-356/2017
Решение Московского областного суда от 07.03.2017 N 21-356/2017 - Дело N 21-329/2017
Решение Московского областного суда от 02.03.2017 N 21-329/2017 - Дело N 21-268/2017
Решение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-268/2017 - Дело N 21-245/2017
Определение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-245/2017 - Дело N 21-243/2017
Определение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-243/2017 - Дело N 21-244/2017
Определение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-244/2017 - Дело N 21-242/2017
Определение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-242/2017 - Дело N 21-238/2017
Решение Московского областного суда от 21.02.2017 N 21-238/2017 - Дело N 21-212/2017
Решение Московского областного суда от 16.02.2017 N 21-212/2017 - Дело N 21-197/2017
Определение Московского областного суда от 09.02.2017 N 21-197/2017 - Дело N 21-196/2017
Определение Московского областного суда от 09.02.2017 N 21-196/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда стоимости оплаченной авансом, но не выполненной работы в размере 1 115 144, 20рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-90977/2016 - Дело N 21-129/2017
Определение Московского областного суда от 31.01.2017 N 21-129/2017 - Дело N 21-49/2017
Решение Московского областного суда от 19.01.2017 N 21-49/2017 - Дело N 21-37/2017
Решение Московского областного суда от 17.01.2017 N 21-37/2017 - Дело N 21-2697/2016
Определение Московского областного суда от 29.12.2016 N 21-2697/2016 - Дело N 21-2694/2016
Определение Московского областного суда от 29.12.2016 N 21-2694/2016 - Дело N 21-2691/2016
Определение Московского областного суда от 29.12.2016 N 21-2691/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Московской областиПозиция суда: В связи с изложенными выше обстоятельствами, ссылка апеллянта в дополнении к апелляционной жалобе о подсудности данного спора Арбитражному суду Московской области является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А40-184636/2016 - Дело N 21-2603/2016
Определение Московского областного суда от 22.12.2016 N 21-2603/2016 - Дело N 21-2600/2016
Определение Московского областного суда от 22.12.2016 N 21-2600/2016 - Дело N 21-2597/2016
Определение Московского областного суда от 22.12.2016 N 21-2597/2016 - Дело N 21-2530/2016
Определение Московского областного суда от 13.12.2016 N 21-2530/2016 - Дело N 21-2542/2016
Решение Московского областного суда от 13.12.2016 N 21-2542/2016 - Дело N 21-2513/2016
Решение Московского областного суда от 08.12.2016 N 21-2513/2016 - Дело N 21-2509/2016
Определение Московского областного суда от 08.12.2016 N 21-2509/2016 - Дело N 21-2484/2016
Определение Московского областного суда от 06.12.2016 N 21-2484/2016 - Дело N 21-2480/2016
Определение Московского областного суда от 06.12.2016 N 21-2480/2016 - Дело N 21-2482/2016
Определение Московского областного суда от 06.12.2016 N 21-2482/2016 - Дело N 21-2450/2016
Решение Московского областного суда от 06.12.2016 N 21-2450/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции правильно установлено, что привлечение общества к административной ответственности в данном споре не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-41843/2016 - Дело N 21-2445/2016
Определение Московского областного суда от 01.12.2016 N 21-2445/2016 - Дело N 21-2440/2016
Определение Московского областного суда от 01.12.2016 N 21-2440/2016 - Дело N 21-2436/2016
Определение Московского областного суда от 01.12.2016 N 21-2436/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А41-41844/2016 - Дело N 33-31762/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.11.2016 N 33-31762/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26 Закона Московской области о государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А40-134917/2016 - Дело N 21-2331/2016
Решение Московского областного суда от 15.11.2016 N 21-2331/2016 - Дело N 21-2328/2016
Решение Московского областного суда от 15.11.2016 N 21-2328/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 55 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А40-121461/2016 - Дело N 21-2141/2016
Решение Московского областного суда от 25.10.2016 N 21-2141/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А40-134922/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Московской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А40-134914/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А40-134916/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях N, 22/124/83, 22/124/76, 22/1140/39, 22/124/93Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А41-22832/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А40-134967/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ГУ Государственного Административно-технического надзора Московской области ТО г. Видное о признании незаконным и отмене постановления г. об административном правонарушении - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-138706/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А40-70630/2016 - Дело N 21-1827/2016
Решение Московского областного суда от 25.08.2016 N 21-1827/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А41-30174/2016 - Дело N 21-1787/2016
Определение Московского областного суда от 23.08.2016 N 21-1787/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 N А40-134917/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А41-20225/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 N А40-134920/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 N А40-134929/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-134922/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-134914/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-134916/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "МясновЪ-77" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А41-23308/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом положений ч.1 ст.27, п.3 ст.29, ч.2 ст.207 АПК РФ, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума, привлечение заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, настоящее заявление о признании незаконным и отмене постановления ответчика подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-59764/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 55 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-121461/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Московской области - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-134967/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-70630/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А41-18475/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ГУ Государственного Административно-технического надзора Московской области ТО г. Видное о признании незаконным и отмене постановления /747/100 г. - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-119496/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А41-6848/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А41-6851/2016 - Дело N 21-1374/2016
Решение Московского областного суда от 23.06.2016 N 21-1374/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-103340/2016 - Дело N 21-1347/2016
Решение Московского областного суда от 16.06.2016 N 21-1347/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 40 000 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А41-11438/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного должностным лицом территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым общество привлечено к административной ответ ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А41-4456/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-62279/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-62279/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-59764/2016 - Дело N 21-987/2016
Решение Московского областного суда от 28.04.2016 N 21-987/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 24 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 35 000 рублей штрафа в части назначенного штрафа, заменив штраф на предупреждение либо снизив его размер до 15 000 рублейПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование общества об оспаривании названного постановления управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 24 Закона о надзоре подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А41-5161/2016 - Дело N 21-933/2016
Решение Московского областного суда от 26.04.2016 N 21-933/2016 - Дело N 21-928/2016
Решение Московского областного суда от 26.04.2016 N 21-928/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-5165/2016 - Дело N 21-896/2016
Решение Московского областного суда от 21.04.2016 N 21-896/2016 - Дело N 21-890/2016
Решение Московского областного суда от 21.04.2016 N 21-890/2016 - Дело N 21-879/2016
Определение Московского областного суда от 21.04.2016 N 21-879/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного консультантом территориального отдела - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016 N А43-7991/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного консультантом территориального отдела - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016 N А43-7990/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного консультантом территориального отдела - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 N А43-7978/2016 - Дело N 21-770/2016
Решение Московского областного суда от 07.04.2016 N 21-770/2016 - Дело N 21-771/2016
Решение Московского областного суда от 05.04.2016 N 21-771/2016 - Дело N 21-729/2016
Решение Московского областного суда от 05.04.2016 N 21-729/2016 - Дело N 21-725/2016
Решение Московского областного суда от 05.04.2016 N 21-725/2016 - Дело N 21-724/2016
Решение Московского областного суда от 05.04.2016 N 21-724/2016 - Дело N 21-711/2016
Решение Московского областного суда от 05.04.2016 N 21-711/2016 - Дело N 21-684/2016
Решение Московского областного суда от 31.03.2016 N 21-684/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании протокола об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства, постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 40 000 рублей штрафаПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование общества об оспаривании названного постановления управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А41-97638/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
