Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области (с изменениями на 24 июня 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 469 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-168656/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-59171/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делам об административных правонарушениях, 32/611/130 и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 50 000 рублей штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений управления является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-2889/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-445/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначением административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и не допустил нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-218360/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А40-199729/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом положений части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума, привлечение заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, настоящее заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19 Закона Московской области подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А54-7349/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотреть дело N А40-30917/2014(2-188) по правилам, предусмотренным главой 25 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 N А40-30917/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А41-80925/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по повторному возбуждению дела об административном правонарушении и взыскании с Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А41-77408/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном перавонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Как положения Закона о жизнеобеспечении, так и положения Закона о благоустройстве предусматривали/предусматривают обязанность, на неисполнение которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А41-2265/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым ГБУ "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А41-6167/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановленийПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-204205/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности частью 3 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Судом области правомерно отказано в удовлетворении заявленных предприятием требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А41-83664/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписаниеПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А41-76627/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Вывод суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N А41-59030/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, NN 32/238/22 и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 17 Закона Московской областиПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А40-59405/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 275 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованного снизил размер назначенного обществу штрафа до минимального предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона о надзоре, приняв во внимание характер допущенного обществом правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А41-75474/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А41-72497/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N А41-68913/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 90 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд признает законным и обоснованным оспариваемое постановление Госадмтехнадзора, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А41-74671/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 90 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А41-78609/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А41-72951/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде административного штрафа в размере 80 000 рублейПозиция суда: Доводы, приведенные ООО в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А41-72563/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А41-72813/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 N А41-57334/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания 20 000 рублейПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А41-60015/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Госадмтехнадзора, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А41-66715/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А41-61038/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым жалобу администрации отклонить, как основанную на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А41-39131/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области возвратить
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 N А41-56392/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Вмененное обществу событие административного правонарушения нельзя признать доказанным, а оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, соответственно, - законным
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А41-51685/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 60 000 рублей штрафа, протокола об административном правонарушении и предписания об устранении нарушений в сфере благоустройстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требований и признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А41-69163/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А41-54128/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-66484/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-74264/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 60 000 рублей штрафаПозиция суда: Довод администрации о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, положениям статьи 3 Закона об обеспечении и Устава городского поселения Луховицы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-71021/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленные требования ГБУ МО "МОСАВТОДОР" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-67900/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А41-39766/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЖЭК "Текстильщик ", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А41-66377/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-57654/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-74269/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-60013/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-68913/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 30 000 рублей штрафа, а также решения по результату рассмотрения жалобыПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-57334/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 N А41-22582/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - без удовлетворения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 N А41-53972/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 60 000 рублей, и назначить наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за те же правонарушения, совершенные им ранее, в связи с чем в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение не имеется, даже принимая во внимание своевременное устранение обществом вмененного ему нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А41-59129/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного территориальным отделом территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-58612/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-59030/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19 Закона Московской области в виде административного штрафа в размере 225 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-61462/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-51381/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-58584/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 22 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным выводы нижестоящих судов о доказанности факта совершения ОАО вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 N А41-35366/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о недействительности оспариваемого предписания, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А41-36593/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют документы, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что лицом, допустившим указанное правонарушение и подлежащим привлечению к административной ответственности в данном случае, является предприятиеИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А41-30611/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", в виде 40 000 рублей штрафаПозиция суда: Принимая во внимание приведенные положения КоАП РФ, Закона о надзоре, документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд признает обоснованным назначение администрации штрафа в размере 15 000 штрафа, а постановление управления - подлежащими изменению в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А41-13802/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А41-56392/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 15 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А41-59953/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Заявленные требования ГБУ МО "МОСАВТОДОР" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А41-67899/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Заявленные требования ГБУ МО "МОСАВТОДОР" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А41-67902/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 50 000 рублей штрафа, в части назначенного наказания: просило заменить данный штраф на предупреждениеПозиция суда: Наличие в бездействии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-51639/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 15 000 рублей штрафаПозиция суда: Акт осмотра места общественного пользования и приложенный к нему фотоматериал могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-41463/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А41-45161/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А41-37464/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А40-108277/2014 - Позиция суда: Возвратить кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по делу Арбитражного суда Московской области, и приложенные к ней документы государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 N А41-53972/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-32728/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об уменьшении размера административного штрафа, назначенного на основании постановленияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 N А40-71165/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и предписанияПозиция суда: При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.22 Закона Московской области за ненадлежащее состояние и содержание территории, а также не принятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N А40-84577/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу, вынесенного с связи с привлечением Общества к административной ответственности по п.1 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначением административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N А40-84397/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ ГАТН Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 23 Закона МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-41712/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ ГАТН Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 23 Закона МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-41709/2014 - Позиция суда: Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 N А41-35211/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного Управления государственного административно-технического надзора Молсковской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Государственного управления государственного административно-технического надзора Московской области о назначении ООО административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-7030/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N А41-36740/11 N ВАС-4128/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N А40-144254/10-144-978 N ВАС-8201/11 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А41-10318/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения штрафа в размере 80 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А41-36528/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2011 N А40-147224/10-153-1007 N ВАС-5563/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственной административно-технической надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А41-36529/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 N А40-109663/10-119-628 N ВАС-4790/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-12663/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 N А40-93949/10-94-509 N ВАС-2231/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N А41-5026/10 N ВАС-14145/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Решение Арбитражного суда г.Москвы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ГАТН Московской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-102110/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 N А41-713/10 N ВАС-13204/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-80713/10-152-425 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании ст.23 п.1 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А40-25756/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.24 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания в виде штрафа 8 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес верное по существу решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А40-25755/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-24587/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании п.1 ст. 20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.2 ст. 211 АПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А40-25757/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного начальником территориального отдела территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Михеенковым Б.М. постановления и о назначении обществу на основании п.1 ст.20 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзора и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" наказания в виде административного штрафа в размере15 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела, положений ст.2.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в п.16.1Истец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-269/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Рассматривая заявленное по делу требование, суд признал доказанным факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А41-34964/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст.28 Закона Московской области и о взыскании с заинтересованного лица суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А41-38733/09 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, на основании статьи ч.2 ст.26 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие вины ОАО в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 26 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А40-145931/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления у общества отсутствовало разрешение на размещение информационного средства стабильного территориального размещения - вывески на фасаде здания, при этом у него имелась возможность исполнить свою обязанность по получению разрешительных документов на установку информационной вывески, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 N А41-24551/09 - Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из законности оспариваемого постановления, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст.28 Закона об...
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 N КА-А41/209-10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А40-109094/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ООО "Строительный Холдинг Тезис" к административной ответственности, предусмотренной ст.12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А40-39001/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
