Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области (с изменениями на 24 июня 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 469 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: Принятие Арбитражным судом Московской области обжалуемого определения о прекращении производства по делу является обоснованным, соответствует указаниям и практике Верховного Суда Российской Федерации и оставление данного определения суда без изменения в апелляционном порядке не может свидетельствовать об отказе обществу в судебной защитеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А41-28437/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-75001/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А41-8148/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Является правильным вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 23 Закона, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А40-35236/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А40-64949/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А41-3745/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 55 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А41-11672/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области" в виде штрафа 30 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта "б" части 11 статьи 56 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в размещении на газоне по адресу: Московская область, г. Люберцы, пр-тИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А41-31562/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприятию вменяется нарушение требований статьи 59 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в несвоевременной очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Кирпичная, д. 27 наличие навалов мусора вокруг контейнерной площадки и на прилегающей территории к ней, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 22 Закона МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А41-41345/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области" в виде штрафа 30 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта "б" части 11 статьи 56 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в размещении на спортивной площадке по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, вблизи д. транспортного средства марки "Шкода октавия" государственный регистрационный знак М297УЕ190, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13 Закона МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А41-42779/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А41-24783/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 N А41-59171/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 N А41-65934/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности согласно пункту 1 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 80 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-31824/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А41-24537/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 N А41-63632/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делам об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о недоказанности события административного правонарушения в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-7831/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А40-47349/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания и постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о незаконности постановления административного органа в части размера назначенного штрафа и уменьшении такого штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 N А41-76627/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-47072/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу ) по заявлению ОАО к ГУ ГАТН МО об оспаривании постановления - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-40396/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ОАО о признании незаконными и отмене постановлений ГУ ГАТН МО г. NN 22/907/64 и 22/907/65 по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-103291/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-45972/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-34345/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-733/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, предписанияПозиция суда: На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК ЖКХ", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-78005/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ОАО о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области г. и г. о привлечении ОАО к административной ответственности по Закону от 30.12004 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 N А40-116175/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-14772/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел Территориальное управление и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-24773/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-21281/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в части наказанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-24778/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГУ государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-39891/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-24762/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Является правильным вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.23 Закона, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-34354/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Мособлстрой"-3, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А41-15260/2015 - Дело N 21-811/2015
Решение Московского областного суда от 23.07.2015 N 21-811/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А41-13476/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А41-9283/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А41-11549/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А40-46153/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А40-49702/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Требование общества о признании недействительным предписания управления подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А41-790/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 80 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконными и отмене указанного постановления управления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-18688/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-14515/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 5 000 рублей штрафаПозиция суда: Акт осмотра и фототаблицу нельзя признать надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-9789/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Требование Открытого акционерного общества о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области г. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А40-34370/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А41-17588/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 N А40-92168/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 220 000 рублей штрафаПозиция суда: Оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А41-7504/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 50 000 рублей штрафаПозиция суда: Из доводов управления оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А41-1737/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-27832/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении назначенного наказания по постановлению, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А41-14011/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными, недействительными и отмене постановлений по делам об административных правонарушений NN 7/1248/32, 7/1248/33, 7/1367/43, 7/1367/14Позиция суда: Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются постановления управления по делам об административных правонарушениях NN 7/1248/32, 7/1248/33, 7/1367/43, 7/1367/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", за нарушение требований части 5 статьи 52 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А41-16918/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N А41-245/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 N А40-98597/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А40-76884/2015(145-603) по заявлению Открытого акционерного общества к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-76884/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконными и об отмене постановлений, г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-98601/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении назначенного наказания по постановлению, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие учреждения образует состав правонарушения, ответственность за которые предусмотрена не частью 1 статьи 22 Закона, а частью 1 статьи 23 Закона, в связи с чем указал на неправильную квалификацию допущенного учреждением правонарушения в оспариваемом постановлении управления
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А41-9689/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконными и отмене указанного постановления управления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А41-10941/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 17 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", в виде 15 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконными и отмене указанного постановления управления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А41-4891/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначением административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А40-30921/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А41-18572/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-4886/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного должностным лицом территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-6544/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного должностным лицом территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-2886/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, не находит оснований для удовлетворения жалобы открытого акционерного общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-8177/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года управлением совместно с МУП произведен осмотр фасада здания, в котором общество арендует помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 112Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-6802/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу или изменении на предупреждениеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-7518/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях NN 41/1048/16, 41/1048/18, 41/1112/8Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемых постановлений Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области NN 41/1048/16, 41/1048/18, 41/1112/8, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-9720/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года управлением в результате проведённого осмотра места общественного пользования по адресу: Московская область, Жуковский, улица Дугина, вблизи, дома 8/1, выявлено, что общество в нарушение требований пункта 3 статьи 43, пункта 5 статьи 44 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области", складировало сыпучего грунта в не отведённых для этих целей местИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-16010/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года управлением совместно с МУП произведен осмотр территории возле здания, арендуемого обществом и расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 112Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-6800/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года управлением произведен осмотр территории проезжей части, расположенной по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, напротив магазина "Дикси", в результата чего обнаружено, что обществом допущено нарушение, а именно: обработка противогололедным средством отсутствует, снег, перемещенный с проезжей части на обочину вывезен с нарушением сроковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-20245/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 N А41-81801/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-78007/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-5970/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области", в виде 25 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества о признании незаконными и отмене указанного постановления управления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-8176/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 15 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-4882/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу NN 15/1249/78, 15/1249/79 и 15/1249/80 принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20 и ч.1 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А40-9323/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений в сфере благоустройстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что предписание не соответствует требованиям действующего земельного законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А41-252/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, 36/1229/155, 36/1277/38, 36/1115/143, 36/1277/39Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-13038/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 15 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А41-4889/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 55 000 рублей штрафаПозиция суда: Наличие в бездействии учреждения события и состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона о надзоре, подтверждается материалами дела
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А41-3279/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 60 000 рублей штрафа, применив наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Поэтому при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления является правильным
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А41-4934/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А41-79414/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А41-12124/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа на основании ч. 1 ст. 23 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 N А40-63037/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 90 000 рублей штрафаПозиция суда: Наличие в бездействии общества события и состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-726/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд правомерно счел возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на штраф
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-7503/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, 40/480/179, 40/480/180Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-13055/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-84547/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2014N 27/728/87Позиция суда: При отсутствии данных материалов у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-721/2015 - Дело N 3-9/2015
Определение Московского областного суда от 05.06.2015 N 3-9/2015 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-203268/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона о гостехнадзореИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 N А41-57654/2014 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 N А41-74671/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ТУ ГУ ГАТН Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 150 000 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 N А41-6167/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А41-65934/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности и наложении штрафаПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, поскольку в постановлении указано на наличие отягчающих обстоятельств - продолжение противоправных действий, что документально не подтверждено, при совершении заявителем административного правонарушения, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Госадмтехнадзора Московской области в части назначенного наказания, считает, что наложение на общество наказания в виде административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 N А40-40454/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года административным органом произведен осмотр участка внутриквартальной дороги, ведущей от домов, 19, 35, 36 по улице Энтузиастов к железнодорожной станции Волоколамск Московской области, в результате которого установлено, что внутриквартальная дорога по улице Энтузиастов, ведущая от жилых домов, 19, 35, 36 к железнодорожной станции Волоколамск Московской области имеет асфальтовое покрытие, кюветы с обеих сторон, на момент осмотра кюветы с обеих сторон дороги на протяжении 200 метров замусорены мелким бытовым мусором: пакетами, банками, бутылками, общий объем мусора составляет 0, 8 куб.м
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А41-3006/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А41-81441/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
