Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О регулировании земельных отношений в Московской области (с изменениями на 4 мая 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 622 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 24 407 руб. 54 коп., договорной неустойки в сумме 12 725 руб. 40 копПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что апеллянтом при подаче уплачена государственная пошлина не в полном объеме, за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А41-87480/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период со 2 квартала 2016 года в размере 76 158 руб. 47 коп., неустойки в сумме 1 467 руб. 05 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А41-83632/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 532 рублей 50 копеек основного долга по договору аренды земельного участка за период с 4 квартал 2014 года по 1 квартал 2015 года, 10 099 рублей 69 копеек неустойки за период годПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика как правопреемника ООО основного долга по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2017 N А51-1880/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец правомерно на основании с п. 5.2 договоров начислил ответчику неустойку за период, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-12489/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 508 825 руб. 22 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 116 660 руб. 38 коп., неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-84981/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 123 227 руб. 07 коп., в том числе 120 338 руб. 12 коп. основного долга за период по 4 квартал 2016 года и 2 848 руб. 95 коп. пени за период, расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060113:141, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка перешли к ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-86011/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам аренды NN 1, 2, NN 75, 76, 77 задолженности по арендной плате в общем размере 48 038 787 руб. 15 коп., пени в общей сумме 3 241 694 руб. 29 коп., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:19:0050401:202 в размере 6 225 089 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 986 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-15926/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд признает возражения ответчика необоснованными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 N А40-4387/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности в размере 1 209 362 руб. 01 коп., неустойки в сумме 671 744 руб. за период, расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотренияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А41-80558/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 406 321 руб. 81 коп., где 1 017 573 руб. 51 коп. - основной долг, 388 748 руб. 30 коп. - пени и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:106, общей площадью 9999 кв.м., расположенного по адресу: Московская г Коломна, пр-т Окский, 78Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности, равно как и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А41-74805/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N А41-8855/2016
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об установлении сервитутаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 N А41-33744/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 179 076 руб. 04 коп., в том числе 169 528 руб. 00 коп. основанного долга за 2 квартал 2016 года по 3 квартал 2016 года и 9 548 руб. 04 коп. пеней по состояниюПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А41-87378/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 671 871 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 166 руб. 51 копПозиция суда: Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А41-5301/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 442 402 руб. 39 коп., в том числе: 13 037 671 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате и 404 731 руб. 16 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора в части иска о взыскании пени на сумму свыше, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А41-78181/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом не уточнен предмет иска в части суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствуют правовых оснований выходить за предмет заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А41-84904/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 551.680 руб. 45 коп., неустойки в размере 48.759 руб. 95 копПозиция суда: Процессуальный довод апелляционной жалобы, о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен, по адресу его местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-161572/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 966 624 руб. 56 коп. за период по договору аренды и пени в сумме 479 384 руб. 82 коп., задолженности по договору аренды в сумме 72 459 руб. 99 коп., пени в сумме 29.720 руб. 55 коп., а также расторжении договоров арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А41-38690/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А41-64877/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1228616 руб. 52 коп., пени в размере 135583 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А41-42014/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 429 320 руб. 67 коп., в том числе 1 873 086 руб. 28 коп. основного долга за период, неустойки в сумме 556 234 руб. 39 копПозиция суда: Оснований для оставления иска без рассмотрения в указанной части не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А41-82668/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, пени и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А41-23360/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 106 824 руб. за период по договору аренды земельного участка, а также неустойки в сумме 3 231 руб. 43 коп. за период, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком не мог превышатьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А41-21445/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения размера и механизма начисления арендной платы и об обязании администрации городского округа Балашиха осуществить перерасчет арендной платы за земельный участокПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом отклонены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности применения повышающего коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-74597/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 024 160 руб., пени в размере 5 503 791 руб. и пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и, с учетом подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права, регулирующих цену аренды земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, дать оценку представленным сторонами расчетам заявленных к взысканию денежных сумм, как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N А40-79324/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 816 805 руб. 76 коп. задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также неустойки в сумме 313 092 руб. 40 коп., рассчитанный за период, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в испрашиваемых размерах обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А41-88722/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 146, 61 руб. по договору аренды за 2-4 кварталы 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А41-33812/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Правительства Московской области, выразившегося в непринятии решения и о включении земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050254:42 в границы населенного пункта деревня Исаково сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050254:42 на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки" и о включении данного земельного участка в границы населенного пункта д. Исаково с.п. Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки", и предоставить ООО "Русский ландшафт" копию такого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А41-25394/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды земельного участка, и по встречному исковому заявлению ООО "Рустехнострой" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и об уменьшении размера арендной платы и взыскании излишне уплаченной арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-24353/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 213 688 руб. 91 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 151 880 руб. 96 коп. и пени на сумму задолженности в размере 61 807 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-77757/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 813 538 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 697 098 руб. 36 коп. за период по 3 квартал 2016 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-77987/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А41-42509/2016 - Дело N 33а-9480/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.04.2017 N 33а-9480/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка по состоянию в размере 1 675 560 руб. 02 коп., в том числе 1 540 000 руб. 00 коп. основного долга и 135 560 руб. 02 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А41-78183/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности в размере 977 851 руб. 87 коп. за 2 квартал 2016 года и неустойки в сумме 353 324 руб. 99 копПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А41-64762/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 328 353, 75 рублей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ООО в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области задолженности по договору аренды за 4 квартал 2015 года не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А41-80040/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 130 278 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием без правоустанавливающих документов земельным участком с кадастровым номером 50:47:0040801:207, площадью 3 093 кв. м, вид разрешенного использования: размещение здания склада и о взыскании 2 154 023 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N А41-32459/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании применять в расчете арендной платы за земельные участки, переданные Обществу по 43 договорам аренды, порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начиная и об обязании Комитета произвести перерасчет арендной платы за земельные участки в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А41-17604/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36 098 422, 01 рублей задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 33 298 283, 52 рублей неустойки за период, начисленной на основании п. 6.1. договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А41-64901/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 498 760, 72 руб., неустойки 48 871, 18 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А41-25960/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 69 581, 71 руб., в том числе: 59 966, 09 руб. основного долга, 9 615, 62 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А41-81515/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 834 769 рублей, полученного в результате переплаты истцом арендной платы по договору аренды земельного участка в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 317 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-62583/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 503 148 руб. 09 коп. и пени в сумме 69422 руб и о расторжении договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также в части расторжения договора аренды земельного участка не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-54161/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 95 318, 16 руб. основного долга за период с 1-го квартала 2015 года по 2-ой квартал 2015 года, а также пени в размере 51675, 60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 N А41-84100/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2311875 руб., пени в размере 230493 руб. 94 коп и о расторжении договора аренды, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Михалково-VIP" в отношении земельного участка площадью 27000 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0050115:202, категория земель - "земли населенных пунктов", для размещения спортивно-оздоровительного комплекса и объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. ГрибановоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А41-74295/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А41-48536/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 168 673, 75 руб. и пеней в сумме 188 976, 84 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А41-23982/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы путем применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равного 3 и 1, 1Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-58414/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 904 176 рублей задолженности по оплате арендной платы за первый квартал 2016 года по договору аренды земельного участка, а также пени в сумме 26 221, 8 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени и отказа во взыскании основного долга подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме по договору аренды за 1-й квартал 2016 года и пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-28018/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в размере 617 158, 47 рублей, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 321 913 рублей неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-69944/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 711 239 руб. 13 коп., пени в размере 174 971 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-207044/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 334 050 руб. 64 коп., пени в размере 224 787 руб. 53 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы искаПозиция суда: Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-216565/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 541 027 рублей 71 копейка по договору аренды земли за период со 2-го квартала 2015 года по 1-ый квартал 2016 года включительно, а также пени в сумме 31 951 руб. 07 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А41-38296/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А41-28213/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 912 622, 02 руб. задолженности по оплате арендной платы за период со 2-го по 3-ий кварталы 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 24 640, 79 руб. неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочки, расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований комитета об обязании ответчика освободить спорный земельный участокОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А41-75549/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 442 119 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 579 027 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-23067/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года в размере 251 697 руб. 60 коп., а также пени в размере 229 581 руб. 90 копПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также признали правомерным требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области, согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судами правильным, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-21882/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года включительно в размере 33 902 505 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 5 144 965 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости определения размера годовой арендной платы за спорный земельный участок в соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-106905/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 932 413 руб. 74 коп., пени в сумме 106 986 руб. 51 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-20344/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности. в сумме 418 353, 90 рублей по договору аренды земельного участка, в том числе: 351 139, 08 руб. - задолженность по арендной плате за период и 67 214, 82 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А41-70783/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам за период по 1 квартал 2016 года включительно в сумме 879 523, 68 руб., расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО "Северный двор"Позиция суда: Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А41-35676/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Орлов О.ВПозиция суда: Суд первой инстанции располагал надлежащими доказательствами уведомления ответчика о времени и месте судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А41-85160/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А41-31812/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:1680, с участием в деле третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А41-54426/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А41-57447/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 847 400 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 1 481 586 рублей 68 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А41-16809/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 183 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании 42 794 рублей 32 копеек пениПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А41-29370/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок также подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А41-61053/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 611 482 руб. 97 коп., пени в размере 55 644 руб. 95 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А41-40556/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и расторжении, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, периода неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А41-29171/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 288 742 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка и о взыскании 3 702 883 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N А41-5495/2016 - Дело N 7-810/17
Решение Московского городского суда от 30.01.2017 N 7-810/17 - Дело N 7-809/17
Решение Московского городского суда от 30.01.2017 N 7-809/17 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32.024.160 руб., пени в размере 5.503.791 руб. 51 коп., пени, начиная с 06.10.216 г. по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-79324/2015 - Предмет иска, заявления: о включении земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050254:42 в границы населенного пункта деревня Исаково сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050254:42 на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки" и о включении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050254:42 в границы населенного пункта д. Исаково с.п. Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки", и предоставить ООО "Русский ландшафт" копию такого решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А41-25394/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 046, 87 руб., где в том числе: 566 792, 16 руб. - задолженность по арендной плате за 3 квартал 2016 г., пени-21 254, 71 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 N А40-245733/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли и пени в сумме 177 429, 87 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 N А41-4580/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N А41-84364/2015
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды, пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением, судом апелляционной инстанции принимается как обоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А41-34314/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и пени, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд установил, что почтовая квитанция и опись вложения, свидетельствующие о направлении по юридическому адресу ответчика уведомления соответствуют пунктам 10, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку содержат всю необходимую информациюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А41-36252/2016 - Дело N 3а-665/2016
Определение Московского областного суда от 26.12.2016 N 3а-665/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пениПозиция суда: Судом установлено, что администрация городского поселения Пересвет распорядилась спорным земельным участком, не имея права на распоряжение им, чем нарушила как требования гражданского и земельного законодательства, так права и законные интересы лица, в чьих полномочиях находится право распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, а именно администрации Сергиево-Посадского района Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А41-60136/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 793 968 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 1 139 539 рублей 83 копеек пени и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Основания полагать, что выводы судов о применении расчета арендной платы на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 исходя из размера, указанного в уведомлении, на основании Решения Совета депутатов, являются правомерными, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А41-18408/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N А41-96172/2015 N 305-КГ16-17833 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 106 824 рублей за период по договору аренды земельного участка, а также неустойки в сумме 3 231, 43 рублей за период, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является водопроводной организацией, имеющей с 2007 года лицензию недропользователя, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета задолженности, выполненный истцом на основании статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", является необоснованным, поскольку в данном случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ответчику для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, т.е. размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, не мог быть выше 2% кадастровой стоимостиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А41-21445/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам за период в сумме 4 426 659, 44 рублей и неустойки за период в сумме 1 343 945, 58 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А41-27202/2016 - Дело N 3а-646/2016
Решение Московского областного суда от 21.12.2016 N 3а-646/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 4 262 269 рублей 61 копейка и пени за период в сумме 660 169 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания пени и государственной пошлины подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца пени и взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А41-49872/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 471, 47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 4 604, 17 рублей неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А41-47411/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 471, 47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 4 604, 17 рублей неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А41-47413/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 102 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 534 руб. 75 коп., обязании внести изменения в договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и СПК "Луховицкий", указав в п. 1.1. договора площадь земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:1 в размере 10 244 446 кв.мПозиция суда: В кассационной жалобе Администрация полагает, что выводы судов о том, что с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0000000:1, 50:35:0000000:4 арендная плата за них должна быть пересчитана, не соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А41-8855/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 112 877 кв. м с кадастровым номером 50:12:0102309:0004, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Челобитьево, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "ИКЕА МОС " и о применении последствий недействительности названной сделкиПозиция суда: Суд обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:0004 был предоставлен в соответствии с предусмотренной и действующей на момент заключения договора редакцией Земельного кодекса Российской Федерации процедурой предварительного согласования места размещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А41-76046/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пениПозиция суда: Заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А41-31133/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А41-45120/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 471, 47 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 4 604, 17 руб. неустойки за период, начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды более двух разПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А41-58759/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А41-58761/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 130 278, 58 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:47:0040801:207, площадью 3 093 кв.м., вид разрешенного использования: размещение здания склада, в период, а так же 2 154 023, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Срока исковой давности арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А41-32459/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 95318, 16 руб. за период с 1 квартала 2015 г. по 2 квартал 2015 г., а также пени в сумме 51675, 60 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А41-84100/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск подлежит удовлетворению в указанной частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А41-38724/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 146, 61 руб. по договору аренды за 2-4 кварталы 2013 годаПозиция суда: Исковые требования ООО к Администрации городского округа Балашиха подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А41-33812/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
