Судебная практика

• В списке элементов: 622 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7]
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Минимущества МО и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка было отказано, поскольку до 1 июля 2006 года только Минимуществао МО было наделено правом распоряжения земельным участком в Сергиево-Посадском районе, а у главы Сергиево-Посадского района таких полномочий в спорный период не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-5653/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы муниципального образования "Воскресенский район", 1136, 1137, 1139Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления администрации муниципального образования о признании недействительными постановлений главы муниципального образования, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Закона Московский области от 1 ноября 2005 года N 231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" вопросы по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и уставом муниципального образования не предусмотрено решение таких социальных вопросов органами местного самоуправления поселенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А41-К2-15349/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Подольского муниципального района Московской области, связанных с уклонением от предоставления в собственность общества 36 земельных участков и заключения соответствующих договоров купли-продажи этих земельных участков, обязании упомянутой администрации совершить действия, связанные с предоставлением в собственность общества названных земельных участков: принять соответствующее решение, поручить Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков, выполнить действия по переоформлению права постоянного пользования на право собственности и об обязании администрации совершить действия, связанные с государственной регистрацией права собственности общества на эти земельные участкиПозиция суда: Суд отменил состоявшиеся судебные решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации, связанных с уклонением от предоставления в собственность общества земельных участков и заключения соответствующих договоров купли-продажи этих земельных участков, обязании упомянутой администрации совершить действия, связанные с предоставлением в собственность общества названных земельных участков и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дело судами рассмотрено без учета требований, предъявляемых ст.7 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами в полном объеме не установлены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N А41-К2-22798/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 2083648 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы на сумму 338510 руб. 63 коп., обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда отменено в части обязания ООО внести изменения в договор аренды земельного участка, дело в этой части передано на новое рассмотрение, так как спор возник при изменении условий договора, в связи с чем арбитражному суду апелляционной инстанции в резолютивной части решения следовало не обязывать ответчика внести изменения в договор аренды, поскольку он в одностороннем порядке не может вносить измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 N А41-К1-3691-07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 32000 кв.м, расположенного по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, поселок Тучково, ул.Гравийная, д.16-Б, в соответствии с приложением по цене 91168 рублейПозиция суда: Исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи были удовлетворены, при этом, изменяя решение суда первой инстанции в части определения стоимости земельного участка, апелляционный суд исходил из того, что п.2 ст.2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" определено, что субъектом РФ устанавливается цена земли в поселениях с численностью до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N А41-К1-7339/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв.м, запись регистрацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку передача земельного участка в собственность заявителя влечет за собой нарушение прав другого лица, на территории которого находится спорный участок и которое не было привлечено к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К1-17484/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв.м, запись регистрацииПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. передача земельного участка в собственность заявителя повлечет нарушение прав другого юридического лица, на территории которого находится спорный земельный участок и которое не было привлечено к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К2-17479/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Одинцовского района Московской области "О предоставлении земельных участков кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны и благоустройства территории в районе деревни Жуковка" в части п.1, предусматривающего изъятие покрытого лесом земельного участка, размером 3,00 га, из земель ФГУП "Клинический санаторий "Барвиха" медицинского центра Управления делами Президента РФ в районе дер.Жуковка, и п.3, предусматривающего предоставление указанного в п.1 земельного участка кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны без права застройки в постоянное пользование и о признании недействительными государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок площадью 3,12 га МО 20 2-2, свидетельства о государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок площадью 31200 кв.м АБ 0440632 и зарегистрированного Московской регистрационной палатой права постоянного пользования кооператива индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" на земельный участок общей площадью 3,12 га с кадастровым номером 50-20-2-2-27Позиция суда: Дело об оспаривании постановления о предоставлении земельных участков передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку положениям постановления Правительства МО N 184/11, касающимся изменения целевого назначения земель, изъятых из ведения санатория, а также не высказались о соблюдении либо пропуске заявителем как процессуального срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, так и срока исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007 N А41-К2-11657/05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях, предложенных МинмособлимуществомПозиция суда: В иске об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказано, поскольку предлагаемые истцом изменения выходят за пределы лишь изменения ставки арендной платы и фактически истец просит суд обязать ответчика заключить договор в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А41-К1-10348/06 
• Предмет иска, заявления: об определении цены земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, администрация пос.Дорохово, пос.Дорохово, переулок Дорожный, участок 7, номер объекта 50:19:03:01058, являющегося предметом договора купли-продажиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело по иску с требованием об определении цены земельного участка, исходила из того, что суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", на который ссылался ответчик, не подлежит применению к спорным правоотношениям, кроме того, судом не был проверен и не получил оценки расчет цены земли произведенный на основании вышеуказанного законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N А41-К1- 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности п.2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:02 01 03:0041, общей площадью 25550 кв.м, расположенного в г.Видное Ленинского района Московской области, промзона, уч.121ю, в виде обязания Управления Федерального казначейства по Московской области вернуть из бюджета Московской области истцу излишне уплаченные денежные средства и применении последствий недействительности п.2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:02 01 03:0048, общей площадью 20880 кв.м, расположенного в г.Видное Ленинского района Московской области, промзона, уч.75ю, в виде обязания Управления Федерального казначейства по Московской области вернуть из бюджета Московской области истцу излишне уплаченные денежные средстваПозиция суда: В иске о применении последствий недействительности положений договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец, заключив сделки, согласился с указанной в текстах договоров выкупной ценойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 N А41-К1-5741/06 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрацию г.Орехово-Зуево МО установить границы земельного участка ОАО "Кампо" и вынести соответствующее постановление и об установлении границ землепользования земельного участка, а также обязании МОРП выдать ОАО "Кампо" свидетельство о регистрации права на земельный участок в соответствии с заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области и соответствующим постановлением Администрации г.Орехово-ЗуевоПозиция суда: Дело об обязании городской администрации установить границы земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало исследовать вопрос о том, имело ли место в данном случае смещение земельных участков истца и третьего лица за счет смещения земельных участков соседних с их земельными участками землепользователейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А41-К2-15242/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав, что, удовлетворяя иск, суды не учли положения п.6 ст.2 Закона МО от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N А41-К1-3708/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Пушкинского района " и Об отмене постановления главы Пушкинского района, и ", признании незаконным бездействия главы Пушкинского района, выразившегося в непринятии решения по вопросу размещения объектов строительства: "О согласовании размещения индивидуального жилищного строительства ООО "Сим-Сим" вблизи с.Комягино Пушкинского района"Позиция суда: Дело о признании недействительным постановления главы района об отмене постановлений о выделении заявителям земельных участков для индивидуального жилищного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение статьи 200 АПК РФ суды не указали, по каким основаниям не принимаются во внимание доводы администрации района о том, что выделение земельных участков разным юридическим лицам, учрежденным одним физическим лицом, по смыслу статьи 4 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений", статьи 33 Земельного кодекса РФ противоречит данной нормеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А41-К2-5717/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Одинцовского района "О предоставлении земельного участка ЗАО "Согласие" для расширения территории под создание парковой зоны без права застройки в районе д.Жуковка - пос.Барвиха" и " и О внесении изменения в постановление главы Одинцовского района "О предоставлении земельного участка ЗАО "Согласие" для расширения территории под создание парковой зоны без права застройки в районе д.Жуковка - пос.Барвиха" и о признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования ЗАО "Согласие" на земельный участок, общей площадью 143600 кв.мПозиция суда: В удовлетворении заявления прокурора, о признании недействительными постановлений главы района о предоставлении земельного участка для расширения территории под создание парковой зоны без права застройки, отказано, т.к. заявитель не представил доказательств проведения в отношении спорного земельного участка процедуры разграничения государственной собственности и отнесения его к федеральной собственности, в силу чего данный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А41-К1-11662/05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984938 руб. 15 коп. долга и 249759 руб. 58 коп. пени за просрочку его оплаты по договору аренды земельного участка площадью 5550 кв.м в Лыткарино по ул.Первомайская для строительства 17-этажного жилого домаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, указав, что утверждение судов о действии на момент заключения договора аренды прежних более высоких коэффициентов влечет превышение предельного размера арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А41-К1-497/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Кредит-центр" на земельный участок, площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Карла Маркса, а также обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ЗАО "Кредит-центр" на указанный земельный участок и выдать соответствующее свидетельствоПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в гос. регистрации права собственности на земельный участок, суд указал, что решение главы района о предоставлении земельного участка в собственность принято в пределах его полномочий и соответствует требованиям земельного законодательства, при этом суд отметил, что здание, расположенное на спорном земельном участке, приобретено истцом по договору купли-продажи, а поэтому законодательство о приватизации в данном случае применяться не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А41-К1-28401/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 215502 руб. 30 коп. по договору аренды и пени в размере 7213 руб. 02 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что истец надлежащим образом извещал ответчика об изменении размера арендной платы, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2006 N А41-К1-27734/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24658 руб. 48 коп. и пени в размере 14309 руб. 77 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды, определяющих порядок и сроки внесения арендной платы, подтвержден материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-8223/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими решения Совета депутатов города Дзержинский "О Положении об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы на землю в городе Дзержинский Московской области", а также "Положения об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы за землю в городе Дзержинский Московской области", подписанного главой города Дзержинский, в части установления коэффициента 4, учитывающего местоположение земельного участка для всех предприятий, находящихся в производственной зоне в кадастровом квартале 50:64:0010202Позиция суда: Суд признал недействующими решения совета депутатов муниципального образования "О Положении об установлении коэффициентов..." и "Положения об установлении коэффициентов...", т.к. экономическая обоснованность установления более высокого коэффициента местоположения для одного кадастрового квартала по сравнению с другими, находящимися в более выгодном положении, не подтверждена, поэтому оспариваемые акты не соответствуют требованиям п.5 ст.9 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А41-К2-8738/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454743 руб. 50 коп. долга по аренде земельного участка площадью 0,8585 га по ул.Набережная в Лыткарино по договору и 304320 руб. 59 коп. пени за просрочку его оплатыПозиция суда: Иск о взыскании долга и пени за просрочку оплаты по аренде земельного участка удовлетворен по долгу полностью со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды, а по пени частично в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2005 N А41-К1-8225/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия последней по предоставлению заявителю в бессрочное пользование земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия администрации по предоставлению заявителю в бессрочное пользование земельного участка было отказано, при этом суд исходил из того, что максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления, устанавливаются правительством области для каждого муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2005 N А41-К1-18767/04