Судебная практика

• В списке элементов: 622 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 486, 02 руб. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2014 г. по 1 квартал 2016 г., пени-224 070, 52 руб. по договору аренды земельного участка площадью 9 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, Новое шоссе, кадастровый номер 50:42:0030302:0005, сроком на 49 летПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что, начиная с 2014 г. ответчик в нарушение ст. 614 ГК РФ не производит оплату арендных платежей за пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-98959/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А41-107960/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А41-79852/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 860 842 рубля 50 копеек, пени за период в сумме 72 136 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор аренды заключен сроком на 3 года с 13.03.2008 по 12.03.2011
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N А41-66479/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по арендной плате в размере 7 637 070 руб. 43 коп., пени в размере 461 888 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А41-88937/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговый центр фирма "АТТОЛ" передать земельный участок площадью 435, 0 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010107:6004 с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 26, с видом разрешенного использования: "под благоустройство" по акту приема-передачи администрации Люберецкого муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А41-103272/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в размере 5 815 480 руб. и пени в сумме 311 379, 16 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А41-84726/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 16 868 250 руб. задолженности по оплате аренды период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком по результатам торгов, а также 910 885, 5 руб. неустойки, начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А41-104433/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды и просит судПозиция суда: Апелляционным судом установлено и не оспаривается Комитетом, что при применении коэффициента Км равного 1, задолженности по арендной плате за 2015 год за ответчиком не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А41-90226/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 12835, 94 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А41-108354/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 062 950 руб. 49 коп. задолженности и 1 748 151 руб. 87 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N А40-165868/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Партенит" в пользу муниципального образования Наро- Фоминский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0100403:10, расположенного в г. Наро-Фоминск, на 73 км. Киевского шоссе, под строительство комплекса дорожного сервиса, организацию транспорта и дорожного хозяйства за период в сумме 22 303 534 руб. 09 коп., а также неустойки за просрочку платежей за период в сумме 5 754 731 руб. 91 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку доводам сторон, установить используется ли ответчиком земельный участок в соответствии с его целевым назначением, после чего правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N А41-3115/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 551 516 руб., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 5 440 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:19:0050306:1 площадью 160 000 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Рузский р-н, Колюбакинское с/п, вблизи д. Коковино, предоставленным в пользование по договору, а также 1 111 516 руб. пениПозиция суда: Исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.606, 616 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-190570/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" и о взыскании долга по арендной плате в размере 4 344 780 руб. 82 коп., и пени в размере 480 098 руб. 28 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по основному иску, тогда как оснований для удовлетворения встречного иска суд не установилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-161939/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" и о взыскании долга по арендной плате в размере 4 344 780 руб. 82 коп., и пени в размере 480 098 руб. 28 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по основному иску, тогда как оснований для удовлетворения встречного иска суд не установилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-161939/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании, взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-91921/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-94051/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 15095 кв.м. с кадастровым номером 50:26:100213:22, расположенного по городе Наро-Фоминске Московской области по ул. Чехова, уч. 25, под строительство комплекса офисно-складских помещений, в размере 1 582 431, 54 руб. за период и неустойки в размере 171 676, 66 рубПозиция суда: Установив, что текст решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в полном объеме был опубликован в Общественно-политической газете "Основа" только 21.01.2015, а нормативные правовые акты вступают в силу после опубликования их полного текста в официальных средствах массовой информации, суды пришли к выводу о неправомерности применения Комитетом при расчете размере арендной платы на 2015 год коэффициента Км равное 2, указав на то, что на основании положений части 8 статьи 14 Закона Московской области новые коэффициенты Пкд и Км, установленные решением Совета депутатов, могут применяться при определении размера арендной платы только с 01.01.2016, в связи с чем при расчете арендной платы за 2015 год подлежал применению коэффициент Км равный 1, как и на 2014 годИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А41-56849/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А41-92215/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: Об отмене постановления администрации городского округа Химки Московской области " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, мкрнПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А41-102148/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 291 руб. 62 коп. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А41-101222/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А41-101135/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязанииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А41-96172/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период в сумме 913 324 рубля 21 копейкаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А41-106637/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 194 руб. 52 коп. долга за период по17.11.2015 г. и 3 967 руб. 57 коп. пени за период по договору аренды земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-243500/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 194 руб. 52 коп. долга за период по17.11.2015 г. и 3 967 руб. 57 коп. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-243500/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 58 920 рублей 43 копеек, в том числе: 50 157 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, 8 762 рублей 83 копеек пени за просрочку по арендной платеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка, иск в данной части - оставлению без рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А41-39064/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 851 751, 23 руб., пени в сумме 21 329, 06 руб., законной неустойки в размере 27299, 55 руб. и денежную сумму за неисполнение судебного акта по делу в размере 49 174, 97 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А41-107963/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 581 рублей 01 копеек задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, 35 677 рублей 27 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А41-90340/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера арендной платыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А41-93267/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка незаключеннымПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А41-36918/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по оплате арендной платы в размере 1 566 858, 12 руб. и неустойки за просрочку платежей в размере 177 980, 53 руб., расторжении названного договора арендыПозиция суда: Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А41-54832/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды за период в сумме 2 317 376 рублей 25 копеек и пени за период в сумме 826 126 рублей 85 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А41-108306/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 352 038, 9руб., пени в размере 1 179 060, 73руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-7871/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, отменяя решение суда первой инстанции, учитывая расчет задолженности и пени истца, а также проверив контррасчет задолженности и пени ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что контррасчет ответчика является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А41-53404/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А41-93616/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 10 314 570, 21 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А40-170646/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области в продлении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А41-39634/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А41-90152/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 10 101 247, 38 руб, пени-2 065 018, 29 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А40-207589/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 023 714 руб., составляющих 2 819 666 руб. долга, 204 048 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А40-218424/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым площадью 8490 кв.м местоположением: Московская область, Подольский район, Рязановский сельский округ, пос. Фабрики 1 Мая, в части условия о покупной цене, установив ее равной 1098071, 10 рублейПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-37559/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 568 руб. 07 коп. долга и 231 112 руб. 56 коп. пени по договору. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена арендная плата за период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2016 г. по Договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислена пеня на сумму задолженности по состоянию на 27.11.2015Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-253403/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010601:95, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ?50/004-50/004/002/2015-1645/2Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А41-67948/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 634 311 рублей 98 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.10.145 в размере 37 604 рубля 76 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А41-62213/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 908 478 рублей 44 копеек, в том числе: 6 853 649 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 54 829 рублей 19 копеек пениПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А41-78871/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АльфаСтройИнвест" задолженности по арендной плате в сумме 765 566 рублей 20 копеек за период, а также пени в сумме 153 699 рублей 36 копеек за период, всего 919 265 рублей 56 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ООО "АльфаСтройИнвест" передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0071001:0037, площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, пр. ПромышленныйПозиция суда: Исходя из измененного с 17.10.2014 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071001:0037 под "размещение производственных зданий и обслуживающих их объектов", обязательный этап по которому связан с подготовкой к строительству, включая получение необходимой документации, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и т.д., суд пришел к выводу о том, что факт неосвоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, которые общество не имело возможности устранить своими силами, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N А41-32388/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140230:1 в размере 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления в Администрацию и об обязании в срок не позднее семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить заявителю подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140230:1 в собственность по цене в размере 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления в АдминистрациюПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N А41-51497/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 399 457, 57 руб, пени-258 597, 04 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А40-222092/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 945202, 11 руб., и пени в размере 61097, 65 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А41-69125/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 959 427, 02 руб., процентов за пользование в период денежными средствами в размере 56 878, 99 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А41-62222/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-186118/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства за 2 квартал 2015 года в размере 6 831 057 рублей, в том числе: 6 713 570 рублей основного долга, 117 487 рублей пениПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А41-90106/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 452 157, 06 рублей за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года и неустойку в размере 1 432 106, 47 рублей за период включительноПозиция суда: Учитывая, что судом обоснованно к спорным правоотношениям применена законная неустойка, оснований для снижения ее размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-64075/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 69 581 рубль 71 копейка, в том числе: 59 966 рублей 09 копеек основного долга, 9 615 рублей 62 копейки пениПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-81515/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-119592/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице заявителя, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с третьего квартала 2009 по третий квартал 2010 включительно в сумме 3 235 827, 85 рублей и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в сумме 367 263, 30 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г.Долгопрудный Московской области, в лице заявителя, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка включительно и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-40760/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 518 руб. 03 копПозиция суда: Судом установлено, что заявленное в рамках данного дела требование о взыскании с ответчика арендной платы и пеней, начисленных за период с 01.01.2015, в смысле Федерального закона "О несостоятельности " является текущим, поскольку срок уплаты арендой платы приходится на 2015 год, в то время как заявление о признании должника несостоятельным принято в 2012 году в рамках дела "Б"Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-250589/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительные соглашенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А41-51070/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 104 293, 85 рублей задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей уплате на основании договора аренды земельного участка, а также 15 984, 94 рублей неустойки за период, начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А41-86698/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6760 площадью 2 615 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Климова, с видом разрешенного использования - для размещения торгово-офисного зданияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А41-32724/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 860 842 рубля 50 копеек, пени за период в сумме 72 136 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А41-66479/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 122 548 580 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года, а также 77 462 223 руб. 87 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Министерством и ГУП Московской области "Московский агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений", владевшим земельным участком площадью 182 000 кв. м с кадастровым номером 50:54:020205:0001 на праве постоянного бессрочного пользования, в целях переоформления указанного права, 30.08.2002 был заключен договор аренды названного земельного участка на срок с 09.09.2002 по 09.09.2051Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А41-10000/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 628 132 рублей 62 копеек, составляющей 312 143 рублей 96 копеек - задолженность по арендной плате, 41 155 рублей 66 копеек - неустойка за просрочку внесения платежей, 274 833 рублей - досрочно начисленная арендную плату за два срока подряд за 1 и 2 кварталы 2015 годаПозиция суда: Исходя из положений Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", суды пришли к выводу о правомерности расчета арендной платы с применением коэффициента Кд = 6, предусмотренного для вида разрешенного использования "для размещения автозаправочной станции, базы горюче-смазочных материалов, объектов оптовой торговли твердым, жидким и газообразным топливом и смежной продукцией", поскольку назначение данного коэффициента подпадает под цели, под которые спорный земельный участок был предоставлен обществу, а именно - строительство склада нефтепродуктов объемом 5.000 тонн и комплексной установки по переработке и очистке отработанных нефтепродуктов, масел и технических жидкостей, а так как в рассматриваемом случае условия использования земельного участка различны и имеют разные коэффициенты Кд, то в соответствии с его разрешенным использованием к спорным правоотношениям судом правомерно применено наибольшее значение коэффициента Кд =6Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-2688/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А41-49632/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 2125262 руб. 88 коп., а также пеней за период в размере 161785 руб. 64 коп., всего-2287048 руб. 52 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N А41-23842/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта отказалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-165668/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 634 749 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 77 653 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-157297/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, выраженный в письме N исх. 16641 и о признании незаконным бездействия по организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004Позиция суда: Доводы, приведенные ООО в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А41-76047/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А41-62209/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры арендыПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А41-56795/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без внесения арендной платы за период в размере 746 391, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 486 327, 24 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, применимые к правоотношениям сторон нормы материального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, основания возникновения права собственности ответчика на здание художественных мастерских, расположенное на спорном земельном участке, относится ли спорный земельный участок к не разграниченной государственной собственности либо является собственностью Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью; установить, в связи с чем был сформирован земельный участок площадью 7 864 кв.м., является ли он новым объектом гражданских прав, кто является собственником указанного земельного участка или иным лицом, уполномоченным на распоряжение им, в том числе путем сдачи в аренду и получение арендных платежей, имеет ли истец в связи этим право на предъявление настоящего иска; установить, находятся ли на спорном земельном участке иные объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, является ли указанный земельный участок делимым, разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности их привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-178178/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору арендыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-3115/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "Атолл", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Атолл" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области арендованный земельный участокПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-82801/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-57461/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 930 919, 48 руб, пени-521 138, 84 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А40-184046/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 156 757 руб. 20 коп., пени в размере 1 327 712 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-2431/2016 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 7 018 515 руб. за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2014 года и неустойки в сумме 868 154 руб. 03 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил применения двойных коэффициентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-41507/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа в перерасчете арендной платы незаконным, взыскании излишне уплаченных арендных платежей в сумме 1 125 848 руб. 65 коп., обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, исходя из размера арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:90, находящегося по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, на оставшийся срок действия договора, взыскании 24 258 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А41-55665/2015 
• Дело N 33-1088/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.02.2016 N 33-1088/2016 N 33-25169/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 039 791 рублей 56 копеек задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 2 935 482 рублей 09 копеек пени за период, начисленных на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочки и о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельные участки истцуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А41-87212/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 545 811 руб. 78 коп. задолженности, пени в сумме 1 948 067 руб. 98 коп. по ДоговоруПозиция суда: Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за указанные кварталы, поскольку срок их оплаты наступил до 09.11.12Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-222572/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 591 998 руб. 18 коп., из них 41 139 114 руб. 64 коп. сумма основного долга и 6 452 883 руб. 58 коп. - пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А41-57463/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 1 891 838, 78 руб. и пени в размере 1 157 467, 62 руб., расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:030101:0344 по акту приема-передачиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка у судебной коллегии не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А41-51719/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое землепользование в размере 268 678, 15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 928, 41 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А41-62205/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 41 538 руб. 96 коп. за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2015 г., а также пени в размере 11 094 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А41-81516/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 53412 рублей за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2015 г., а также пени в размере 16 607 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А41-81512/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 2 401 217 руб. 97 коп. основного долга и пени за просрочку платежа в размере 339 296 руб. 31 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А41-74699/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым истцу предоставляется земельный участок площадью 1 597 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020330:417, расположенный по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, дер. Красная Пахра, по цене 500 161 руб. 24 копПозиция суда: Вывод судов о том, что общество обладает правом приобретения спорного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N А40-36717/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 22 119 854 рубля 14 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период в сумме 4 556 442 рубля 87 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А41-64159/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. в размере 27475756 руб. 23 коп. и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей, в размере 4306767 руб. 25 копПозиция суда: Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А41-57447/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 023 714 руб., составляющих 2 819 666 руб. долга, 204 048 руб. неустойки, требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 307- 310, 330, 614 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-218424/2015 
• Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда по данному спору в законную силу заключить с ООО "Кронокс Плюс" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:20:0010336:727 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действующей на момент обращения истца о выкупе, размер которой составляет 383 085 70 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А41-75031/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 717 руб. 30 коп. на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-167826/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 1 753 506 рублей 44 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период в сумме 388 519 рублей 55 копеек, а всего: 2 142 025 рублей 99 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-56514/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка по договору купли-продажи в размере 792 712 рублей 20 копеек, а также неустойки в размере 39 893 рубля 24 копейки, а всего-832 605 рублей 44 копейкиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении части требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-65882/2015 
• Дело N 305-эс15-18326
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А41-394/2015 N 305-эс15-18326 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 860 рублей задолженности по оплате арендной платы за период, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 8 122 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А41-53675/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89 и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N А41-7097/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период год в размере 10295913 руб. 47 коп и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А41-36425/2015