Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 834 769 рублей, полученного в результате переплаты истцом арендной платы по договору аренды земельного участка в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 317 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-62583/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года в размере 251 697 руб. 60 коп., а также пени в размере 229 581 руб. 90 копПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также признали правомерным требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области, согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судами правильным, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-21882/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 251 697 руб. 60 коп. и пени в сумме 229 581 руб. 90 коп. с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А41-21882/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 559 402 руб. 36 коп., неустойки по состоянию в размере 105 435 руб. 81 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А41-18082/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по одностороннему изменению арендной платы по договору с 12 000 руб. в год до 3 376 350 руб. в годПозиция суда: Выше, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А41-7177/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земли сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что внесение изменений в пункт 2.1 договора аренды о размере арендной платы не требуется, поскольку ее размер ежегодно определяется уполномоченным государственным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", в том числе с учетом базового размера арендной платы, устанавливаемого на очередной финансовый годИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А41-31178/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г.Дубны" задолженности по арендной плате за период в сумме 977171 руб. и пени в размере 152638 рубПозиция суда: Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежали государственной регистрации, взыскиваемая задолженность по арендным платежам образовалась у ответчика с учетом дополнительных соглашений и изменений к договору, затрагивающими условие о размере арендной платы, между тем, судами не исследовался вопрос о государственной регистрации дополнений и изменений к договору аренды, на основании которых рассчитана заявленная истцом ко взысканию задолженность, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-9338/09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Минимущества МО и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка было отказано, поскольку до 1 июля 2006 года только Минимуществао МО было наделено правом распоряжения земельным участком в Сергиево-Посадском районе, а у главы Сергиево-Посадского района таких полномочий в спорный период не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-5653/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 N 5890/07 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 2083648 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы на сумму 338510 руб. 63 коп., обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда отменено в части обязания ООО внести изменения в договор аренды земельного участка, дело в этой части передано на новое рассмотрение, так как спор возник при изменении условий договора, в связи с чем арбитражному суду апелляционной инстанции в резолютивной части решения следовало не обязывать ответчика внести изменения в договор аренды, поскольку он в одностороннем порядке не может вносить измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 N А41-К1-3691-07 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Иск о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворен, поскольку стороны договора при определении арендной платы руководствовались Законом РФ "О плате за землю" и не могли предусмотреть, что установленный им порядок расчета арендной платы будет изменен в законодательном порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N А41-К1-12555/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: В иске об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказано, поскольку не установлено предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для изменения договора аренды, кроме того, условия дополнительного соглашения, касающиеся существенных условий договора аренды земельного участка, не соответствуют ст.607 ГК РФ, ст.6, п.9 ст.22 ЗК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К1-17720/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях, предложенных МинмособлимуществомПозиция суда: В иске об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказано, поскольку предлагаемые истцом изменения выходят за пределы лишь изменения ставки арендной платы и фактически истец просит суд обязать ответчика заключить договор в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А41-К1-10348/06 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и обязании осуществить его государственную регистрациюПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятие Закона МО от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗне может рассматриваться в качестве основания для изменения условий договора, поскольку данным Законом не установлено размера ставок земельного налога и коэффициентов, отличных от размера федеральных ставок и коэффициентовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А41-К1-4394/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях проекта дополнительного соглашения и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435226 руб. 34 копПозиция суда: В иске о взыскании задолженности по арендным платежам отказано, поскольку суд сделал вывод об отсутствии у ответчика обязанности уплачивать арендную плату в ином размере, чем предусмотрено договором, которым арендодателю не предоставлено право на изменение арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А41-К1-8545/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав, что, удовлетворяя иск, суды не учли положения п.6 ст.2 Закона МО от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N А41-К1-3708/06