Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании обязанности по уплате налоговых платежей платежными поручениями на сумму 15 470 руб. по транспортному налогу, на сумму 13 500 руб. по налогу на имущество, на сумму 28 125 руб. по земельному налогу, на сумму 42 000 руб. по НДС, исполненнойПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А41-46324/2016 
• Дело N 3а-709/2016
  Решение Московского областного суда от 26.12.2016 N 3а-709/2016 
• Дело N 3а-686/2016
  Решение Московского областного суда от 12.12.2016 N 3а-686/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по земельному налогу; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налога на имущество за 3 квартал 2015 в сумме 36 522руб. на основании платежного порученияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А41-21047/2016 
• Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28.600 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату равной его рыночной стоимости в размере 577.044.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N А41-35176/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие министерства по не включению недвижимого имущества: нежилое здание, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610, 5 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, допущенное в Приложении к распоряжению министерства и письме министерстваПозиция суда: Апелляционный суд установил, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что здание, назначение: нежилое, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610, 5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, поставлено на кадастровый учет 28.10.2014, и данный факт лицами, участвующими в деле, не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А41-45055/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: Поскольку судом установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:51:0000000:620 подлежал включению в перечень, утвержденный распоряжением, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права общества правомерно обязал министерство включить их в перечень, определенный распоряжением, и совершить действия, предусмотренные в связи с этим пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, и направить информацию в налоговые органы по месту нахождения объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А41-96296/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А41-97886/2015 
• Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км. автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А41-35176/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:11:0010416:3833, 50:11:0010416:644, 50:11:0010416:3753, 50:11:0010416:3754 подлежали включению в перечень, утвержденный распоряжением, суд правомерно обязал министерство с целью восстановления нарушенного права общества включить их в перечень, определенный распоряжением, и совершить действия, предусмотренные в связи с этим пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, поскольку является необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А41-17527/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие министерства по не включению недвижимого имущества: нежилое здание, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610, 5 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, допущенное в Приложении к распоряжению министерства и письме министерстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области года по делу, подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А41-45055/2015 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 4-АПГ15-44 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 20 декабря 2013 года N 1631 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 4-АПГ15-45 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 719 рублей задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, 31 рубля 44 копеек пени за несвоевременную уплату налогаПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А41-71933/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, третьи лица - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской областиПозиция суда: В то же время суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований общества о признании зданий подлежащими включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку данный способ защиты нарушенного права при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не предусмотрен
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А41-17527/2015 
• Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N А41-35176/2014 N 305-ЭС15-3893 
• Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N А41-35176/2014 N 305-ЭС15-3893 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28.600 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи поселка Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату равной его рыночной стоимости в размере 577.044.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 N А41-35176/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования МРИ ФНС России по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части пени в сумме 79227 рублей 95 копеекПозиция суда: Суд признал недействительным требование МИФНС, поскольку выставленное в адрес заявителя требование не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, и данные о периоде их начисления, кроме того, инспекция не доказала законность и обоснованность начисления спорной суммы пенейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 N А41-28256/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Инспекцией, выставившей требование 19.07.2006, трехмесячного срока, исчисляемого с 30 апреля 2006 года и ошибочности вывода суда первой инстанции об обратномИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N А41-К2-23629/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Красногорску Московской области, которым на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за отсутствием события налогового правонарушения, так как налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании п.2 ст.2 Закона Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области", организации предложено уплатить сумму неуплаченного налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 N А41-К2-9850/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N КА-А41/2988-06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Моссельпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10719 руб. - за нарушение сроков представления деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 годаПозиция суда: Указанные обстоятельства, в силу ст.ст.106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, исключают налоговую ответственность ответчика, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N КА-А41/2072-06