Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные участки, земельные доли и истребовании земельных участков из чужого незаконного владенияПозиция суда: Учитывая то, что ЗАО реорганизовано, ООО является правопреемником ЗАО, уставный капитал ООО разделен на доли, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Батуровского В.С. о признании за ним права на 51 штуку именных привилегированных бездокументарных эмиссионных акций номинальной стоимостью каждая удовлетворению не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N А41-25820/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков - недобросовестных приобретателей спорного имущества земельных долей в размере 1, 24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, площадью 88 000 кв.м., участок находится примерно в 477 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, улица Новая, дом 6Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что для Ванаева И.Б., Долгачевой Л.В., Чиркова С.Б., Соловьевой Е.Р. срок исковой давности на подачу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-22213/2014 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на земельные доли в участке ОАО "Агрофирма "Пречистое", совершенных, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Аксеновой Н.Л., Базилевича Б.М., Кожевникова А.Н. на данные объекты недвижимостиПозиция суда: Дело об оспаривании регистрации земельных долей было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил на основании списка учредителей общества, составленного на момент его создания, состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков по требованиям ОАО, не провел правильный расчет стоимости уставного капитала общества с учетом стоимости земельного пая, приведенной в учредительном договоре-заявке, и способа отражения в нем земельных паевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-8640/04 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по согласованию границ земельного участка, обязании устранить нарушения прав заявителя путем подписания акта согласования границ земельного участкаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия по согласованию границ земельного участка, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчики допустили незаконное бездействие по согласованию границ земельного участка, принадлежащего истцу, нарушающее его права и законные интересы, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок не оспорено, доказательств надлежащего перевода участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А41-К2-13689/06 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: по иску к администрации Ленинского района Московской области, ЗАО "Совхоз имени Ленина", в котором изложены следующие требованияПозиция суда: Принимая обжалуемые судебные акты о возвращении искового заявления, суды обеих инстанций руководствовались п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ и исходили из того, что заявленные истцами требования никак не связаны между собой, поскольку в одном исковом заявлении соединены требование о признании недействительными ненормативных правовых актов и требование применить последствия недействительности сделки по приватизации бывшего сельскохозяйственного предприятия, при этом истцом не конкретизировано, какие именно последствия недействительности сделки должны быть применены судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N А41-К1-13010/05 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании ненормативных правовых актов недействительнымиПозиция суда: В части удовлетворения требований о признании недействительными зарегистрированных долей в праве собственности в принадлежащем ЗАО земельном участке сельскохозяйственного назначения и признании недействительной регистрации ООО и обязании ИФНС внести запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении иска в этой части, поскольку неоплата уставного капитала общества в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для отказа в государственной регистрации общества в силу установленного ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", но не для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированного юридического лица; в части признания права собственности ЗАО на земельный участок, сформированный из земельных долей, перечисленных в исковом заявлении физических лиц, и обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРП принятые по делу судебные акты изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006 N А41-К2-8454/05