СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11588/2020

г. Екатеринбург 03.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Федина К.А.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Александровой Ирины Александровны к Заводову Роману Раисовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца Александровой И.А., третьего лица Александрова А.В., представителя ответчика Заводова Р.Р. - Караваевой П.Е., судебная коллегия

установила:

Александрова И.А. обратилась в суд с иском к Заводову Р.Р., в котором просила взыскать денежные средства в размере 667212 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 159600 руб., убытки в размере 381338, 59 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 116500 труб., сумма государственной пошлины в размере 9 774, 39 руб. В обоснование иска указано, что 27.12.2017 между Александровой И.А. (заказчик) и Заводовым Р.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по строительству объекта, согласно которого Заводов Р.Р. был обязан осуществить строительство бани на земельном участке по адресу: п. Чусовское озеро, ул. Зеленая, д. 46а. Согласно условий договора, строительные работы должны были быть начаты 01.02.2018, сдача готового объекта должна была быть осуществлена 25.04.2018. Стоимость строительства объекта составила 1165000 руб. В день заключения договора истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается собственноручно написанной Заводовым Р.Р. распиской. В последующем Александрова И.А. неоднократно передавала Заводову Р.Р. денежные средства в счет оплаты работ по договору, каждая передача денежных средств оформлялась расписками. Всего в период с 21.12.2017 по 12.05.2018 истец передала ответчику по распискам 950000 руб. Кроме того, по просьбе Заводова Р.Р. истец произвела два электронных платежа с помощью сервиса "Сбербанк Онлайн" на банковскую карту, принадлежащую жене Заводова Р.Р. - Заводовой Н.В. Сумма двух переводов составила 27526 руб. Таким образом, истец произвела оплату по договору на сумму 977526 руб. Однако ответчик работы по договору производил медленно, в график производства работ не укладывался, выполненную работу производил с нарушением технологий, некачественно. В результате подрядчиком были выполнены с нарушением или не были выполнены следующие работы: монтаж черного потолка с утеплением, монтаж керамической плитки, антисептирование, прокладка труб и установка радиаторов, монтаж деревянного пола. Таким образом, переплата за работу по договору составляет 159600 руб., при этом, в ходе рассмотрения дела на указанную сумму исковые требования истца были уменьшены. Поскольку по причине того, что подрядчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства и не предоставил в срок до 25.04.2018 заказчику объект, готовый к эксплуатации, а также в связи с тем, что часть работ, выполненных подрядчиком, была выполнена ненадлежащим образом, с нарушением существующих технологий и представляла прямую угрозу здоровью заказчика и членам его семьи, заказчик была вынуждена привлечь к завершению работ на объекте других подрядчиков. Для завершения работ и исправления некачественно выполненной подрядчиком Заводовым Р.Р. работ заказчику пришлось заключить договор с Крысановым В.А. и произвести оплату по этому договору в размере 234205, 02 руб. Для исправления некачественной выполненной подрядчиком Заводовым Р.Р. работ по монтажу керамической плитки заказчику пришлось заключить договор с Тулушиным А.В. и произвести оплату по договору в размере 107133, 57 руб. Для изготовления и установки наружной двери в баню из-за невыполнения этих работ Заводовым Р.Р. и наступления заморозок, заказчику пришлось заключить договор с ИП Паршиной Р.В. и оплатить по этому договору 36000 руб. Таким образом, с целью восстановления своего нарушенного права и в целях получения готового к эксплуатации объекта - бани, заказчик была вынуждена произвести оплату в пользу подрядчиков 2, 3, 4 в общем размере 381338, 59 руб., что является убытками истца, понесенными по вине Заводова Р.Р. Кроме того, пунктом 12.3 договора подряда N 1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков завершения строительства объекта подрядчиком уплачивается пеня в размере 1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При этом, общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 10 % от суммы договора. Так как 1% от цены договора составляет 11650 руб., а просрочка исполнения обязательства со стороны подрядчика на день получения им уведомления от заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора составила 218 дней, рассчитанная на этих основаниях пени во много раз превышает 10 % от цены договора, в связи с чем, взысканию с подрядчика подлежит пени в размере 10 % от цены договора, то есть 116500 руб.