Судебная практика

• В списке элементов: 31
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за некачественный ремонт двигателя в размере 1 285 212 руб. 46 коп и о возмещении расходов по проведению исследования двигателя в размере 60 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А47-10168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.732.811 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг N ИЗЗ/ /46Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости оказанных услуг, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-16120/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления 103 Отдела о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А56-129757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 N А56-9083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 605 705 руб. 54 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, 25 473 руб. 69 коп. пениПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А81-9303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-131002/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по созданию площадок, бака запаса воды и защитного навеса для передвижных ДГУ, ПНУ и мотопомп в размере 1 255 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 465 038 рублей 19 копеек, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная, по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А62-8064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 591 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы общей площадью 333,5 кв. м, весовой общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж/д вагона, - путем сносаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, для осуществления отличных от сельскохозяйственных целей, суды обоснованно признали постройки самовольными и удовлетворили искИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-53922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции здания административно-производственного корпусаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-92770/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания Союза и об обязании ответчика принять действия по перечислению денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации - Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-130791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 353 915 736,02 руб. неотработанного аванса по договору на строительство объектов газификации и 62 390 980,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 16 233 450,29 руб. задолженности по оплате услуг субподрядчика, и 609 310,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 545 851,45 руб. задолженность по оплате услуг по визуально-измерительному контролю сварных стыков и 95 556,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 257 976 247,9 руб. задолженность по оплате материально-технических ресурсов и 9 682 944,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 241 758 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период и 119 754 022,9 руб. неустойки за иные нарушения условий ДоговораПозиция суда: Экспертиза была проведена на основании своевременно представленных сторонами доказательств, кроме того, экспертами произведен выездной осмотр объекта строительства. При таких обстоятельствах экспертиза соответствует критериям полноты и ясностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-107735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по сопровождению "Проектной документации" при прохождении согласования в ФАО "Главгосэкспертиза России" и выполнению "Рабочей документации" подводящего газопровода и газовой котельной, предназначенной для теплоснабжения Объекта "Приспособление для современного использования под гостиницу объекта культурного наследия федерального значения "Банкирский дом Вавельберга М.И. " по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-12356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, дополнительного соглашения к нему, а также 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя и 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-60219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 249 740 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 36 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-67480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 509 743 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А68-15341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в размере 565 949 рублей 85 копеек, в рамках дела о несостоятельности федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "АЭРОГЕОЛОГИЯ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А23-5518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 235 946 рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из судебного акта по названному делу, указанный вывод содержался в заключении первоначальной экспертизы, однако в связи с выраженными участниками процесса сомнениями, суд пришел к выводу о проведении названной экспертизы без учета специфики вопроса и непосредственного вскрытия объекта исследования, отсутствия неоспоримых выводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А62-3325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 237 833 рублей 71 копейки, в том числе задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 226 957 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 876 рублей 19 копеек по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А68-8181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 571 058 руб. 46 коп. задолженности по договору и 5 656 177 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А56-71014/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 455 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 1 324 390 рублей 83 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период в сумме 121 064 рублей 52 копеекПозиция суда: Установив, что размер задолженности в спорный период должен определяться исходя из предусмотренной соглашением сторон площади и отсутствии доказательств ее фактического неиспользования в указанном в соглашении размере, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате по расчету управленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А09-9705/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "СК Север Строй" несостоятельным, обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности в сумме 14 884 654 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А62-9823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по отбору неизолированного кернаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А70-19583/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4728 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А62-2717/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, р-н д. 38, содержащегося в письмеПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А23-8903/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений" и о возложении на главу Стекляннорадицкой сельской администрации обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу вынести распоряжение о сносе зеленых насаждений с целью выполнения всех необходимых работ по благоустройству территории для многоквартирных многоэтажных жилых домов поз. 9, 9а и 2а. в микрорайоне "Сосновый Бор" Брянского района Брянской области, а именноПозиция суда: Судом установлено, что ООО УСК готово произвести выплату восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в размере, предусмотренном действующим законодательством, а также выполнить предусмотренные законом мероприятия по компенсационному озеленениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А09-9788/2018   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020