Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
Судебная практика
- В списке элементов: 166 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арт-климат" 8 141 592,95 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Также, в соответствии с Информацией Банка России, ключевая ставка на настоящий момент составляет 4,25% годовых. Тем самым, договорная неустойка существенно выше ключевой ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А56-82126/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлеспром" задолженности по уплате членских взносов в период в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 815 руб. 97 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку исключение из государственного реестра не предполагает осуществление СРО НП уставной деятельности, то в связи с прекращением действия всех свидетельств, в том числе о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "МЛП" отсутствует возможность деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, а, соответственно, и обязанность по уплате членских взносов ввиду невозможности осуществления уставной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-69453/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 26 326 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А56-44914/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 11 970 839 руб., а также неотработанного аванса по договору в размере 17 500 000 рубПозиция суда: Установленный налоговым законодательством порядок предусматривает, что в случае расторжения договора и возврата авансового платежа заказчику, подрядчик вправе принять к вычету НДС, ранее уплаченный с аванса, а заказчик в свою очередь обязан восстановить НДС с аванса, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком денежных средств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А60-59136/2019 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения многоквартирных домов Блока 5.5, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова, д.38, 40, 42, 44) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А60-5513/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 560 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание указанных актов свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнение работ исполнителем, что опровергает довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения спорных работ, в связи с чем не установил оснований для начисления договорной неустойки
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-64502/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.732.811 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг N ИЗЗ/ /46Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости оказанных услуг, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-16120/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N А40-213617/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-18990/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:20Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-42739/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А33-15156/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:31, площадью 3724 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 А и земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:32, площадью 7178 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 в аренду сроком на 49 лет без проведения торговПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А03-4159/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А27-111/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 964 263,50 руб. неосвоенного аванса по договору, 183 524,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 235 287,79 руб. штрафаПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А56-62629/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении недействительным, решение и об отказе в выдаче решения о размещении объекта - незаконным, обязании Управление архитекторы и градостроительства администрации города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным напылениемПозиция суда: Помимо указанного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о том, что расположения испрашиваемых земель в зоне катастрофического затопления, конфигурация испрашиваемых земель не обеспечивает выполнение пункта 2.3.10.7 РД 45.162-2001 для защиты от возможного падения льда, как не подтвержденные документально какими-либо доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А60-50988/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 241,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1076 по адресу г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, строение 12Позиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что спорное здание отвечает признакам объекта самовольного строительства, как возведенное в отсутствии разрешения на строительство и проектной документации, в нарушение градостроительных норм и правил, с грубым нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, оно подлежит сносу в любом случаеИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-26095/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 228 000 руб. долга, в том числеПозиция суда: Оценив изложенные в уведомлении мотивы отказа от подписания акта, суд первой инстанции обоснованно признал их обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-78811/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 838,09 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-70472/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 N А56-9083/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 682 руб. 99 коп. убытков, в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения дополнительных работ по договорам подряда, УЭМ- 106-15, УЭМ-1007-15, МЬУЭМ-344-16Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А60-50176/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 605 705 руб. 54 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, 25 473 руб. 69 коп. пениПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А81-9303/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 121 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21760/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СНХРС" 830 499 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, образовавшегосяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21366/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 500 руб. задолженности по контракту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 875 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А12-27700/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 034 389 руб. 66 коп. неустойки за период по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А50-7031/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 8296411,01 руб., неустойки в размере 1768583 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о возможности назначения повторной экспертизы и разрешить спор по существу, с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А76-25122/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 10 804 124 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 2 609 595 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса в размере 205 140 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-7463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 128 061,60 руб., договорной неустойки в размере 512 806,16 руб., задолженности по договору в размере 1 132 919,30 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 979,30 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А84-2918/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности внести изменения в генеральный план Таманского сельского поселения и включить в раздел правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва, условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "4.4 магазины", выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Марата, 72Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-24096/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания от 15.02.2019N Кол-5623Позиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А67-6532/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-131002/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" 2 999 397,22 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-14365/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный домПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А60-15772/2019 - Дело N 66а-2538/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 66а-2538/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период: по муниципальному контракту в размере 46 889,99 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-58402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 027 973 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-24333/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-26226/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на разработку проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым в размере 66 339 924,53 руб. а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по договору за период в размере 24 481 090,60 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А83-950/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 591 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы общей площадью 333,5 кв. м, весовой общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж/д вагона, - путем сносаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, для осуществления отличных от сельскохозяйственных целей, суды обоснованно признали постройки самовольными и удовлетворили искИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-53922/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 165 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда, 734 397 рублей 94 копеек неустойки за нарушение срока оплаты, 2 826 974 рублей 83 копеек убытков за проведение дополнительных работ в связи с устранением недостатковПозиция суда: Поскольку выполненные истцом дополнительные работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительным соглашением, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов истца по устранению недостатков, учитывая, что они возникли при выполнении работ по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020 N А33-12518/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 888 699,04 рублей, пени в размере 15 399,55 рублей за период и по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 N А56-96284/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью фирма "Караван" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, привлек ООО фирма "Караван" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, и назначил наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А32-4298/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Строители Пермского края" пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1 707 745 руб. 08 коп., убытков в виде затрат на восстановительные работы в здании школы в размере 3 725 799 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 N А50-4527/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 372 937 рублей 09 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А59-6933/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границахПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-14186/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 729,60 руб. неустойки по государственному контракту на разработку проектной документации на проведение реставрационных работ на объекте "Храм Нерукотворного Образа"Позиция суда: Первоначально представленное Учреждением задание на проведение работ являлось не полным, не учитывало геологию грунтов и потребовало привлечение дополнительных видов работ и исследований, то есть повлекло необходимость выполнения не предусмотренных контрактом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-65647/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 969 587,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает требования Истца обоснованы по договору г. и в части по договору г., тогда как в остальной части по договору г. и по договорам г. и г. Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания для окончательного расчета в предусмотренном порядке в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-36555/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 539 806 рублей 97 копеек долга по договоруПозиция суда: Судами удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А33-2945/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 106,44 рублей, пени в размере 200 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1103 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2020 N А56-111925/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с моменат вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: устранить на объекте "Кантемировский мост" дефекты, зафиксированные в акте: раскрытие с локальными разрушениями технологических швов асфальтобетонного покрытия проезжей части по верховой и низовой стороне Кантемировского мостаПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно выводам в рамках проведенной по делу эксперт выявленные дефекты не связаны с выполнением работ по Контракту, отсутствием иных доказательств в обоснование требований, основания для удовлетворения требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2020 N А56-141196/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контракта и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-151345/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 179 635 516 руб. 10 коп., в том числе долг 143 712 606 руб. 88 коп. по договору субподряда, пени в сумме 11 267 394 руб. 79 коп. исходя из 0,01% за каждый день просрочки за период, проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 24 655 514 руб. 62 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы о ничтожности договора не находят своего подтверждения, доказательства о признании оспоримой сделки недействительной, лицами, участвующими в деле, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А83-4156/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий "Венкона" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А75-7660/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 844 765,99 руб. за нарушение сроков выполнения этапов проектных работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, требования истца подлежат частичному удовлетворению
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-20169/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Горизонт" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в сумме 454 820 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А47-3230/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УралТехСтрой" штрафа в сумме 5 990 324 руб. 29 коп. и неустойки в сумме 3 168 419 руб. 18 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А76-22929/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 223 796 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что из общей стоимости выполненных Субподрядчиком по договору работ подлежит исключению, составляющих стоимость устранения недостатков, в связи с чем, требования Субподрядчика о взыскании задолженности за выполненные по договору работы подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А72-6708/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" в части несоответствия технического плана по содержанию Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России, в части указания: "В разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указана площадь застройки 743 867 кв.м., тогда как в разрешении данная характеристика отсутствует" и Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А72-2336/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 000 руб. убытков, составляющих расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору об оказании комплекса услугПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А73-17004/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново и об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Иваново, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и об обязании ответчика выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных причин для выдачи соответствующего разрешения, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал ответчика выдать разрешение на использование земель или земельных участков по заявлению ТовариществаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-8443/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново по вопросу проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с установленной процедурой проведения общественных обсуждений или публичных слушаний и положениями законодательства, действующими на момент поступления в Администрацию заявления ОбществаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-7702/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 507 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-10134/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1006664,00 руб. долга по договору подряда, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 23 337,68 рубПозиция суда: Апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А83-6257/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791,48 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А12-24174/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" задолженности в размере 34 991 935 рублей 38 копеек за работы по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории, пеней в сумме 126 554 рублей, начисленных, штрафов в сумме 25 000 рублей, пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: С данным принципом расчета суд первой инстанции правомерно не согласилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-18878/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылку предприятия на то, что оно не является субъектом ответственности за указанные в предписании нарушения, суд первой инстанции правомерно отклонил
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А45-540/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на устройство ограждения в рамках капитального ремонта в размере 859 903,68 руб., неустойки в виде пени за период в размере 58 580,94 руб., всего - 918 484,62 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями контракта не предусмотрена ответственность заказчика, апелляционным судом не принимается, учитывая положения пункта 12.1 контракта, а также установление законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А37-2517/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 155 550 рублей 36 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А51-22763/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением, 1135, 1136, 1139, 1140 и об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-174205/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении судебных издержек по делуПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А81-200/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Татэнерго"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А21-13750/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А47-13467/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 325 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 6 212,92 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-15540/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" и о взыскании 24 623 165 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-156822/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 218 964 руб., процентов в размере 1 053 584,26 руб., всего 5 272 548,26 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, акт приема-передачи, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом спорных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А73-22742/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 650 134 рублей 63 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А58-4668/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 605 000 рублей долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А58-4335/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 112 022, 07 рублей по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство здания бассейна на территории ГБОУДОД "Детский образовательно-туристический центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" по адресу: пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 671Позиция суда: Принимая во внимание, что Контрактом не предусматривалось выполнение подрядчиком спорных работы, при этом данные работы также не согласовывались сторонами в рамках дополнительных соглашений к Контракту, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А56-126272/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 661 584 руб. задолженности по оплате работ и 442 850 руб. 48 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, мотивированный контррасчет отсутствует, правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А56-14457/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМК-22" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А27-28240/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройэксперт" 5 815 830,86 руб., в том числе: убытки в связи с некачественным выполнением работ в сумме 1 069 440 руб., неотработанный аванс в сумме 4 359 764,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 626,30 руб., а также проценты, начиная, по день погашения задолженности в сумме 5 815 830,86 рубПозиция суда: Проверяя расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, поскольку проценты начислены на общую сумму убытков и неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А73-5647/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-4294/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" 564 228 руб. задолженности и 56 987 руб. 23 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Поскольку обязательства по договору выполнены частично у исполнителя отсутствует право требования оплаты работ в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-90200/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 282 687 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору - 08-01, 10 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 117 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, по дату возврата аванса, 1 533 922,27 руб. задолженности за потребление электроэнергии и представление услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиямПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-142389/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-38916/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 764,82 руб. неосновательного обогащения и 12 834, 50 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а также проценты по день вынесения решения суда, а также 35 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: В отсутствие согласованного договора подряда, доказательств встречного представления со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-91652/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 49 604, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения, 1 316 700 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-78646/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-130073/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 100 823,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 504,12 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-84153/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 576 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда, 20 368 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период и неустойку за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более цены договора - 465 576 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-93302/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 586 руб. 61 коп. долга, 41 507 руб. пеней по договору подряда, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-81690/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу бюджета Краснодарского края вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО "Фрегат" разрешения на строительство N RU 23306000-4306-р-2015 "Банкетного зала" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 2/7, объекту археологического наследия "Городище "ТЭЦ", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 947,5 квадратных метров, в сумме 3 845 826, 91 рубПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено отсутствие фактического существования объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ"Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А32-15538/2019 - Предмет иска, заявления: о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-31984/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе" и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А82-17620/2019 - Дело N 77-144/2020
Решение Кировского областного суда от 02.06.2020 N 77-144/2020
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
