Судебная практика

• В списке элементов: 166 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N КТСв 007 в размере 5 000 000 рублей, неустойки в размере 177 808 рублей 30 копеек, а также процентов с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А59-5618/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А83-12241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию автомобильным транспортомПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А32-42198/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А27-25281/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: Ввиду отсутствия основания для признания постановления по делу об административном правонарушении N 070/04/14.3-353/2019 незаконным, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным представления "Об устранении причин и условий совершения административного правонарушения по делу N 07/04/14.3-353/2019", вынесенного Управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А67-12795/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:109, площадью 5 859 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Валовая и Набережная КосмонавтовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А57-1185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А56-36849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 193 350 руб. 43 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СП ГУЗ "Детский туберкулезный санаторий "Жемчужина" по адресу: Санкт-Петербург, пос.Ушково, ул.Пляжевая, дом 10 для нужд Санкт-Петербурга за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту, а также 9 141 798 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание размер штрафа, установленный Контрактом, отсутствие реальных потерь на стороне истца, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение условий Контракта до Указанная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А56-123751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-65076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Э.Р.А." в течение 10 дней с момента вступлении я в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договору, а именноПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, по причине некачественности выполненных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-80085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 300 000 руб. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-61513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация"Позиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора, обстоятельства дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-56141/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-32105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В отсутствие доказательств некачественности выполненных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-74186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в выполненных работах по договору следующие недостаткиПозиция суда: Учитывая положения вышеуказанных статей, требование НО об обязании ООО "Строй-Гарант" устранить выявленные недостатки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-119164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 100 руб. задолженности, в том числе 2 755 600 руб. по договору подряда и 491 500 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-43915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй - Эксперт" 641 370, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 111 597, 83 руб. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контрактаПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-96243/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-97691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 936 205 руб. задолженности и 283 763 руб. пеней по договору подряда, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 3 936 205 руб., исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период по дату фактического исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО о взыскании с ООО неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, по день исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-93202/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. предварительной оплаты по контракту и 85 050 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансаПозиция суда: Принимая во внимание принцип свободы волеизъявлений сторон, исходя из буквального толкования пунктов контракта, соглашений о расторжении контракта в редакции обеих сторон, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о начислении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-45877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолитстрой"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 21.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-71940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 908, 92 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-96615/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 284 769 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-144699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 073,64 руб. неотработанного аванса, 4000 руб. стоимости услуг специализированной организации, производящей сметный расчет по заданию истцаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-90279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 523 387 руб. долга, 211 900 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-102463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 675 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 14 364,26 руб. неустойки за период и 7 980,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также неустойку за период по день фактической оплаты суммы задолженности и проценты за пользование коммерческим кредитом за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-70833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору на предоставление услуг услуги за период с января по июль 2019 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 970,55 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А42-11291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 508 855 руб. 61 коп., в т.ч. 3 100 353 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда, 408 501 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная и по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 120 000 руб. судебных издержек, понесенных представителем в связи с участием в деле, и 40 544 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период 10.01.2018 по 31.05.2019 с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 01.06.2019 и по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-61979/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 100 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 37 715 212,8 руб. пени за нарушение срока окончания работ за период и 1 558 900 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-35853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 893 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А56-70045/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке с кадПозиция суда: Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А21-8030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по отбору неизолированного кернаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А70-19583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 913 132 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 138 917 рублей 81 копейки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 34 562 рублей 65 копеекПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-7683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 9 369 200 рублей 01 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23599/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Братскдорстрой" и о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А19-9607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 337 руб. 78 коп. неустойки и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-17736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества устранить недостатки работ по гражданско-правовому договору на строительство сквера "Театральный", обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно в срок : устранить наличие зазоров между резиновым покрытием в местах монтажа стоек МАФ, устранить неровности резинового покрытия, плиты резинового покрытия уложить вплотную, обеспечивая прочное сцепление между собой и с основанием, заделать швы между бордюрным камнемПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-21600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 714 рублей 30 копеек, состоящих изПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-34831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 831 рубля 12 копеек, состоящих из: 213 952 рублей 72 копеек неустойки по договору подряда, 269 878 рублей 40 копеек штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-38660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А56-150505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Дирекции не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А56-2587/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 891 352 руб. 65 коп. пеней за несвоевременное выполнение работ по договору подряда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А56-70723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 036 022 руб. 24 коп. задолженности по договору выполнения работ, 326 412 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А70-16952/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 284,14 руб. долга по договору аренды за период и 5 704 155,19 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А82-944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. задолженности по договоруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-92939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Ресурс" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-49035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 498 906 руб. 88 коп., неустойки в размере 214 978 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-55728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Челны Яр Инвест" принято к производству, назначено судебное заседаниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-19463/2019   
• Дело N 21-126/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2020 N 21-126/2020   
• О деятельности судов и органов Судебного департамента с 12 мая 2020 года в период распространения на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
  Письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 152 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, учитывая факт злоупотребления истцом своим правом на заключение муниципального контракта в обход предусмотренной Законом о контрактной системе процедуре, а также принимая во внимание отсутствие со стороны заказчика факта приемки выполненных работ при недоказанности факта их надлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие, требований о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А59-3484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 772 532 рубПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-3734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта и о взыскании 5 587 553 руб. 94 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты в части взыскания убытков подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-4213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 470 042,78 руб. неустойки и 9 849 323,06 руб. убытковПозиция суда: В обжалуемой части решение суда следует изменить, уменьшив неустойку до заявленной ответчиком суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А20-5646/2019   
• Дело N 33а-3532/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.04.2020 N 33а-3532/2020   
• О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г.
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2020 N А53-31822/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 605 945 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А76-43558/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным формализованного в письме N ИХ 07.01-0779/19 решения главы Гаврилов-Ямского МР об отклонении предложения по внесению изменений в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 и об обязании главы Гаврилов-Ямского МР принять решение о подготовке предложений и о внесении в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района изменений на основании поданного Главой КФХ заявления в отношении упомянутых земельных участков и об изменении функциональной зоны сельскохозяйственного использования, в которой они расположены, в производственную зону в целях дальнейшего перевода указанных земельных участков в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "недропользование"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А82-8449/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 215 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 N А55-11705/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича - ОГРНИП 304544509700157, дата регистрации, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Морская, д. 1а на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде предписание исполнено, суд считает возможным назначить ИП, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пять тысяч рублейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2020 N А45-5995/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-5807/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., перечисленных на специальныи? банковскии? счет компенсационного фонда, как излишне уплаченныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А46-16555/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Брусника"Позиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2020 N А45-4826/2020   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (утратило силу на основании постановления Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 821)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020