Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
Судебная практика
- В списке элементов: 153 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения б/н и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-41421/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" в пользу ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" задолженности в размере 4 814 557 руб. 93 коп. по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А40-46103/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении пропущенного срока на обращение в судПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции без достаточных к тому оснований удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока; оснований для восстановления срока из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А84-1760/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 47:29:0106004:153, протяженностью 447 метров, расположенный в городе Луга Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0106004:4Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-128973/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой Марией Юрьевной и о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы, при этом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом нарушен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-88263/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ, а также в возмещение судебных расходов 31 600 руб., в том числе 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 11 600 руб. по уплаченной государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А06-1264/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А62-4110/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НижКапСтрой" задолженности по муниципальному контракту в размере 30 642 220,64 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о выплате вознаграждения за экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А43-23644/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на югПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А25-84/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору ЛО в размере 724.500 рублей, штрафа в размере 1.449.000 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей, штрафа в размере 50.000 рублей, штрафа в размере 180.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 N А40-77968/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 10 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:11 по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 48, путем сноса торгового павильонаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что неустойка за календарный день неисполнения решения является необходимой и достаточной для понуждения ответчика к своевременному исполнению решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А32-36075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100 440 руб., неустойки в размере 24 858,90 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-95092/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 115 456 руб., неустойки в размере 28 864 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-95089/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлеспром" задолженности по уплате членских взносов в период в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 815 руб. 97 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку исключение из государственного реестра не предполагает осуществление СРО НП уставной деятельности, то в связи с прекращением действия всех свидетельств, в том числе о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "МЛП" отсутствует возможность деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, а, соответственно, и обязанность по уплате членских взносов ввиду невозможности осуществления уставной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-69453/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительстваПозиция суда: Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит. С учётом изложенного определение суда следует оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-40277/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 415888 руб. 53 коп. - задолженности по контракту, из которых: 390350 руб. 02 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, 25538 руб. 51 коп. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А65-657/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 433,60 руб., неустойки в размере 28 858,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-95102/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 440 руб., неустойки в размере 25 110 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-94928/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кошкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, заявленные требования о привлечении к административной ответственности следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А50-1015/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении в предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме - инженерным сетям газоснабженияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А75-2276/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 585984,00 руб., из них: невозвращенный аванс в размере 336000,00 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 249984,00 рубПозиция суда: Исследовав содержание имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А83-3859/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку в ходе выполнения работ вследствие имеющихся разночтениях в проектно- сметной документации, заменой материала для покрытия кровли по соглашению с заказчиком и необходимостью внесения в связи с этим изменений в проектно- сметную документацию, выполнения дополнительных работ по причине недостоверности проектно- сметной документации, подрядчик не имел возможности в согласованный общий срок по договору фактически выполнить работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А50-28506/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-72295/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании оригиналов исполнительной документации по выполненной работе по договору, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 N А56-7241/2020 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0103003:658Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А60-54580/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в размещении объектаПозиция суда: Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А50-36745/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБОУ ВО МГППУ задолженности в размере 1 808 788 руб. 62 коп., неустойки в размере 10 129 руб. 22 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-76738/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 11 970 839 руб., а также неотработанного аванса по договору в размере 17 500 000 рубПозиция суда: Установленный налоговым законодательством порядок предусматривает, что в случае расторжения договора и возврата авансового платежа заказчику, подрядчик вправе принять к вычету НДС, ранее уплаченный с аванса, а заказчик в свою очередь обязан восстановить НДС с аванса, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком денежных средств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А60-59136/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Варс"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в материалах дела достаточных документов, подтверждающих обоснованность требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А47-1524/2019 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения многоквартирных домов Блока 5.5, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова, д.38, 40, 42, 44) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А60-5513/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горстройцентр" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, не выполняются условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение причинило вред здоровью несовершеннолетнего ребенкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А60-71399/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 27575 400 руб., процентов, начисленных за период в сумме 1 822 365 руб. 48 коп., в том числе по договору поставки в размере 14 106 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 1 013 875 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-30761/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды за период в размере 48 825 руб. 11 копПозиция суда: Признав, что ИП, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061705:0065, обязана вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка, учитывая, что при переходе права собственности на часть объекта недвижимости к Ответчику перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды в соответствующей части, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя долга по арендной платеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А82-3871/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 582,84 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 годаПозиция суда: В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорного помещения как встроенного в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А67-6296/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды ввиду не использования земельного участка более трех лет в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2020 N А32-17288/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж с внутренним номером 7, площадью 72,9 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46, кладовая с внутренним номером 6, площадью 21,1 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А71-21525/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-62587/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 563 руб. 60 коп. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Основания считать подрядчика ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А46-1273/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-18990/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А29-2801/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - павильона площадью 125,67 кв. м с функциональным назначением - кафе "ГАЛА", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413938, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 42а и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, используется для целей общественного питания, возведен как объект капитального строительства без соблюдения строительных норм и правил и разрешения на возведение указанного объекта, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о сносе самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А50-7221/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации 21 205 190 рублей 25 копеек выкупной стоимости земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, 30 257 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, в целях недопущения искусственного изменения подсудности путем привлечения заведомо ненадлежащего ответчика по делу, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2020 N А53-4557/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180А, самовольной постройкой, обязании предпринимателя привести названное нежилое помещение в соответствие с установленными требованиями, путем демонтажа надстройки 3-го этажа и пристроя со стороны ул. Ново-Садовой, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод ответчика и его ссылку на письмо Департамента, в котором указано, что намеченные ответчиком строительные мероприятия не требуют разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, не меняют выводов о том, что ответчиком незаконно произведена реконструкция нежилого двухэтажного здания с надстройкой третьего этажа в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы и проектной документацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 N А55-2260/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 472 095 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N А33-9808/2020 - Дело N 33а-4322/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33а-4322/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного администрацией индивидуальному предпринимателю Козмидису Д.И., для строительства гостиницы по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 40Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-50026/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А33-15156/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между комитетом и отделом по дополнительным соглашениям к договору безвозмездного пользования, путем исключения из договора пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов "д" "е" пункта 5.4. договора, изложенной в дополнительном соглашенииПозиция суда: Решение суда в части исключения из договора пунктов 2.2.6 и 3.2 не может быть признано обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А50-33097/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:31, площадью 3724 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 А и земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:32, площадью 7178 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 в аренду сроком на 49 лет без проведения торговПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А03-4159/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка в арендуПозиция суда: Учитывая изложенное, в качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Правительство Санкт-Петербурга в разумный срок, который суд полагает необходимым установить в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение по заявке ООО в порядке, установленном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-95327/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" несостоятельным, которое определением принято судом к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А71-8153/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении недействительным, решение и об отказе в выдаче решения о размещении объекта - незаконным, обязании Управление архитекторы и градостроительства администрации города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным напылениемПозиция суда: Помимо указанного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о том, что расположения испрашиваемых земель в зоне катастрофического затопления, конфигурация испрашиваемых земель не обеспечивает выполнение пункта 2.3.10.7 РД 45.162-2001 для защиты от возможного падения льда, как не подтвержденные документально какими-либо доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А60-50988/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 603 748 рублей неустойки, в том числе 376 810 рублей процентов за период и 226 938 рублей штрафа за неправомерные действия, препятствующие использованию земельного участка по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А15-1144/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 682 руб. 99 коп. убытков, в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения дополнительных работ по договорам подряда, УЭМ- 106-15, УЭМ-1007-15, МЬУЭМ-344-16Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А60-50176/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РТ и о признании недействительным протокола подведения итогов закупки и заключенного договора между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" и ООО "Техсервис", об отклонении ООО "Техсервис" за несоответствие требованиям аукционной документации и о признании победителем ООО "ЛАБПРОВЕРКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-17902/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 207 000 руб. неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А03-17659/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 500 руб. задолженности по контракту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 875 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А12-27700/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза Констракшн" несостоятельным, которое определением суда принято к производству суда, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А71-1840/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 406 руб. 25 коп., в т.ч. 1 176 091 руб. задолженности за выполненные работы по монтажу слаботочной системы в офисах по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 2 и улица Бабушкина, дом 3 с использованием собственных материалов, 120 315 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением, начиная и по день фактической оплаты задолженности, а также 25 964 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 N А56-110419/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 928 руб. 64 коп., в т.ч. 2 030 000 руб. задолженности по договору подряда, право требования которой передано на основании договора уступки права, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехМеханика", 213 928 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 220 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в отсутствие возражений ответчика и в отсутствие представителя истца, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 N А56-96370/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара за и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресуПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А55-36170/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по выдаче разрешенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А65-31907/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 10 804 124 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 2 609 595 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса в размере 205 140 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-7463/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности внести изменения в генеральный план Таманского сельского поселения и включить в раздел правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва, условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "4.4 магазины", выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Марата, 72Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-24096/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 739 руб. 30 коп. неустойки по п. 4.5 договора за период, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-129304/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 843 582 руб. 63 коп., в т.ч. 4 540 828 руб. 04 коп. задолженности по договору, 303 024 руб. 59 коп. неустойки по п. 6.5 договора за период, а также 47 219 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-130365/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный домПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А60-15772/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по созданию площадок, бака запаса воды и защитного навеса для передвижных ДГУ, ПНУ и мотопомп в размере 1 255 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 465 038 рублей 19 копеек, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная, по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А62-8064/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период: по муниципальному контракту в размере 46 889,99 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-58402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 139 194 руб. 47 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А72-12621/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А55-36615/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 591 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы общей площадью 333,5 кв. м, весовой общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж/д вагона, - путем сносаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, для осуществления отличных от сельскохозяйственных целей, суды обоснованно признали постройки самовольными и удовлетворили искИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-53922/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1133380,33 руб. налога на прибыль, 1086291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А65-32293/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А55-18414/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, которое определением принято к производству, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума, в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А60-7611/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 339, 30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 606 883,03 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А25-2824/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границахПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-14186/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А60-66636/2019 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка" для земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204024:6, 23:49:0204022:5, находящихся в едином землепользовании, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, 4/3, занимаемых авто-заправочной станциейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не обосновал нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности принятием администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 N А32-54513/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 670 руб. 19 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии ОУУ-1/2017, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 49 688 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-8420/2020 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий "Венкона" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А75-7660/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 432 842 рубля 48 копеек задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой, 237 248 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А70-18687/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 150 122,27 руб., неустойки в сумме 820 377,48 рубПозиция суда: Дав буквальное толкование пункту 9.3 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд установил, что по смыслу названного пункта неустойка не может составлять более 10% от суммы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А73-15674/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 507 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-10134/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791,48 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А12-24174/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 526,63 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-316293/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 509 743 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А68-15341/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Управления в части назначения наказания со штрафа на наказание в виде административного штрафаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А57-31615/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 155 550 рублей 36 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А51-22763/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", выраженного в письме в представлении в аренду ООО "МЕГА-ТРАНС" земельного участка с кадастровым номером 16:52:08 04 01:16, расположенного по адресу: г. Набережные Челны на территории БСИ, ул. Полиграфическая, д.12 и об обязании МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:08 04 01:16, расположенного по адресу: г. набережные Челны на территории БСИ, ул. Полиграфическая, д.16 в адрес ООО "МЕГА-ТРАНС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А65-36772/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в сумме 44 927 673 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А33-11042/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А55-24879/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении судебных издержек по делуПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А81-200/2019 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ДиЭй Проджект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А70-2946/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А47-13467/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
