Судебная практика

• В списке элементов: 153 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в размере 565 949 рублей 85 копеек, в рамках дела о несостоятельности федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "АЭРОГЕОЛОГИЯ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А23-5518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А55-26322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 235 946 рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из судебного акта по названному делу, указанный вывод содержался в заключении первоначальной экспертизы, однако в связи с выраженными участниками процесса сомнениями, суд пришел к выводу о проведении названной экспертизы без учета специфики вопроса и непосредственного вскрытия объекта исследования, отсутствия неоспоримых выводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А62-3325/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-4504/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А34-12492/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Уведомления и об отказе в государственной регистрации прав и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж, кадастровый номер 63:01:0734001:2803Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А55-26033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N КТСв 007 в размере 5 000 000 рублей, неустойки в размере 177 808 рублей 30 копеек, а также процентов с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А59-5618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 237 833 рублей 71 копейки, в том числе задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 226 957 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 876 рублей 19 копеек по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А68-8181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1829213 руб. 65 коп. - задолженности, 548 руб. 76 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А65-34855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и договору возмездного оказания услуг в размере 2 258 523 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 220 036 руб. 38 коп., всего 2 478 559 руб. 42 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А76-51239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 000 руб. задолженности за оказанные услуги в период с апреля по октябрь 2019 года по договору, 208 446 руб. неустойки за период, а также неустойки, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А75-17742/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 257 руб. 99 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Требования ООО о взыскании неотработанного аванса правомерно удовлетворены в части суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А72-9123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 копПозиция суда: Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А72-11221/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:109, площадью 5 859 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Валовая и Набережная КосмонавтовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А57-1185/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсал М" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А57-2118/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ул. Санитарная, 15, с кадастровым номером 27:23:0040675:696, за Багировым Э.М.о. в размере 17/46 доли и за Имановым К.И.о. в размере 17/46 долиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-21540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ответчиком - АО "Концерн "Гранит-Электрон" и о взыскании 709 762,86 руб. задолженности, 15 237,14 руб. убытков, всего 725 000,00 рубПозиция суда: У ответчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании статьи 715 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 N А56-117097/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 455 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 1 324 390 рублей 83 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период в сумме 121 064 рублей 52 копеекПозиция суда: Установив, что размер задолженности в спорный период должен определяться исходя из предусмотренной соглашением сторон площади и отсутствии доказательств ее фактического неиспользования в указанном в соглашении размере, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате по расчету управленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А09-9705/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и об установлении зоны с особыми условиями использования территорий по объектам ПАО "Ростелеком" в Красноярском районе Самарской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А55-18777/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "СК Север Строй" несостоятельным, обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности в сумме 14 884 654 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А62-9823/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника и приложенными документамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А62-9823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по отбору неизолированного кернаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А70-19583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 913 132 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 138 917 рублей 81 копейки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 34 562 рублей 65 копеекПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-7683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 9 369 200 рублей 01 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23599/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Братскдорстрой" и о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А19-9607/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, расположенных на территории города Кургана"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом "Курганская генерирующая компания" требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N А34-8236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" и о взыскании 662 234 руб. 50 коп., в том числе 508 822 руб. 24 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда, и 153 412 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании п.5.2 указанного договораПозиция суда: Доводы представителя ответчика данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку он считал условие п 2.2. в отношении оплаты 3-го го этапа работ выполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как ранее уже было указано, суд пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А55-27487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 337 руб. 78 коп. неустойки и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-17736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества устранить недостатки работ по гражданско-правовому договору на строительство сквера "Театральный", обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно в срок : устранить наличие зазоров между резиновым покрытием в местах монтажа стоек МАФ, устранить неровности резинового покрытия, плиты резинового покрытия уложить вплотную, обеспечивая прочное сцепление между собой и с основанием, заделать швы между бордюрным камнемПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А75-21600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 036 022 руб. 24 коп. задолженности по договору выполнения работ, 326 412 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А70-16952/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 284,14 руб. долга по договору аренды за период и 5 704 155,19 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А82-944/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4728 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А62-2717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 266 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-28393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Ресурс" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-49035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 498 906 руб. 88 коп., неустойки в размере 214 978 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-55728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Челны Яр Инвест" принято к производству, назначено судебное заседаниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-19463/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, р-н д. 38, содержащегося в письмеПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А23-8903/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-7/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение в обжалуемой части отмене, а жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А47-6140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в рамках договора субподряда в сумме 4 506 838 руб., неустойки за период в сумме 537 891 рубПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика относительно незаключенности договора субподряда, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Судом установлено, что договор субподряда исполнялся истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А73-9554/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений" и о возложении на главу Стекляннорадицкой сельской администрации обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу вынести распоряжение о сносе зеленых насаждений с целью выполнения всех необходимых работ по благоустройству территории для многоквартирных многоэтажных жилых домов поз. 9, 9а и 2а. в микрорайоне "Сосновый Бор" Брянского района Брянской области, а именноПозиция суда: Судом установлено, что ООО УСК готово произвести выплату восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в размере, предусмотренном действующим законодательством, а также выполнить предусмотренные законом мероприятия по компенсационному озеленениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А09-9788/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Правовых основания для удовлетворения исковых требований к ООО не имеется, судам первой и апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-20364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 152 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, учитывая факт злоупотребления истцом своим правом на заключение муниципального контракта в обход предусмотренной Законом о контрактной системе процедуре, а также принимая во внимание отсутствие со стороны заказчика факта приемки выполненных работ при недоказанности факта их надлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие, требований о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А59-3484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 772 532 рубПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-3734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта и о взыскании 5 587 553 руб. 94 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты в части взыскания убытков подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-4213/2019   
• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 605 945 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А76-43558/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Комитетом требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 N А56-16580/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 215 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 N А55-11705/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., перечисленных на специальныи? банковскии? счет компенсационного фонда, как излишне уплаченныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А46-16555/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Левина Михаила Геннадьевича об истребовании документов на 02.06.2020 на 15 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-106884/2018   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020