Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново и об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Иваново, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и об обязании ответчика выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных причин для выдачи соответствующего разрешения, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал ответчика выдать разрешение на использование земель или земельных участков по заявлению ТовариществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-8443/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново по вопросу проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с установленной процедурой проведения общественных обсуждений или публичных слушаний и положениями законодательства, действующими на момент поступления в Администрацию заявления ОбществаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-7702/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе" и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А82-17620/2019   
• О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г.
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным формализованного в письме N ИХ 07.01-0779/19 решения главы Гаврилов-Ямского МР об отклонении предложения по внесению изменений в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 и об обязании главы Гаврилов-Ямского МР принять решение о подготовке предложений и о внесении в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района изменений на основании поданного Главой КФХ заявления в отношении упомянутых земельных участков и об изменении функциональной зоны сельскохозяйственного использования, в которой они расположены, в производственную зону в целях дальнейшего перевода указанных земельных участков в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "недропользование"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А82-8449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации контрольно-пропускного режима и обеспечению сохранности имущества в размере 301 875 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А31-18322/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А29-14450/2019   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020