СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2162/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Шибкова К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакбаев Р.А. обратился в суд с иском к ИП Шибкову К.И. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 28 июня 2017 г. между Казакбаевым Р.А. и ИП Шибковым К.И. заключен договор поставки и монтажа N 17-1565 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется изготовить и установить лестницу с первого этажа на второй, консольную со ступенями и подступенками "Евростандарт" и ограждениями в количестве 4,9 погонных метра, а также балюстраду с ограждениями в количестве 1,5 п/метров, именуемые в дальнейшем (продукция), по адресу: адрес, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, согласованные сторонами. Стоимость изготовления продукции и монтажа составляет 402 000 руб. Указанная сумма истцом оплачена полностью. После установки продукции истцом выявлено несоответствие продукции условиям договора, а именно согласованному сторонами проекту лестницы и компьютерной визуализации. Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Альфа-Проект+", проведенной по инициативе истца, установлены недостатки выполненной работы: с технической точки зрения лестница с первого этажа на второй и балюстрада с ограждениями, расположенные в жилом доме по адресу: адрес, изготовленные и установленные ИП Шибков К.И. по договору поставки и монтажа N 17 - 1565 от 26 июня 2017 г., представленной в распоряжение эксперта технической документации не соответствует. Имеются следующие отклонения от технической документации: высота между последней ступенью лестницы и поверхностью пола второго этажа жилого дома, более чем на 10% отличается от высоты остальных ступеней лестницы и высоты ступеней, указанной в проекте (вид сбоку); направление движения по лестнице в осях здания на чертеже вид сверху с поворотами направо, фактически лестница в осях здания выполнена с поворотами налево; на фотореалистичной визуализации поручни ограждения лестницы и поручни балюстрады изображены с 3 (тремя) изгибами, фактически поручни ограждения лестницы и поручни балюстрады имеют 5 (пять) изгибов; на фотореалистичной визуализации поручень ограждения лестницы и поручень балюстрады конструктивно соединены со стойками через окрашенные в белый цвет держатели, фактически держатели имеют неокрашенную поверхность из нержавеющей стали; на фотореалистичной визуализации ригели сплошные без разрывов гнутые в местах поворота стоек, на которых они закреплены, фактически ригели в местах поворота стоек на лестничной площадке прерываются в 2 (двух местах) и расположены на разных уровнях. 10 сентября 2018 г. истцом направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 14 сентября 2018 г., с требованием о демонтаже продукции, приведении помещения в первоначальный вид, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении расходов. В своем ответе на претензию от 15 сентября 2018 г. ответчик отказался от исполнения требований истца, сославшись на несоответствие используемой экспертом документации, согласованной сторонами. Согласованную документацию ответчик не предоставил. Результаты замеров и законность требований истца ответчик не оспаривал, встречного предложения по урегулированию спора не выдвинул.