СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33АП-753/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.,

судей: Кузько Е.В., Шульги И.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина В. В. к администрации города Зея Амурской области о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Шадрина В. В. на решение Зейского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шадрин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Зея Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 942,00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С 1985 года, с момента застройки жилого дома прежний собственник, а затем истец по настоящее время фактически пользуется дополнительным земельным участком площадью 184,0 кв.м., прилегающим к участку, находящемуся в собственности истца. В июле 2018 года и октябре 2019 года Шадрин В.В. обратился с заявлением в администрацию г. Зея о согласовании схемы дополнительного участка, предоставлении в собственность. Отказ в согласовании схемы и предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчик мотивировал тем, что участок расположен на территории общего пользования. Вместе с тем, истец считает, что спорный земельный участок, площадью 184,0 кв.м, совместно с основным участком прошел кадастровый учет, фактически сформирован и идентифицирован кадастровым инженером в установленном законом порядке, в связи с чем на него может быть признано право собственности. Полагает возможным предоставление спорного земельного участка путем преобразования существующего и согласования схемы расположения земельного участка. Считает, что спорный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца может быть предоставлен в собственность за плату. Обращает внимание на то, что красные линии не утверждены в установленном законом порядке.