Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней
Судебная практика
- В списке элементов: 77
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения б/н и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-41421/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" в пользу ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" задолженности в размере 4 814 557 руб. 93 коп. по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А40-46103/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении пропущенного срока на обращение в судПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции без достаточных к тому оснований удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока; оснований для восстановления срока из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А84-1760/2020 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой Марией Юрьевной и о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы, при этом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом нарушен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-88263/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ, а также в возмещение судебных расходов 31 600 руб., в том числе 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 11 600 руб. по уплаченной государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А06-1264/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А62-4110/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на югПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А25-84/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору ЛО в размере 724.500 рублей, штрафа в размере 1.449.000 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей, штрафа в размере 50.000 рублей, штрафа в размере 180.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 N А40-77968/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 10 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:11 по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 48, путем сноса торгового павильонаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что неустойка за календарный день неисполнения решения является необходимой и достаточной для понуждения ответчика к своевременному исполнению решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А32-36075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100 440 руб., неустойки в размере 24 858,90 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-95092/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 115 456 руб., неустойки в размере 28 864 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-95089/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлеспром" задолженности по уплате членских взносов в период в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 815 руб. 97 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку исключение из государственного реестра не предполагает осуществление СРО НП уставной деятельности, то в связи с прекращением действия всех свидетельств, в том числе о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "МЛП" отсутствует возможность деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, а, соответственно, и обязанность по уплате членских взносов ввиду невозможности осуществления уставной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-69453/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительстваПозиция суда: Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит. С учётом изложенного определение суда следует оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-40277/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 415888 руб. 53 коп. - задолженности по контракту, из которых: 390350 руб. 02 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, 25538 руб. 51 коп. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А65-657/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 433,60 руб., неустойки в размере 28 858,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-95102/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 440 руб., неустойки в размере 25 110 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-94928/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кошкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, заявленные требования о привлечении к административной ответственности следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А50-1015/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении в предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме - инженерным сетям газоснабженияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А75-2276/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 585984,00 руб., из них: невозвращенный аванс в размере 336000,00 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 249984,00 рубПозиция суда: Исследовав содержание имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А83-3859/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку в ходе выполнения работ вследствие имеющихся разночтениях в проектно- сметной документации, заменой материала для покрытия кровли по соглашению с заказчиком и необходимостью внесения в связи с этим изменений в проектно- сметную документацию, выполнения дополнительных работ по причине недостоверности проектно- сметной документации, подрядчик не имел возможности в согласованный общий срок по договору фактически выполнить работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А50-28506/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-72295/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Юнит-Копир" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре, требования кредитора основного долга, неустойки и государственной пошлины подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-55288/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0103003:658Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А60-54580/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в размещении объектаПозиция суда: Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А50-36745/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 11 970 839 руб., а также неотработанного аванса по договору в размере 17 500 000 рубПозиция суда: Установленный налоговым законодательством порядок предусматривает, что в случае расторжения договора и возврата авансового платежа заказчику, подрядчик вправе принять к вычету НДС, ранее уплаченный с аванса, а заказчик в свою очередь обязан восстановить НДС с аванса, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком денежных средств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А60-59136/2019 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения многоквартирных домов Блока 5.5, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова, д.38, 40, 42, 44) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А60-5513/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горстройцентр" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, не выполняются условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение причинило вред здоровью несовершеннолетнего ребенкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А60-71399/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 27575 400 руб., процентов, начисленных за период в сумме 1 822 365 руб. 48 коп., в том числе по договору поставки в размере 14 106 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 1 013 875 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-30761/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части отражения в разделах 5, 6 информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959 в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона Пермского отделения Св.Ж.ДПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Шилоносова Д.Е. удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А50-34916/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды за период в размере 48 825 руб. 11 копПозиция суда: Признав, что ИП, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061705:0065, обязана вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка, учитывая, что при переходе права собственности на часть объекта недвижимости к Ответчику перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды в соответствующей части, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя долга по арендной платеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А82-3871/2020 - Дело N 33-7619/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.07.2020 N 33-7619/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж с внутренним номером 7, площадью 72,9 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46, кладовая с внутренним номером 6, площадью 21,1 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А71-21525/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-62587/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А29-2801/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - павильона площадью 125,67 кв. м с функциональным назначением - кафе "ГАЛА", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413938, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 42а и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, используется для целей общественного питания, возведен как объект капитального строительства без соблюдения строительных норм и правил и разрешения на возведение указанного объекта, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о сносе самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А50-7221/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции, обосновано признал представленное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку последнее составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А74-2634/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0703001:5, 23:08:0602001:32, 23:08:0000000:27Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 N А32-46953/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А33-15156/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между комитетом и отделом по дополнительным соглашениям к договору безвозмездного пользования, путем исключения из договора пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов "д" "е" пункта 5.4. договора, изложенной в дополнительном соглашенииПозиция суда: Решение суда в части исключения из договора пунктов 2.2.6 и 3.2 не может быть признано обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А50-33097/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении недействительным, решение и об отказе в выдаче решения о размещении объекта - незаконным, обязании Управление архитекторы и градостроительства администрации города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным напылениемПозиция суда: Помимо указанного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о том, что расположения испрашиваемых земель в зоне катастрофического затопления, конфигурация испрашиваемых земель не обеспечивает выполнение пункта 2.3.10.7 РД 45.162-2001 для защиты от возможного падения льда, как не подтвержденные документально какими-либо доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А60-50988/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 682 руб. 99 коп. убытков, в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения дополнительных работ по договорам подряда, УЭМ- 106-15, УЭМ-1007-15, МЬУЭМ-344-16Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А60-50176/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-15560/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 838 руб. 89 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 129 753 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А65-24011/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный домПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А60-15772/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 420 руб. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А49-1544/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период: по муниципальному контракту в размере 46 889,99 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-58402/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 591 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы общей площадью 333,5 кв. м, весовой общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж/д вагона, - путем сносаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, для осуществления отличных от сельскохозяйственных целей, суды обоснованно признали постройки самовольными и удовлетворили искИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-53922/2017 - Дело N 12-520/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 17.06.2020 N 12-520/2020 - Дело N 33-2124/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.06.2020 N 33-2124/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А60-66636/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами: 16:50:110605:5370, 16:50:110605:5356, 16:50:110605:5529, 16:50:110605:3470, 16:50:110605:3137, 16:50:110605:278, расположенных на первом этаже здания Гаража-стоянки по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, Пр.Ямашева, д.95 самовольной постройкой и об обязании за свой счет привести самовольно реконструированный первый этаж здания Гаража-стоянки по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, Пр.Ямашева, д.95, состоящий из нежилых помещений в состояние, соответствующее проектной документации, утвержденной заключением Госэкспертизы РТ и о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующимПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А65-3585/2018 - В удовлетворении исковых требований о признании объекта завершенным строительством отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 N А60-1160/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 526,63 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-316293/2019 - Дело N 12-51/2020
Определение Севастопольского городского суда от 08.06.2020 N 12-51/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А55-24879/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А55-26322/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Роспотребнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А83-12241/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1829213 руб. 65 коп. - задолженности, 548 руб. 76 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А65-34855/2019 - Дело N 12-427/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 01.06.2020 N 12-427/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсал М" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А57-2118/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ответчиком - АО "Концерн "Гранит-Электрон" и о взыскании 709 762,86 руб. задолженности, 15 237,14 руб. убытков, всего 725 000,00 рубПозиция суда: У ответчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании статьи 715 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 N А56-117097/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 344 540 руб. задолженности по договору на выполнение работ и 49 220 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А29-10284/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Ресурс" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-49035/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 498 906 руб. 88 коп., неустойки в размере 214 978 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-55728/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 617 789 рублей 19 копеек задолженности по договорам NN 029/2014, 030/2017Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А75-17313/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-7/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа в размере 176 413 руб. 50 коп. за ненадлежащие исполнение контрактаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что подрядчик не несет ответственность за невозможность получения положительного заключения экспертизы, поскольку недостатки возникли по независящей от него причине, что истцом не доказано нарушение обществом существенных условий контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований заказчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А72-15227/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решение ФКУ "Поволжуправтодор" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на разработку проектной документацииПозиция суда: Требования истца, в том числе о взыскании стоимости работ, убытков в связи с несением истцом затрат по получению исходных данных, а также штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору не подлежали удовлетворению в соответствии со статьями 330, 711, 715, 721 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А49-10840/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 258 675 руб. 19 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 221 356 руб. 40 коп., штрафа, начисленного на основании п. 10.2. договора в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период в сумме 37 318 руб. 79 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исков сторон в части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А49-10983/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 097,59 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N КЭ 59/18-11 за период просрочкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А72-12860/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 845 462 руб. 16 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 19 908 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А55-26341/2019 - Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Комитетом требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 N А56-16580/2020 - О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г.
Распоряжение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.03.2020 N 63-Р
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
