Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (утратило силу на основании постановления Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 821)
Судебная практика
- В списке элементов: 114 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А70-2804/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НижКапСтрой" задолженности по муниципальному контракту в размере 30 642 220,64 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о выплате вознаграждения за экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А43-23644/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А49-12959/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2412 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б, выраженного в письме и об обязании министерства устранить допущенное нарушениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, полно установить обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и с учетом положений земельного и градостроительного законодательства принять судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2020 N А68-5112/2019 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 26 326 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А56-44914/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 560 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание указанных актов свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнение работ исполнителем, что опровергает довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения спорных работ, в связи с чем не установил оснований для начисления договорной неустойки
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-64502/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.732.811 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг N ИЗЗ/ /46Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости оказанных услуг, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-16120/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8296146,22 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А83-6990/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части отражения в разделах 5, 6 информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959 в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона Пермского отделения Св.Ж.ДПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Шилоносова Д.Е. удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А50-34916/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-18990/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А47-9612/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 274, 89 руб. штрафной неустойки, 63 007,28 руб. стоимости работ по устранению замечаний проектной документации, 38 808 руб. неустойки за период с начислением неустойки до момента фактического исполнения ответчиком требования по уплате стоимости некачественно выполненных работ в размере 63 007 руб. 28 коп., а также 1 108 274, 89 руб. штрафной неустойки на основании государственного контрактаПозиция суда: Истцом не представлено в суд надлежащих доказательств, опровергающих выводы положительной государственной экспертизы, сделанные в отношении документации, разработанной ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N А56-54509/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В связи с изложенным суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в повышенном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А27-16/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А27-15/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:20Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-42739/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 790 475 руб., договорной неустойки в сумме 302 983 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А34-13375/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 948 340 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А58-3798/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 824 661 рубля 53 копеек задолженности по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 N А33-1446/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А27-111/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" несостоятельным, которое определением принято судом к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А71-8153/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 228 000 руб. долга, в том числеПозиция суда: Оценив изложенные в уведомлении мотивы отказа от подписания акта, суд первой инстанции обоснованно признал их обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-78811/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 838,09 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-70472/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 121 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21760/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СНХРС" 830 499 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, образовавшегосяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21366/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза Констракшн" несостоятельным, которое определением суда принято к производству суда, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А71-1840/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в редакции решения инспекции, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А50-27720/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 10 804 124 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 2 609 595 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса в размере 205 140 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-7463/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 128 061,60 руб., договорной неустойки в размере 512 806,16 руб., задолженности по договору в размере 1 132 919,30 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 979,30 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А84-2918/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 286 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано применил пункт 1 статьи 404 ГК РФ и удовлетворил заявленные исковые требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А71-24579/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания от 15.02.2019N Кол-5623Позиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А67-6532/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-131002/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга " и Об утверждении проекта межевания застроенной территории, расположенной в границах улицы Чкалова-бульвар Академика Семихатова-улиц Михеева-Краснолесья"Позиция суда: Судом первой инстанции не выявлено оснований для признания оспариваемого проекта межевания территории и постановления, его утвердившего, нарушающим права заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А60-59974/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 400 руб. долга по договору, 9 803 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-51848/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-26226/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на разработку проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым в размере 66 339 924,53 руб. а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по договору за период в размере 24 481 090,60 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А83-950/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, присвоении нового кадастрового номера 66:41:0401034:2060 принадлежащего ему нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 в объекте незавершенного строительства общей площадью 244,8 кв.м, этаж 2, 3, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.72, об устранении допущенных нарушений путем приведения сведения в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А60-52416/2019 - Дело N 33-2124/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.06.2020 N 33-2124/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, которое определением принято к производству, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума, в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А60-7611/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 527 856 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А07-13864/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-10176/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 969 587,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает требования Истца обоснованы по договору г. и в части по договору г., тогда как в остальной части по договору г. и по договорам г. и г. Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания для окончательного расчета в предусмотренном порядке в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-36555/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции здания административно-производственного корпусаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-92770/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-131943/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контракта и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-151345/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами: 16:50:110605:5370, 16:50:110605:5356, 16:50:110605:5529, 16:50:110605:3470, 16:50:110605:3137, 16:50:110605:278, расположенных на первом этаже здания Гаража-стоянки по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, Пр.Ямашева, д.95 самовольной постройкой и об обязании за свой счет привести самовольно реконструированный первый этаж здания Гаража-стоянки по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, Пр.Ямашева, д.95, состоящий из нежилых помещений в состояние, соответствующее проектной документации, утвержденной заключением Госэкспертизы РТ и о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующимПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А65-3585/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий "Венкона" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А75-7660/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 432 842 рубля 48 копеек задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой, 237 248 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А70-18687/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 844 765,99 руб. за нарушение сроков выполнения этапов проектных работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, требования истца подлежат частичному удовлетворению
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-20169/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Горизонт" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в сумме 454 820 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А47-3230/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УралТехСтрой" штрафа в сумме 5 990 324 руб. 29 коп. и неустойки в сумме 3 168 419 руб. 18 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А76-22929/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" в части несоответствия технического плана по содержанию Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России, в части указания: "В разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указана площадь застройки 743 867 кв.м., тогда как в разрешении данная характеристика отсутствует" и Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А72-2336/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 353 915 736,02 руб. неотработанного аванса по договору на строительство объектов газификации и 62 390 980,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 16 233 450,29 руб. задолженности по оплате услуг субподрядчика, и 609 310,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 545 851,45 руб. задолженность по оплате услуг по визуально-измерительному контролю сварных стыков и 95 556,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 257 976 247,9 руб. задолженность по оплате материально-технических ресурсов и 9 682 944,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 241 758 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период и 119 754 022,9 руб. неустойки за иные нарушения условий ДоговораПозиция суда: Экспертиза была проведена на основании своевременно представленных сторонами доказательств, кроме того, экспертами произведен выездной осмотр объекта строительства. При таких обстоятельствах экспертиза соответствует критериям полноты и ясностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-107735/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по сопровождению "Проектной документации" при прохождении согласования в ФАО "Главгосэкспертиза России" и выполнению "Рабочей документации" подводящего газопровода и газовой котельной, предназначенной для теплоснабжения Объекта "Приспособление для современного использования под гостиницу объекта культурного наследия федерального значения "Банкирский дом Вавельберга М.И. " по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-12356/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, дополнительного соглашения к нему, а также 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя и 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-60219/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 150 122,27 руб., неустойки в сумме 820 377,48 рубПозиция суда: Дав буквальное толкование пункту 9.3 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд установил, что по смыслу названного пункта неустойка не может составлять более 10% от суммы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А73-15674/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 000 руб. убытков, составляющих расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору об оказании комплекса услугПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А73-17004/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 507 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-10134/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1006664,00 руб. долга по договору подряда, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 23 337,68 рубПозиция суда: Апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А83-6257/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 249 740 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 36 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-67480/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании себя несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А56-64581/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 368 681 рубля 68 копеекПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты понесенных затрат АО "Промэлектромонтаж-СТН" не представлено, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования АО "Буреягэсстрой" о взыскании основного долга
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А33-34844/2018 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ДиЭй Проджект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А70-2946/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А47-13467/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" и о взыскании 24 623 165 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-156822/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 218 964 руб., процентов в размере 1 053 584,26 руб., всего 5 272 548,26 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, акт приема-передачи, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом спорных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А73-22742/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМК-22" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А27-28240/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройэксперт" 5 815 830,86 руб., в том числе: убытки в связи с некачественным выполнением работ в сумме 1 069 440 руб., неотработанный аванс в сумме 4 359 764,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 626,30 руб., а также проценты, начиная, по день погашения задолженности в сумме 5 815 830,86 рубПозиция суда: Проверяя расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, поскольку проценты начислены на общую сумму убытков и неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А73-5647/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 78:40:0019153:82 площадью 859 350 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3, на сновании заявления Общества от "25" декабря 2018 года с входящим и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки, подписания и направления в его адрес в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проектов договора купли-продажи названного земельного участка, установив продажную цену земельного участка в размере 375 215 842,13 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-40638/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-4294/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-38916/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 49 604, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения, 1 316 700 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-78646/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А56-130073/2019 - Предмет иска, заявления: о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-31984/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N КТСв 007 в размере 5 000 000 рублей, неустойки в размере 177 808 рублей 30 копеек, а также процентов с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А59-5618/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А27-25281/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.800.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А51-11835/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 000 руб. задолженности за оказанные услуги в период с апреля по октябрь 2019 года по договору, 208 446 руб. неустойки за период, а также неустойки, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А75-17742/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: Ввиду отсутствия основания для признания постановления по делу об административном правонарушении N 070/04/14.3-353/2019 незаконным, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным представления "Об устранении причин и условий совершения административного правонарушения по делу N 07/04/14.3-353/2019", вынесенного Управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А67-12795/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащении в размере 19 209 703,19 рубля и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не усматривает обоснованности заявленных Истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 N А56-50946/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-65076/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй - Эксперт" 641 370, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 111 597, 83 руб. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контрактаПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-96243/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-97691/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Росгеология" неустойки в сумме 11 624 226,76 руб., из них: по контракту - 5 739 477,38 руб., по контракту - 5 884 749,38 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-22449/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ул. Санитарная, 15, с кадастровым номером 27:23:0040675:696, за Багировым Э.М.о. в размере 17/46 доли и за Имановым К.И.о. в размере 17/46 долиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-21540/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 936 205 руб. задолженности и 283 763 руб. пеней по договору подряда, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 3 936 205 руб., исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период по дату фактического исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО о взыскании с ООО неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, по день исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-93202/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. предварительной оплаты по контракту и 85 050 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансаПозиция суда: Принимая во внимание принцип свободы волеизъявлений сторон, исходя из буквального толкования пунктов контракта, соглашений о расторжении контракта в редакции обеих сторон, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о начислении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-45877/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 284 769 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-144699/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 073,64 руб. неотработанного аванса, 4000 руб. стоимости услуг специализированной организации, производящей сметный расчет по заданию истцаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-90279/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 523 387 руб. долга, 211 900 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-102463/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 675 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 14 364,26 руб. неустойки за период и 7 980,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также неустойку за период по день фактической оплаты суммы задолженности и проценты за пользование коммерческим кредитом за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-70833/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 508 855 руб. 61 коп., в т.ч. 3 100 353 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда, 408 501 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная и по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 120 000 руб. судебных издержек, понесенных представителем в связи с участием в деле, и 40 544 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период 10.01.2018 по 31.05.2019 с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 01.06.2019 и по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-61979/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 100 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 37 715 212,8 руб. пени за нарушение срока окончания работ за период и 1 558 900 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-35853/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 344 540 руб. задолженности по договору на выполнение работ и 49 220 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А29-10284/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 571 058 руб. 46 коп. задолженности по договору и 5 656 177 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А56-71014/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке с кадПозиция суда: Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А21-8030/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Благовещенского района 1 084 120,73 руб., из них: основной долг за выполненные работы в размере 1 012 000 руб., пени за период в размере 38 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере 32 411,73 руб., штраф в размере 1 000 рубПозиция суда: Судебная практика, на которую имеется ссылка в жалобе, апелляционным судом не принимается, исходя из иных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А04-4345/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 714 рублей 30 копеек, состоящих изПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-34831/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 831 рубля 12 копеек, состоящих из: 213 952 рублей 72 копеек неустойки по договору подряда, 269 878 рублей 40 копеек штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-38660/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
