Судебная практика

• В списке элементов: 114 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неустойки в сумме 2 877 653,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ в удовлетворении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-22045/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-11954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 617 789 рублей 19 копеек задолженности по договорам NN 029/2014, 030/2017Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А75-17313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 120 818 руб. 21 коп. неотработанного аванса и 29 580 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А75-14085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в рамках договора субподряда в сумме 4 506 838 руб., неустойки за период в сумме 537 891 рубПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика относительно незаключенности договора субподряда, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Судом установлено, что договор субподряда исполнялся истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А73-9554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 215 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 N А55-11705/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2020 N А02-915/2019   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный город" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в качестве вида административного наказания назначил ЖСК "Западный город" административное приостановление деятельности по строительству объекта капитального строительства "Среднеэтажные жилые дома со встроенными ДДУ по ул. Крылатской, 2/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 N А32-57235/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме и об обязании комитета по управлению имуществом Курской области в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1154 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1 в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЮФАН" и об обязании комитета по управлению имуществом Курской области в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1659 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов электроснабжения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЮФАН"Позиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А35-7509/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А05-12979/2019   
• О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г.
  Распоряжение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.03.2020 N 63-Р   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 115 руб. 17 коп. в том числе: 1 008 410 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 140 704 руб. 87 коп. пеней, рассчитанныхПозиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А44-8999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 607 869 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по муниципальному контракту N 0124300013816000016_126811Позиция суда: Также судом правомерно указано, что результаты исследования контрольных образцов, содержащиеся в протоколах испытаний свидетельствуют, что вырубки, взятые из асфальтового покрытия соответствуют требованиям СНиП 3.06.03-85 по толщине слоя с учетом установленных параметров отклоненияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А05-11417/2019