Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о признании недействительным пункта 2.1 технического задания к Контракту, кроме того, о побуждении ответчика к исполнению КонтрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ по первому этапу календарного плана не достигнут, заказчиком направлен мотивированный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-98556/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях заявителя по использованию Земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с градостроительным законодательством, событие вмененного правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не возводил спорную пристройкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-171619/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" в пользу ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" задолженности в размере 4 814 557 руб. 93 коп. по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А40-46103/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно расторг Договор по причине нарушения Истцом существенных условий Договора, а именно сроков выполнения работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-84907/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа АО "Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования" от исполнения договораПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-100444/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой Марией Юрьевной и о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы, при этом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом нарушен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-88263/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004007:1214, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уткина, д. 39БПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 N А40-102749/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору размере 5 580 869 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору размере подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-52937/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 55 000 руб., процентов в размере 408,29 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-8219/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 N А40-31390/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87201 руб., в том числе: 1) 17500 руб. основного долга по договору, 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и 17500 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А36-3901/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 N А40-60174/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 193 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-343960/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПЛАТОН" по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-63775/2020   
• Дело N 66а-1409/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 N 66а-1409/2020   
• Дело N 66а-2552/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 N 66а-2552/2020